Decizie CNSC 2663/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2663/C6/3253 Data: 10.09.2025 Prin contestația înregistrată la C.N.S.C cu nr. 57566/20.08.2024, formulată de către societatea BIVASIM CONSTRUCT SRL, cu sediul în municipiul Ploiești, Aleea Petrochimiștilor nr. 2A, bl. 59A, ap. 23, județul Prahova, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J29/1315/2006, având CIF RO 18766354, reprezentat de Tănase Simona - administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 6917/ 12.08.2025, act emis de către COMUNA OCNIȚA, cu sediul în localitatea Ocnița, str. Principală nr. 212, județul Dâmbovița, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Reabilitare moderată – Grădinița nr. 1 Ocnița, comuna Ocnița, județul Dâmbovița”, cod CPV 45214100-1 (Rev. 2), anunț de participare simplificat nr. SCN1163328/29.05.2025, s-au solicitat următoarele: „constatarea faptului că autoritatea contractantă a procedat la evaluarea improprie a ofertei prezentate de contestatoare, în cadrul procedurii de atribuire; anularea, în tot, a adresei nr. 6917/12.08.2025 emisă de autoritatea contractantă, a proceselor-verbale, care au stat la baza emiterii acesteia și a tuturor actelor subsecvente; dispunerea de măsuri de remediere, constând din obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei și a documentelor de calificare prezentate de contestatoarea, cu respectarea riguroasă a cerințelor stabilite prin documentația de atribuire și a prevederilor legale, fără a lua decizii abuzive și nelegale, astfel încât să permită derularea procedurii de achiziție publică în condiții de deplină legalitate și concurență reală, prin anularea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente acestuia; continuarea procedurii de atribuire a contractului, în urma reevaluării ofertei DUAE, tehnice și financiare a BIVASIM CONSTRUCT SRL, aplicând în final criteriul de atribuire, așa cum este prevăzut în fișa de date a achiziției – „prețul cel mai scăzut”, din ofertele admisibile stabilite în urma măsurilor de remediere solicitate; obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa de evaluare Pagina 1 din 2

DUAE, a propunerilor tehnice și financiare, cu declararea conformității ofertei depusă de către BIVASIM CONSTRUCT SRL, conform motivării ce urmează a fi pronunțată în cauză; stabilirea deciziei că oferta contestatoarei să fie declarată „admisibilă” și continuarea procedurii de atribuire cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, emiterea unui nou raport al procedurii și înscrierea unui nou rezultat al procedurii, precum și emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii; obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa de evaluare a propunerilor tehnice și financiare, cu declararea neconformității propunerii tehnice și a celei financiare depusă de către EURO CONS SERGAL SRL, conform motivării ce urmează a fi pronunțată în cauză; stabilirea deciziei de respingere a ofertei sale ca fiind „inacceptabilă” și continuarea procedurii de atribuire cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, emiterea unui nou raport al procedurii și înscrierea unui nou rezultat al procedurii, precum și emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii; În subsidiar, în eventualitatea în care nu s-ar mai putea dispune măsuri de remediere, BIVASIM CONSTRUCT SRL solicită anularea procedurii, în conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. d) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016”. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către societatea BIVASIM CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu COMUNA OCNIȚA, pentru neconstituirea cauțiunii conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: 10.09.2025 Prin contestația înregistrată la C.N.S.C cu nr. 57566/20.08.2024, formulată de către societatea ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentat de ... - administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 6917/ 12.08.2025, act emis de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Reabilitare moderată – Grădinița nr. 1 ..., ..., ...”, cod CPV 45214100-1 (Rev. 2), anunț de participare simplificat nr. .../29.05.2025, s-au solicitat următoarele: „constatarea faptului că autoritatea contractantă a procedat la evaluarea improprie a ofertei prezentate de contestatoare, în cadrul procedurii de atribuire; anularea, în tot, a adresei nr. 6917/12.08.2025 emisă de autoritatea contractantă, a proceselor- verbale, care au stat la baza emiterii acesteia și a tuturor actelor subsecvente; dispunerea de măsuri de remediere, constând din obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei și a documentelor de calificare prezentate de contestatoarea, cu respectarea riguroasă a cerințelor stabilite prin documentația de atribuire și a prevederilor legale, fără a lua decizii abuzive și nelegale, astfel încât să permită derularea procedurii de achiziție publică în condiții de deplină legalitate și concurență reală, prin anularea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente acestuia; continuarea procedurii de atribuire a contractului, în urma reevaluării ofertei DUAE, tehnice și financiare a ..., aplicând în final criteriul de atribuire, așa cum este prevăzut în fișa de date a achiziției – „prețul cel mai scăzut”, din ofertele admisibile stabilite în urma măsurilor de remediere solicitate; obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa de evaluare DUAE, a propunerilor tehnice și financiare, cu declararea conformității ofertei depusă de către ..., conform motivării ce urmează a fi pronunțată în cauză; stabilirea deciziei că oferta contestatoarei să fie declarată „admisibilă” și continuarea procedurii de atribuire cu respectarea Pagina 1 din 3

dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, emiterea unui nou raport al procedurii și înscrierea unui nou rezultat al procedurii, precum și emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii; obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa de evaluare a propunerilor tehnice și financiare, cu declararea neconformității propunerii tehnice și a celei financiare depusă de către ..., conform motivării ce urmează a fi pronunțată în cauză; stabilirea deciziei de respingere a ofertei sale ca fiind „inacceptabilă” și continuarea procedurii de atribuire cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, emiterea unui nou raport al procedurii și înscrierea unui nou rezultat al procedurii, precum și emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii; În subsidiar, în eventualitatea în care nu s-ar mai putea dispune măsuri de remediere, ... solicită anularea procedurii, în conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. d) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016”. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin

contestația

înregistrată

la

C.N.S.C

cu

nr. 57656/20.08.2025, ... prezintă critici cu privire la rezultatul procedurii solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin adresa nr. ..., transmisă prin e-mail la adresa de poștă electronică indicată de reprezentantul convențional: ..., în temeiul dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/ 2016, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 19.425,23 lei, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului. De asemenea, solicitarea în cauză a fost transmisă și prn poștă, documentul respectiv fiind recepționat de către contestatoare în data de 27.08.2025, conform recipisei de confirmare de primire nr. ..., aflată la dosarul cauzei. La date emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu s-a conformat solicitării aferente. Așadar, față de dispozițiile art. 5 din Legea nr. 101/2016 privind termenele procedurale, data limită pentru constituirea cauțiunii s-a împlinit la data de 25.08.2025. Având în vedere cele prezentate anterior, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căror „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza cu întâietate excepția neconstituirii Pagina 2 din 3

cauțiunii în promovarea acestei contestații, invocată din oficiu, pe care o va admite. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, actualizată, conform cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Prin urmare, întrucât societatea contestatoare nu a constituit cauțiunea legală, aferentă dosarului nr. ... până la data de 25.08.2025, făcând aplicarea dispozițiilor art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, actualizată, Consiliul va respinge contestația formulată de către societatea ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către societatea ..., în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 din același act normativ. Președinte, Membru, Membru, ...

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini Pagina 3 din 3