Decizie CNSC 763/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 763/C9/822 Data: 16.03.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 15996/09.03.2026, depusă de NANOTEAM SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. cpt. Grigore Ignat nr. 26, județul Cluj, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J2016003834124, având CUI RO36665722, reprezentată legal prin Mircea Armenean, administrator, și convențional prin avocat Corina Bostan, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Achiziție active corporale (echipamente tehnologice și de laborator, echipamente IT, materiale didactice și mobilier) în cadrul programului: „MODERNIZAREA INFRASTRUCTURII EDUCAȚIONALE A USVT – Prioritatea 2 – grupa 1 – lotul 2, cod CPV 38000000-5-1 Echipamente de laborator, optice și de precizie (cu excepția ochelarilor) (Rev.2), de UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚELE VIEȚII „REGELE MIHAI I‟ DIN TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, Calea Aradului nr. 119, județul Timiș, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea în parte a raportului procedurii nr. 2180/27.02.2026, publicat în SEAP în data de 27.02.2026 şi a tuturor actelor care au stat la baza acestuia, precum şi a actelor subsecvente, în ce priveşte evaluarea ofertei declarată câştigătoare pentru lot 2 - DEEBO INTERNATIONAL SRL; - anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei DEEBO INTERNATIONAL SRL şi atribuirea contractului cu respectarea dispoziţiilor legale aplicabile. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, Pagina 1 din 2

a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de NANOTEAM SRL, în contradictoriu cu UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚELE VIEȚII „REGELE MIHAI I‟ DIN TIMIȘOARA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., depusă de..., cu sediul în........... nr......., înregistrată în... sub nr...., având..., reprezentată legal prin..., administrator, și convențional prin avocat..., privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Achiziție active corporale (echipamente tehnologice și de laborator, echipamente IT, materiale didactice și mobilier) în cadrul programului: „... A USVT - Prioritatea 2 - grupa 1 - lotul 2, cod...- 1 Echipamente de laborator, optice și de precizie (cu excepția ochelarilor) (Rev.2), de UNIVERSITATEA DE ... „... I‟ DIN ..., cu sediul în.........., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea în parte a raportului procedurii nr...., publicat în SEAP în data de... şi a tuturor actelor care au stat la baza acestuia, precum şi a actelor subsecvente, în ce priveşte evaluarea ofertei declarată câştigătoare pentru lot 2 -...; - anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei... şi atribuirea contractului cu respectarea dispoziţiilor legale aplicabile. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică rezultatul procedurii pentru lotul 2, respectiv declararea ofertei... admisibilă și clasarea acesteia pe locul I, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a transmis măsurile de remediere adoptate ca urmare a depunerii contestației. Pagina 1 din 4

Contestatoarea, prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., transmite că nu renunță la contestație și solicită Consiliului soluționarea pe fond a acesteia. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Achiziție active corporale (echipamente tehnologice și de laborator, echipamente IT, materiale didactice și mobilier) în cadrul programului: „... A USVT - Prioritatea 2 - grupa 1, cod...-1 Echipamente de laborator, optice și de precizie (cu excepția ochelarilor) (Rev.2), UNIVERSITATEA DE ... „... I‟ DIN ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr..... Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare este de..., fără TVA (... fără TVA pentru lotul 2), criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate- preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru..., ora 15:.... Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire... a depus, pentru lotul 2, contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., la data de.... În ceea ce privește contestația depusă, Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii, fiind formulate critici cu privire la oferta..., declarată admisibilă și clasată pe locul I, pentru lotul 2. În ceea ce privește contestația formulată, Consiliul are în vedere demersurile

efectuate

de autoritatea contractantă ulterior depunerii acesteia, și anume măsurile luate conform propunerii de remediere din partea comisiei de evaluare nr...., publicate în SEAP în data de..., la secțiunea clarificări. Potrivit măsurilor de remediere adoptate se constată că autoritatea contractantă a

anulat raportul

procedurii

de

atribuire și actele subsecvente acestuia, acte a căror anulare se solicită: a) raportul procedurii nr.... din data..., b) comunicările rezultatului procedurii pentru lotul 2. Autoritatea contractantă a dispus următoarele: Art. 1 Anularea raportului procedurii Art. 2 Reluarea evaluării ofertelor tehnice Art. 3 Consecințe procedurale și calendar intern Art. 4 Comunicarea măsurilor de remediere. Consiliul are în vedere că demersurile efectuate de autoritatea contractantă sunt chiar în sensul dorit de contestatoarea..., aceasta solicitând anularea raportului procedurii și a actelor subsecvente și reevaluarea ofertei.... Pagina 2 din 4

În aceste condiții, în măsura în care autoritatea contractantă a dispus anularea raportului procedurii, a proceselor-verbale întocmite pentru lotul 2, criticile formulate de contestatoare au rămas fără obiect. Contrar susținerilor contestatoarei din adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., faptul că autoritatea contractantă a dispus anularea raportului procedurii și reevaluarea ofertelor nu înseamnă că nu a rămas fără obiect contestația formulată, câtă vreme actele contestate au fost anulate (raportul procedurii, procesele-verbale de evaluare și comunicările privind rezultatul procedurii pentru lotul 2). Referitor la lipsa unor documente care ar fi trebuit anexate înscrisului intitulat ”Măsuri de remediere”, Consiliul are în vedere că, în data de..., autoritatea contractantă a publicat în SEAP, măsurile de remediere, fiind astfel aduse la cunoștința tuturor operatorilor economici. Potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 ”După primirea contestaţiei, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei, în cel mult 3 zile de la primirea contestaţiei. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire, precum şi Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP”. Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale citate, se consideră suficientă publicarea în SEAP a măsurilor de remediere, nefiind necesară anexarea altor documente. Apreciind că măsurile de remediere sunt în sensul celor solicitate de petentă, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de către..., în contradictoriu cu UNIVERSITATEA DE ... „... I‟ DIN .... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de..., în contradictoriu cu UNIVERSITATEA DE ... „... I‟ DIN .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării Pagina 3 din 4

la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... ... ... Redactat practicaua deciziei ... ... în 4 exemplare, conține 4 pagini. Pagina 4 din 4