Decizie CNSC 3133/2018

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3133/C10/3380, 3492 Data:18.12.2018 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 48073/19.11.2018, astfel cum a fost completată prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 48506/21.11.2018, formulată de SC MECAN CONSTRUCT SA, cu sediul în localitatea Pătârlagele, oraș Pătârlagele, comuna Pătârlagele, județul Buzău, cod poștal 127430, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J10/267/1994, având CUI RO5288452, reprezentată prin Cristian Valer Contis și convențional prin Cabinet de Avocat Horia Bora, cu sediul situat în Cluj- Napoca, bd. 1 Decembrie 1918 nr. 34A, et. 2, ap. 3, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 15820/13.11.2018, emis de CONSILIUL JUDEȚEAN BUZĂU, cu sediul în Buzău, bd. Nicolae Bălcescu nr. 48, județul Buzău, cod poștal 120260, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului, având ca obiect Proiectare și execuție lucrări pentru obiectivul ”Stimularea mobilității la nivel regional prin modernizarea infrastructurii rutiere de transport pe tronsonul limita județ Brăila - Robeasca – Vadu Pasii (E85)”, coduri CPV 45233140-2, 71322500-6, s-au solicitat următoarele: - anularea actului contestat și a actelor subsecvente, în ceea ce privește excluderea ofertei sale și desemnarea ofertei câștigătoare; - anularea procesului verbal de evaluare, prin care, oferta sa a fost exclusă în temeiul art. 167 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 98/2016; - anularea raportului procedurii în ceea ce privește excluderea ofertei sale și desemnarea ofertei câștigătoare; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii, prin reevaluarea ofertei sale; 1

- suspendarea soluționării contestației până la soluționarea plângerii formulate împotriva deciziei CNSC nr. 2811/C10/2846, 2853 din 31.10.2018, ce formează obiectul dosarului nr. 666/42/2018 aflat pe rolul Curții de Apel Ploiești; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de demersul său. Prin contestația nr. 2169/10.12.2018, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 51122/10.12.2018, formulată de STRABAG SRL, lider al asocierii STRABAG SRL – CREATIVE ROAD DESIGN SRL, cu sediul situat în București, Calea 13 Septembrie nr. 90, etaj 5, sector 5, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/13563/1994, având CUI RO6891914, reprezentată prin Administrator – Heimo Otto Oberwinkler, împotriva rezultatului verificării ofertei financiare comunicat prin adresa nr. 16861/28.11.2018 și publicat în SEAP la data de 04.12.2018, emis de CONSILIUL JUDEȚEAN BUZĂU, cu sediul în Buzău, bd. Nicolae Bălcescu nr. 48, județul Buzău, cod poștal 120260, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului, având ca obiect Proiectare și execuție lucrări pentru obiectivul ”Stimularea mobilității la nivel regional prin modernizarea infrastructurii rutiere de transport pe tronsonul limita județ Brăila - Robeasca – Vadu Pasii (E85)”, coduri CPV 45233140-2, 71322500-6, s-au solicitat următoarele: - suspendarea soluționării a contestației până la soluționarea plângerii din dosarul nr. 676/42/2018, aflat pe rolul Curții de Apel Ploiești, conexat la dosarul cu nr. 666/42/2018 al aceleiași instanțe, cu termen de judecată în data de 10.12.2018; - anularea actului contestat, precum și a actelor subsecvente acestuia; - reevaluarea ofertei sale; - anularea raportului procedurii și a actelor subsecvente și emiterea unui nou raport, în urma reanalizării ofertei sale; - obligarea autorității contractante, ca urmare a reanalizării ofertei, la adoptarea unei noi decizii privind rezultatul procedurii și, pe cale de consecința, la emiterea unei noi comunicări cu privire la acest rezultat. OYL COMPANY HOLDING AG SRL, lider al asocierii OYL COMPANY HOLDING AG SRL – SC RUTEXPERT SRL – SC PROIECTECH CONSTRUCT SRL – SC DRUMURI ȘI PODURI SA – SC RIA DESIGN CONSULTING SRL, cu sediul situat în Slobozia, str. Brăilei nr. 1, județul Ialomița, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J12/275/2006, având cod unic de înregistrare RO18741783, reprezentată prin director general Micșa Sorin și convențional prin avocat Marius Constantin, depune cererea de intervenție nr. 2642/22.11.2018, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 48763/22.11.2018, prin care solicită respingerea contestației formulată de SC MECAN CONSTRUCT SA, ca fiind inadmisibilă, precum și următoarele: - În principal, încuviințarea cererii de intervenție în interes propriu, având în vedere că există și un drept propriu, pe care înțelege să îl apere 2

și în considerarea prevederilor art. 61 alin. (2) din Cod proc. Civ., admiterea acesteia; - În subsidiar, în situația în care se va aprecia ca fiind inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu, admiterea acesteia, ca o intervenție accesorie, în interesul autorității contractante, în sensul prevăzut de art. 61 alin. (3) din Cod proc. Civ. OYL COMPANY HOLDING AG SRL, lider al asocierii OYL COMPANY HOLDING AG SRL – SC RUTEXPERT SRL – SC PROIECTECH CONSTRUCT SRL – SC DRUMURI ȘI PODURI SA – SC RIA DESIGN CONSULTING SRL, cu sediul situat în Slobozia, str. Brăilei nr. 1, județul Ialomița, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J12/275/2006, având cod unic de înregistrare RO18741783, reprezentată prin director general Micșa Sorin și convențional prin avocat Marius Constantin, depune cererea de intervenție nr. 2822/17.12.2018, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 52139/18.12.2018, în referire la contestația formulată de STRABAG SRL, lider al asocierii STRABAG SRL – CREATIVE ROAD DESIGN SRL, solicitând următoarele: - În principal, încuviințarea cererii de intervenție în interes propriu, având în vedere că există și un drept propriu, pe care înțelege să îl apere și în considerarea prevederilor art. 61 alin. (2) din Cod proc. Civ., admiterea acesteia; - În subsidiar, în situația în care se va aprecia ca fiind inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu, admiterea acesteia, ca o intervenție accesorie, în interesul autorității contractante, în sensul prevăzut de art. 61 alin. (3) din Cod proc. Civ. Prin încheierea nr. 933/C10/3380/28.11.2018 Consiliul a suspendat soluționarea contestației formulată de SC MECAN CONSTRUCT SA în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEȚEAN BUZĂU, până la pronunțarea hotărârii de către Curtea de Apel Ploiești, Secția a II- a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 666/42/2018. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cele două contestații au fost conexate. CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (1) teza I din Legea nr. 101/2016, respinge excepția autoritatii de lucru judecat si exceptia inadmisibilitatii, invocate de intervenient și respectiv de autoritatea contractantă. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondate contestațiiile formulate de SC MECAN CONSTRUCT SA si de SC STRABAG SRL în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEȚEAN BUZĂU. 3

În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de SC OYL COMPANY HOLDING AG SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. 4