Decizie CNSC 2815/2018

CONSILIUL

NAȚIONAL

DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. 2815/C8/3048, 3049 Data: 31.10.2018 Prin contestația nr. 1049/05.10.2018, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 41141/08.10.2018, înaintată de asocierea SC SERCOTRANS SRL – SC TRACTEBEL ENGINEERING SA, prin liderul de asociere SC SERCOTRANS SRL, cu sediul în Deva, strada Andrei Șaguna nr. 10, județul Hunedoara, și adresa de corespondență în Deva, str. Mihail Kogălniceanu nr. 10, județul Hunedoara, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J20/116/1999, având CUI RO1149973, formulată împotriva rezultatului procedurii, emis de UAT JUDEȚUL HUNEDOARA, cu sediul în Deva, b-dul 1 Decembrie 1918 nr. 28, județul Hunedoara, în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect „Elaborare Proiect tehnic, detalii de execuție, DTAC, asistență tehnică pe perioada execuției, verificare tehnică a proiectului pentru obiectivul: Modernizare Culoar Trafic Mureș Nord: DN 7 (Gelmar) - Geoagiu Băi - Bobâlna - Rapoltu Mare - Uroi - Chimindia - Hârău - Bârsău - Șoimuș - Brănișca - DN 7 (Ilia)”, s-a solicitat Consiliului: - anularea raportului procedurii nr. 14618/26.09.2018 și a comunicării nr. 14667/27.09.2018, precum și a actelor aferente raportului procedurii, prin care s-a comunicat declararea necâștigătoare a ofertei asocierii SC SERCOTRANS SRL – SC TRACTEBEL ENGINEERING SA, deoarece nu a avut cel mai mare punctaj; - anularea actului prin care s-a declarat câștigătoare oferta depusă de asocierea SC Search Corporation SRL - SC Best Consulting Design SRL; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei declarate câștigătoare și declararea neconformă a ofertei depuse de asocierea SC Search Corporation SRL - SC Best Consulting Design SRL, în temeiul art. 1

137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, coroborat cu art. 215. alin. (5) din Legea nr. 98/2016, și inacceptabilă, conform prevederilor art. 134. alin. (5) și (6) din HG nr. 395/2016 și art. 137 alin. (2), în condițiile art. 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, și respingerea acesteia, cu consecința directă a declarării câștigătoare a procedurii de atribuire a ofertei depuse de SC SERCOTRANS SRL – SC TRACTEBEL ENGINEERING SA. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 41199/09.10.2018, depusă de SC EXPLAN SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Mărginașă nr. 29C1, județul Cluj, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J12/2572/2004, având CUI RO16583121, reprezentată de Petru Ciufudean - administrator, și convențional prin SCA Teaha & Fuzesi, formulată împotriva rezultatului procedurii, emis de UAT JUDEȚUL HUNEDOARA, în cadrul procedurii menționată anterior, s-a solicitat Consiliului: - admiterea contestației și anularea în parte a rezultatului/raportului procedurii nr. 14618/26.09.2018, comunicat prin adresa nr. 14668/27.09.2018, în ceea ce privește decizia de declarare admisibile și conforme a ofertelor depuse de asocierea SC Search Corporation SRL - SC Best Consulting & Design SRL, asocierea SC Sercotrans SRL – SC Tractebel Engineering SA, asocierea SC Route Concept SRL - SC Ria Design Consulting SRL – SC Road Design SRL, SC Consitrans SRL și a actelor subsecvente acestora; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor și ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța; - admiterea cererii de detaliere/dezvoltare a motivelor de neconformitate, într-un termen rezonabil, de minim 3 zile, după studierea dosarului achiziției, urmând a comunica această detaliere tuturor părților implicate în procedura din fața Consiliului. Prin adresa nr. 1209/24.10.2018, înregistrată la Consiliu cu nr. 44136/25.10.2018, asocierea SC SERCOTRANS SRL - SC TRACTEBEL ENGINEERING SA, prin liderul de asociere SC SERCOTRANS SRL, cu sediul în Deva, strada Andrei Șaguna nr. 10, județul Hunedoara, și adresa de corespondență în Deva, str. Mihail Kogălniceanu nr. 10, județul Hunedoara, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J20/116/1999, având CUI RO1149973, a depus „Cerere de intervenție în interes propriu” la concluziile scrise comunicate de către SC EXPLAN SRL, solicitând: - respingerea contestației, ca tardivă, în temeiul art. 6 alin. (1) și art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016; - respingerea contestației ca inadmisibilă; - respingerea contestației, referitor la criticile privind oferta asocierii SC SERCOTRANS SRL - SC TRACTEBEL ENGINEERING SA. Pentru soluționarea unitară a contestațiilor, având în vedere că acestea au fost formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, 2

Consiliul a procedat la conexarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL DECIDE: Admite în parte contestația depusă de asocierea SC SERCOTRANS SRL – SC TRACTEBEL ENGINEERING SA, prin liderul de asociere SC SERCOTRANS SRL. Anulează actele autorității contractante privind decizia referitoare la oferta depusă de asocierea SC Search Corporation SRL - SC Best Consulting & Design SRL, precum și comunicările privind această decizie. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale și a celor evocate în motivare, să reanalizeze oferta depusa de asocierea SC Search Corporation SRL - SC Best Consulting & Design SRL. Respinge ca inadmisibile capetele de cerere, din contestația depusă de SC SERCOTRANS SRL, vizând: - obligarea autorității contractante la declararea neconformă și inacceptabilă a ofertei depusă de asocierea SC Search Corporation SRL - SC Best Consulting & Design SRL; - obligarea autorității contractante la declararea câștigătoare a procedurii a ofertei depusa de asocierea SC SERCOTRANS SRL – SC TRACTEBEL ENGINEERING SA. Admite în parte contestația depusă de SC EXPLAN SRL. Anulează actele autorității contractante privind deciziile referitoare la ofertele depuse de asocierea SC Sercotrans SRL – SC Tractebel Engineering SA, de asocierea SC Route Concept SRL – SC Ria Design Consulting SRL – SC Road Design SRL și de SC Consitrans SRL. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale și a celor evocate în motivare, să reanalizeze ofertele depuse de asocierea SC Sercotrans SRL – SC Tractebel Engineering SA, de asocierea SC Route Concept SRL – SC Ria Design Consulting SRL – SC Road Design SRL și de SC Consitrans SRL. Respinge ca nefondate capetele de cerere, din contestația depusă de SC EXPLAN SRL, vizând decizia autorității contractante cu privire la oferta depusă de asocierea SC Search Corporation SRL - SC Best Consulting & Design SRL. Respinge ca inadmisibil capătul de cerere, din contestația depusă de SC EXPLAN SRL, vizând admiterea cererii de detaliere/dezvoltare a motivelor de neconformitate, într-un termen rezonabil. Respinge ca tardivă cererea de intervenție depusă de asocierea SC SERCOTRANS SRL - SC TRACTEBEL ENGINEERING SA, prin liderul de asociere SC SERCOTRANS SRL, față de demersul contestatoarei SC EXPLAN SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 3

Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

OPINIE CONCURENTĂ Susțin soluția majorității completului, mai puțin motivarea acesteia, în sensul în care apreciez ca întemeiată și critica contestatorului S.C. SERCOTRANS S.R.L. cu privire la oferta desemnată câștigătoare, conform căreia completarea propunerii tehnice cu documente expres solicitate pentru personalul nominalizat în oferta inițială ca și nominalizarea persoanelor din categoria verificatori de proiect, prin intermediul răspunsului la clarificări, reprezintă o modificare a propunerii tehnice. 4