Decizie CNSC 2350/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2350/C5/2582 Data: 12.08.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45985/09.07.2025, formulată de către STEDYAN COM SRL, cu sediul social în Brăila, str. Piața Poporului, nr. 19, înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J09/745/2003, având cod unic de înregistrare RO 15779023, convențional de av. Drăgan Florin-Adrian, cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în Brăila, str. Calea Călărașilor, nr. 40A, Birou nr. 7, județul Brăila, împotriva respingerii rezultatului procedurii de reofertate, adresa nr. 29242/03.07.2024, adresele de comunicare către STEDYAN COM SRL, emis de către DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI BOTOŞANI, cu sediul în Gorki Maxim, nr. 4, Botoșani, jud. Botoșani, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Legume și fructe proaspete împărțite in 10 Loturi”, LOT 1 și LOT 6 inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. CN1077847/18.02.2025, s-a solicitat: - Anularea raportului reofertării, a tuturor documentelor administrative care au stat la baza desemnării altui câștigător, a tuturor documentelor subsecvente documentului prin care s-a stabilit alt câștigător, precum și a comunicărilor acestor documente, pentru loturile contestate. - Obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea acestui litigiu. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge ca nefondată contestația formulată de către STEDYAN COM SRL în contradictoriu cu DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI BOTOŞANI. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de către ...SRL, cu sediul social în ..., înmatriculată la registrul comerțului cu nr. ..., având cod unic de înregistrare ..., convențional de av. ..., cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în ..., împotriva respingerii rezultatului procedurii de reofertate, adresa nr. 29242/03.07.2024, adresele de comunicare către ...SRL, emis de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Legume și fructe proaspete împărțite in 10 Loturi”, LOT 1 și LOT 6 inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. .../18.02.2025, s-a solicitat: - Anularea raportului reofertării, a tuturor documentelor administrative care au stat la baza desemnării altui câștigător, a tuturor documentelor subsecvente documentului prin care s-a stabilit alt câștigător, precum și a comunicărilor acestor documente, pentru loturile contestate. - Obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea acestui litigiu. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...SRL solicită cele redate în partea introductivă. Pagina 1 din 12

Contestatoarea formulează contestație împotriva respingerii rezultatului procedurii de reofertate și a tuturor actelor administrative prin care un alt operator economic a fost desemnat câștigător. Deși a solicitat documentele relevante, contestatoarea a primit doar Adresa nr. 29242/03.07.2024 și mesaje din SEAP, fără alte justificări oficiale. În fapt, contestatoarea a încheiat acorduri-cadru cu autoritatea contractantă pentru loturile 1 și 6, fiind declarată câștigătoare inițială. Potrivit documentației de atribuire, contractele subsecvente urmau a fi atribuite doar între semnatarii acordului, conform aceluiași criteriu: „cel mai bun raport calitate-preț”. Prețurile puteau fi doar îmbunătățite. Contestatoarea a depus o ofertă îmbunătățită, iar la data de 30.06.2025 se afla pe primul loc. Ulterior, la 02.07.2025, a fost notificată că un alt operator – S.C. ...SRL – a fost desemnat câștigător pentru ambele loturi. În urma solicitării de clarificări, autoritatea a invocat că oferta îmbunătățită ar fi depășit valorile estimate inițial. Contestatoarea susține că acest argument este nefondat, deoarece unele prețuri au fost menținute, iar altele reduse. Astfel, valoarea totală a contractului subsecvent este mai mică decât oferta inițială, care fusese deja acceptată, deci nu putea depăși valoarea estimată. De exemplu, pentru lotul 6, prețul la banane a fost redus de la 7,85 lei/kg la 7,82 lei/kg, iar la mere s-a menținut. Pentru lotul 1, s-au redus prețurile la ardei gras, castraveți, ceapă, morcov, țelină și fasole uscată, iar restul au rămas identice. În aceste condiții, se arată că autoritatea a comis o eroare, posibil în legătură cu cantitățile, și refuză să o corecteze, descalificând nejustificat contestatoarea. Aceasta solicită anularea rezultatului reofertații, a tuturor actelor ce au dus la desemnarea altui câștigător, precum și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de litigiu. În punctul său de vedere nr. ... asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă motivează punctul de vedere: Solicită respingerea contestației formulate de ...SRL, considerând-o lipsită de obiect și tardiv formulată. Contestatorul nu a indicat clar actul atacat, iar adresa menționată de acesta este doar un răspuns, fără valoare juridică. De asemenea, contestația nu respectă cerințele prevăzute la art. 10 din Legea 101/2016. În plus, termenul legal pentru formularea contestației a fost depășit, iar documentația de atribuire nu mai poate fi atacată la acest moment. Operatorul economic nu a formulat solicitări de clarificări înainte de termenul limită, iar prin semnarea cererii de participare și-a asumat prevederile documentației de atribuire. Procedura de achiziție a avut ca obiect furnizarea de legume și fructe proaspete, împărțite în 10 loturi, prin acord cadru, pe o perioadă de 24 luni. Criteriul de atribuire a fost „cel mai bun raport calitate-preț”. Pagina 2 din 12

Au fost prevăzute 6 contracte subsecvente în funcție de sezon, valoarea estimată fiind calculată în funcție de prețurile sezoniere și necesarul centrelor beneficiare. În urma evaluării ofertelor, ...SRL a fost desemnată câștigătoare pentru Loturile 1 și 6. Ulterior, în urma unei contestații formulate de SC ...SRL, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a dispus reevaluarea ofertei ...SRL Reevaluarea a arătat că ofertantul și-a dovedit credibilitatea și nu se află sub incidența excluderii legale. În etapa de reofertate pentru atribuirea Contractului subsecvent nr. 1, ...SRL a depus o ofertă pentru Lotul 6 care a depășit valoarea estimată, fiind astfel declarată inacceptabilă. Ofertele depuse de ...SRL s-au încadrat în valorile estimate și au fost declarate câștigătoare pentru Loturile 1 și 6. Prin urmare, autoritatea contractantă consideră contestația ca fiind nefondată și solicită respingerea acesteia în întregime. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că ...SRL a transmis recipisa de consemnare nr. 211472583/1, eliberată de ..., la data de 10.07.2025, din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 12.504,00 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. .... Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă ... a inițiat o procedură de licitație deschisă, pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect „Legume și fructe proaspete împărțite în 10 Loturi", inițiată prin publicarea anunțului de participare ... din data de 18.02.2025, data limită de depunere a ofertelor 04.10.2023 15:00. Conform anunțului de participare și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, iar valoarea estimată a contractului este de 2.622.977,00 lei fără TVA. Anterior, în cadrul procedurii de atribuire s-a formulat contestația nr. 66/A/25.04.2025, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 26955/28.04.2025, formulată de către ...SRL împotriva raportului procedurii cu nr. 15399/14.04.2025 publicat în SEAP în data de 15.04.2025, și a comunicării privind rezultatul procedurii cu nr. 15405 din data de 14.04.2025 publicată în SEAP în data de 15.04.2025, solicitând: „- anularea parțială a raportului procedurii cu nr. 15399/14.04.2025 publicat în SEAP în data de 15.04.2025, pentru LOT 1 - Ardei grași, Cartofi de toamna, Castraveți, Roșii, Ceapă uscată, Morcovi, Păstârnac, Pătrunjel rădăcină, Sfeclă roșie, Țelina rădăcină, Hrean rădăcină, Conopidă și Fasole uscată și LOT 6- Banane, Mere, Mandarine, Portocale și Grapefruit, în ceea ce privește oferta depusă de ...SRL. - anularea parțială a comunicării privind rezultatul procedurii cu nr. 15405 din data de 14.04.2025, pentru LOT 1 - Ardei grași, Cartofi de toamna, Castraveți, Roșii, Ceapă uscată, Morcovi, Păstârnac, Pătrunjel rădăcină, Sfeclă roșie, Țelina rădăcină, Pagina 3 din 12

Hrean rădăcină, Conopidă și Fasole uscată și LOT 6- Banane, Mere, Mandarine, Portocale și Grapefruit; - anularea parțială a procesului verbal al privind evaluarea garanției de participare, a informațiilor din DUAE precum și îndeplinirea criteriilor de calificare cu nr. 12636/26.03.2025, pentru LOT 1 - Ardei grași, Cartofi de toamna, Castraveți, Roșii, Ceapă uscată, Morcovi, Păstârnac, Pătrunjel rădăcină, Sfeclă roșie, Țelina rădăcină, Hrean rădăcină, Conopidă și Fasole uscată și LOT 6- Banane, Mere, Mandarine, Portocale și Grapefruit, în ceea ce privește oferta depusă de ...SRL. - anularea parțială a procesului verbal privind evaluarea conformității propunerii tehnice cu cerințele minime din caietul de sarcini cu nr. 13053/28.03.2025, Ardei grași, Cartofi de toamna, Castraveți, Roșii, Ceapă uscată, Morcovi, Păstârnac, Pătrunjel rădăcină, Sfeclă roșie, Țelina rădăcină, Hrean rădăcină, Conopidă și Fasole uscată și LOT 6- Banane, Mere, Mandarine, Portocale și Grapefruit, în ceea ce privește oferta depusă de ...SRL. - anularea parțială a procesului verbal privind evaluarea propunerilor financiare cu nr. 13531/01.04.2025, pentru LOT 1 - Ardei grași, Cartofi de toamna, Castraveți, Roșii, Ceapă uscată, Morcovi, Păstârnac, Pătrunjel rădăcină, Sfeclă roșie, Țelina rădăcină, Hrean rădăcină, Conopidă și Fasole uscată și LOT 6- Banane, Mere, Mandarine, Portocale și Grapefruit, în ceea ce privește oferta depusă de ...SRL - anularea parțială a procesul verbal privind evaluarea documentelor justificative privind verificarea documentelor suport/dovezilor pentru informațiile prezentate în DUAE cu nr. 15398/14.04.2025 si actele subsecvente aferente, pentru LOT 1 - Ardei grași, Cartofi de toamna, Castraveți, Roșii, Ceapă uscată, Morcovi, Păstârnac, Pătrunjel rădăcină, Sfeclă roșie, Țelina rădăcină, Hrean rădăcină, Conopidă și Fasole uscată și LOT 6- Banane, Mere, Mandarine, Portocale și Grapefruit, în ceea ce privește oferta depusă de ...SRL”. Prin Decizia nr. ... Consiliul a „admis în parte contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu ... și a dispus anularea raportului procedurii și a comunicărilor rezultatului în partea dedicată loturilor 1 și 6 și reevaluarea ofertelor SC ...SRL pentru aceste loturi, de la verificarea îndeplinirii condițiilor de excludere, astfel cum rezultă din motivarea prezentei. Respinge ca nefondate restul capetelor de cerere formulate de contestatoare. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei.” Urmare a punerii în aplicare a deciziei CNSC, autoritatea contractantă a încheiat pentru loturile 1 și 6 acordurile-cadru cu operatorii economici clasați pe primele două locuri respectiv cu ...SRL și ...SRL. În vederea semnării primului contract subsecvent autoritatea contractantă a trimis „Invitația de participare la reofertare acord cadrul competiție” nr. 27596/25.06.2025 în cadrul căreia se regăsesc următoarele informații: - Numărul lotului - Denumirea produselor aferente loturilor - Cantitatea totală de produse pentru reofertare - Valoarea finală a lotului pentru reofertare - Data de început a procedurii de reofertare - Derularea unei singure runde. Pagina 4 din 12

În soluționare Consiliul reține că în cadrul caietului de sarcini postat în SEAP sub identificatorul „[.../00004] CAIET DE SARCINI LEGUME SI FRUCTE PROASPETE final.docx” autoritatea contractantă a stabilit următoarele: „3.3.2. Estimare cantitativ-valorică contracte subsecvente: 1. Estimare cantitativ-valorică contract subsecvent 1, pentru perioada 01.05.2025-31.08.2025: Nr. Crt DENUMIREA PRODUSULUI U. M Cantitat e minima estimată contract subsecv ent 01.05- 31.08.20 25 Valoare minima estimata contract subsecvent 01.05- 31.08.2025 Cantitate maximă estimată contract subsecvent 01.05- 31.08.2025 Valoare estimată cantitate maximă contract subsecvent 01.05- 31.08.2025 Nr.Lo t 1 Ardei gras kg 500.00 5,000.00 4,200.00 42,000.00 1 2 Cartofi de toamna kg 300.00 900.00 2,000.00 6,000.00 3 Castraveți kg 300.00 2,100.00 2,200.00 15,400.00 4 Roșii kg 300.00 2,400.00 1,900.00 15,200.00 5 Ceapa uscata kg 1,000.00 3,200.00 6,100.00 19,520.00 6 Morcovi kg 400.00 1,400.00 2,350.00 8,225.00 7 Păstârnac kg 200.00 1,200.00 1,650.00 9,900.00 8 Pătrunjel rădăcina kg 200.00 1,200.00 1,600.00 9,600.00 9 Sfecla roșie kg 200.00 900.00 1,300.00 5,850.00 10 Țelina rădăcina kg 250.00 1,625.00 1,650.00 10,725.00 11 Conopida kg 250.00 2,000.00 1,125.00 9,000.00 12 Fasole uscata kg 250.00 2,250.00 1,350.00 12,150.00 TOTAL 24,175.00

163,570.00 1 Banane kg 500.00 4,000.00 2,650.00 21,200.00 6 2 Mere kg 500.00 2,000.00 3,000.00 12,000.00

6,000.00

33,200.00 (...) 1. Reofertarea propunerilor financiare va avea loc în SEAP, înainte de a încheia fiecare contract subsecvent de furnizare, cu invitarea operatorilor economici semnatari ai acordului cadru, de a depune noi oferte financiare. 2. Ofertele se vor prezenta în SEAP, iar conținutul lor va rămâne confidențial până când termenul limită stipulat pentru deschidere a expirat. Autoritatea contractantă atribuie contractul subsecvent ofertantului care a prezentat cea mai bună ofertă, pe baza criteriului de atribuire: prețul cel mai scăzut/lot. 3. La reluarea competiției, pentru încheierea contractelor subsecvente aferente perioadelor menționate mai sus, operatorii economici nu trebuie să depășească valoarea estimată a fiecărui lot din cadrul Pagina 5 din 12

contractului subsecvent respectiv, valoare estimată care face obiectul reofertării pentru fiecare lot din cadrul perioadelor menționate. 4. Prețurile produselor stipulate în contractele subsecvente sunt ferme (neajustabile) înăuntrul perioadei de derulare a fiecăruia dintre contracte. 5. Pe durata acordului-cadru, în cadrul contractelor subsecvente care vor fi atribuite, toate condițiile și specificațiile tehnice prevăzute în caietul de sarcini și ofertate în propunerea tehnică rămân neschimbate. (...) 3.3.3. Specificații tehnice, termen de valabilitate și modalitatea de ambalare a produselor care fac obiectul acordul cadru de furnizare, pe perioada 01.05.2025-30.04.2027: (...) NOTA: 1.1. Obiectul licitației publice deschise îl constituie încheierea unui acord – cadru pentru perioada 01.05.2025-30.04.2027. Se vor încheia 6 (șase) contracte subsecvente, primul pe perioada 01.05.2025- 30.08.2025, al doilea pe perioada 01.09.2025-31.12.2025, al treilea pe perioada 01.01.2026-30.04.2026, al patrulea pe perioada 01.05.2026- 31.08.2026, al cincilea pe perioada 01.09.2026-31.12.2026 și al șaselea pe perioada 01.01.2027-30.04.2027, în funcție de existența resurselor financiare alocate cu această destinație, motivat de faptul că, la momentul demarării procedurii, datorită fluctuației beneficiarilor din cadrul centrelor sociale din subordinea D.G.A.S.P.C. Botoșani și diversității meniurilor zilnice ale acestora, nu se poate stabili cu exactitate cantitatea de produse necesară încheierii unui contract, raportată la nevoile proprii de hrană aferente unui an bugetar, beneficiarii trebuie hrăniți în fiecare zi, cu meniuri diversificate, conform normativelor in vigoare, fără a exista însă informații certe cu privire la cantitatea totală ce urmează să fie achiziționată. Acordul cadru se va încheia cu maxim 3 (trei) operatori economici clasați în urma aplicării criteriului de atribuire „CEL MAI BUN RAPORT CALITATE-PREȚ”, în cazul în care exista trei operatori economici declarați admiși (îndeplinesc condițiile solicitate conform documentației de atribuire). În cazul în care nu sunt minim trei operatori economici, acordul cadru se va încheia cu toți operatorii economici calificați. Criteriul de atribuire al acordului cadru/contractului subsecvent de furnizare este „CEL MAI BUN RAPORT CALITATE-PREȚ”/lot. Autoritatea contractanta va semna acordul cadru doar cu operatorii economici situați pe locurile I, II, III/Lot. Contractele subsecvente care se vor încheia, pe perioadele menționate, se vor încheia cu reluarea competiției în SEAP, cu operatorii economici semnatari ai acordului cadru, contractul subsecvent urmând a fi atribuit operatorului economic clasat primul loc, aplicând criteriul de atribuire al contractului subsecvent de furnizare „CEL MAI BUN RAPORT CALITATE-PREȚ”/LOT. (...)

1.2. La fiecare lot la care participă cu ofertă, ofertantul trebuie să oferteze toate produsele cuprinse în lotul respectiv. În caz contrar, oferta este Pagina 6 din 12

considerată neconformă in conformitate cu prevederile art. 3, lit. a) din HG nr. 395/2016.” În cadrul fișei de date a achiziției, postată în SEAP sub identificatorul „[.../00007]

FisaDate_DF1237300.pdf” autoritatea contractantă a menționat următoarele: „II.1.4 Descrierea succinta a contractului sau a achiziției/achizițiilor Acord-cadru de Furnizare „Legume și fructe proaspete împărțite în 10 Loturi’’, necesare pentru asigurarea hranei beneficiarilor instituționalizați în cadrul Centrelor pentru Copii și Centrelor pentru Adulți cu Dizabilități, aflate în subordinea DGASPC Botoșani, în perioada 01.05.2025-30.04.2027. DGASPC BOTOSANI va încheia acorduri cadru pentru furnizare legume-fructe pentru o perioada de 24 luni, cu maxim 3 (trei) operatori economici. Se vor încheia 6 (șase) contractele subsecvente prin reluarea competiției înainte de încheierea fiecărui contract subsecvent cu operatorii economici semnatari ai acordului cadru. (...) Informații legate de reluarea competiției: Atribuirea contractelor subsecvente se va face prin reluarea competiției în SEAP. - Criteriul de atribuire pentru stabilirea operatorului căruia îi va fi atribuit contractul subsecvent: CEL MAI BUN RAPORT CALITATE PRET/LOT. În cazurile prevăzute la art.118 alin. (1) lit. b), autoritatea contractanta reia competiția pe baza acelorași termeni și condiții aplicate pentru atribuirea acordului-cadru, detaliate acolo unde este necesar și completate dacă este cazul cu alți termeni și condiții prevăzute în documentația de atribuire elaborata în cadrul procedurii de atribuire a acordului-cadru, și cu respectarea următoarelor reguli procedurale: a) pentru fiecare contract subsecvent care urmează a fi atribuit, autoritatea contractanta consultă în SEAP operatorii economici semnatari ai acordul-cadru respectiv care sunt capabili sa execute contractul; b) autoritatea contractanta beneficiară stabilește o perioadă suficientă pentru depunerea ofertelor în SEAP pentru atribuirea contractului, ținând seama de elemente specifice precum complexitatea obiectului contractului și timpul necesar pentru transmiterea ofertelor în SEAP; c) ofertele se depun în SEAP, iar acestea nu vor fi deschise până la expirarea perioadei stabilite de autoritatea contractantă. d) Operatorii economici au dreptul ca în procesul de reofertare să modifice elementul care face obiectul reluării competiției (PREȚUL) numai în sensul îmbunătățirii acestuia și fără să afecteze celelalte elementele/condițiile stabilite. e) În cazul în care, în urma reofertării, operatorul economic clasat pe primul loc în cadrul acordului cadru nu mai menține și nici nu îmbunătățește prețul ofertat autoritatea contractanta beneficiara va încheia contractul subsecvent cu operatorul economic clasat pe locul următor care își va menține sau îmbunătății prețul ofertat din acordul cadru. Autoritatea contractanta va răspunde în mod clar și complet tuturor solicitărilor de clarificări/informațiilor suplimentare. Răspunsul autorității contractante la Pagina 7 din 12

aceste solicitări va fi transmis cu cel puțin 10 zile înainte de termenul stabilit pentru depunerea a ofertelor, conform OUG nr. 107/2017; (...) II.2.4 Descrierea achiziției publice (natura și cantitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor sau o mențiune privind nevoile și cerințele) (...) Produsele, cantitățile minime și maxime estimate care fac obiectul acordului cadru se regăsesc la pct. 3.3.1 din Caietului de sarcini. Produsele, cantitățile minime si maxime care vor face obiectul contractelor subsecvente se regăsesc la pct. 3.3.2 din Caietul de sarcini. Produsele, cantitățile minime și maxime și estimarea valorică minimă și maximă prevăzute la pct. 3.3.2 din Caietul de sarcini va face obiectul reofertării înainte de încheierea contractelor subsecvente. (...) IV.1.3 Informații privind un acord-cadru sau un sistem dinamic de achiziții: Pot fi depuse oferte pentru: Acord-cadru Acord cu mai mulți operatori Numărul maxim preconizat de participanți la acordul-cadru: 4 Contractele subsecvente se atribuie prin reluarea competiției : Da Cu reluarea competiției în SEAP: Da Reluarea competiției se realizează parțial: Nu Detaliere: - Durata acordului cadru: 2 ani Frecvența și valoarea contractelor ce vor fi atribuite: Se vor încheia 6 (șase) contracte subsecvente cu reluarea competiției în SEAP înainte de încheierea fiecărui contract subsecvent astfel: primul contract subsecvent de la data de 01.05.2025 pana la 31.08.2025, al doilea contract subsecvent de la data de 01.09.2025 pana la data de 31.12.2025, al treilea contract subsecvent de la data de la 01.012026 pana la data de 30.04.2026, al patrulea contract subsecvent de la data de 01.05.2026 pana la data de 31.08.2026, al cincilea contract subsecvent de la data de 01.09.2026 pana la data de 31.12.2026 și al șaselea contract subsecvent de la 01.01.2027 pana la data de 30.04.2027. Estimarea cantitativ valorică pentru fiecare perioada se regăsește la nivelul Caietului de sarcini. Această estimare cantitativ valorică va fi utilizată de către autoritatea contractanta la reofertare pentru atribuirea contractelor subsecvente, pentru perioadele sus menționate. La reluarea competiției, operatorii economici nu trebuie să depășească valoarea estimata a fiecărui lot din cadrul contractului subsecvent, aferent perioadei respective.” Din analiza celor stabilite de autoritatea contractantă în cadrul documentației de atribuire, postată în SEAP la momentul inițierii procedurii, rezultă că aceasta a detaliat, în mod clar, modalitatea de desfășurare a etapei de reluare a competiției în vederea atribuirii contractelor subsecvente. Pagina 8 din 12

Potrivit anexei la formularul de ofertă – centralizatorul de prețuri depus, în cadrul procedurii de atribuire, de către contestator (pag. 768- 769 din fișierul denumit „Dosar cu acte dupa decizia CNCS nr 1410 C5 1487 din 21.05.2025.pdf”) acesta a ofertat pentru lotul 1 – valoarea de 1.153.150,00 lei pentru cantitatea maximă a acordului cadrul iar pentru lotul 6 – valoarea de 374.415,00 lei pentru calitatea maximă a acordului cadrul. Ulterior derulării etapei de reluare a competiției, din sumarul licitației electronice – generat ca urmare a reluării competiției la acordul cadrul online având cod unic procedură „EA1023765” aferent lotului 1 rezultă următoarele aspecte: - valoarea estimată a lotului 1 este 163.570,00 lei; - runda s-a desfășurat în perioada 27.06.2025 ora 16:00 – 30.06.2025 ora 16:00; - au participat 2 operatori economici respectiv ...SRL și ...SRL; - ofertantul ...SRL a ofertat prețul de 112.975,00 lei; - ofertantul ...SRL a ofertat prețul de 173.683,50 lei. De asemenea, din sumarul licitației electronice – generat ca urmare a reluării competiției la acordul cadrul online având cod unic procedură „EA1023766” aferent lotului 6 rezultă următoarele: - valoarea estimată a lotului 6 este 33.200,00 lei; - runda s-a desfășurat în perioada 27.06.2025 ora 16:00 – 30.06.2025 ora 16:00; - au participat 2 operatori economici respectiv ...SRL și ...SRL; - ofertantul ...SRL a ofertat prețul de 29.895,00 lei; - ofertantul ...SRL a ofertat prețul de 35.723,00 lei. Din aceste înscrisuri se desprinde concluzia că, valorile reofertate în SEAP de către contestator, în vederea atribuirii primului contract subsecvent pentru loturile 1 și 6, depășesc valorile estimate ale loturilor 1 și 6 menționate în cadrul caietului de sarcini, fișa de date a achiziției, invitația de participare la reofertare acord cadru-reluare competiție și în sumarul licitației electronice. În soluționare Consiliul nu poate reține susținerile contestatorului cu privire la faptul că și-a îmbunătățit prețurile reofertate aferente fiecărui produs din componența loturilor 1 și 6, astfel subliniază că este imposibil să depășească valorile estimate aferente loturilor 1 și 6, având în vedere că în etapa de reluare a competiției, acesta a introdus în SEAP valorile totale reofertate, respectiv valoare de 173.683,50 lei pentru lotul 1 și valoarea de 35.723,00 lei pentru lotul 6 și nu prețurile unitare ale fiecărui produs. De asemenea, Consiliul reține că toate elementele de care trebuia să țină cont contestatorul în această etapă, respectiv cantitățile minime și maxime alte produselor aferente primului contract subsecvent și Pagina 9 din 12

valorile estimate ale acestor cantități, au fost expres detaliate în cadrul caietului de sarcini. Mai mult, în soluționare Consiliul reține și faptul că ofertantul ...SRL în etapa de reluare a competiției, a reofertat pentru loturile 1 și 6 valori mai mici decât cele ale contestatorului. Procedând la verificarea prețului total reofertat prin raportare la prețurile unitare aferente fiecărui produs din componența lotului 1 indicate în cadrul contestație și la cantitățile maxime ale primului contract subsecvent al lotului 1, expres menționate în caietul de sarcini rezultă următoarele: - Ardei gras – preț unitar reofertat 10,80 lei/kg x 4.200 kg calitatea maximă aferentă primului contract subsecvent = 45.360 lei - Cartofi de toamnă preț unitar reofertat 3 lei/kg x 2.000 kg calitatea maximă aferentă primului contract subsecvent = 6.000 lei - Castraveți preț unitar reofertat 10,80 lei/kg x 2.200 kg calitatea maximă aferentă primului contract subsecvent = 23.760 lei - Roșii preț unitar reofertat 8,50 lei/kg x 1.900 kg calitatea maximă aferentă primului contract subsecvent = 16.150 lei - Capă uscată preț unitar reofertat 2,95 lei/kg x 6.100 kg calitatea maximă aferentă primului contract subsecvent = 17.995 lei - Morcovi preț unitar reofertat 3,48 lei/kg x 2.350 kg calitatea maximă aferentă primului contract subsecvent = 8.178 lei - Păstârnac preț unitar reofertat 6,00 lei/kg x 1.650 kg calitatea maximă aferentă primului contract subsecvent = 9.900 lei - Pătrunjel rădăcină preț unitar reofertat 7,00 lei/kg x 1.600 kg calitatea maximă aferentă primului contract subsecvent = 11.200 lei - Sfeclă roșie preț unitar reofertat 3,00 lei/kg x 1.300 kg calitatea maximă aferentă primului contract subsecvent = 3.900 lei - Țelină rădăcină preț unitar reofertat 6,95 lei/kg x 1.650 kg calitatea maximă aferentă primului contract subsecvent = 11.467,50 lei - Conopidă preț unitar reofertat 8,00 lei/kg x 1.125 kg calitatea maximă aferentă primului contract subsecvent = 9.000 lei - Fasole uscată preț unitar reofertat 7,98 lei/kg x 1.350 kg calitatea maximă aferentă primului contract subsecvent = 10.773 lei - Total 173.683,50 lei. Rezultă, în mod evident că, valoarea reofertată de contestator, în SEAP, de 173.683,50 lei, a fost stabilită de către acesta prin raportare la cantitățile estimate aferente primului contract subsecvent al lotului 1 din caietul de sarcini, însă aceasta depășește valoarea estimată a primului contract subsecvent al lotului 1 de 163.570,00 lei indicată în același document al achiziției. De asemenea, verificând prețului total reofertat prin raportare la prețurile unitare aferente fiecărui produs din componența lotului 6 Pagina 10 din 12

indicate în cadrul contestație și la cantitățile maxime ale primului contract subsecvent al lotului 6, expres menționate în caietul de sarcini rezultă următoarele: - banane – preț unitar reofertat 7,82 lei/kg x 2.650 kg calitatea maximă aferentă primului contract subsecvent = 20.723 lei - mere preț unitar reofertat 5 lei/kg x 3.000 kg calitatea maximă aferentă primului contract subsecvent = 15.000 lei - Total 35.723 lei. Rezultă, în mod evident că, valoarea reofertată de contestator în SEAP de 35.723 lei, a fost stabilită de către acesta prin raportare la cantitățile estimate aferente primului contract subsecvent al lotului 6 din caietul de sarcini însă aceasta depășește valoarea estimată a primului contract subsecvent al lotului 6 de 33.200,00 lei indicată în același document al achiziției. Față de aceste aspecte criticile contestatorului sunt neîntemeiate urmând a fi respinse. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de către ...SRL în contradictoriu cu .... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca nefondată contestația formulată de către ...SRL în contradictoriu cu .... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat practicaua deciziei: ... Pagina 11 din 12

Redactată în 4 exemplare originale, conține 11 (unsprezece) pagini. Pagina 12 din 12