Decizie CNSC 742/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 742/C9/766 Data: 13.03.2026 Prin contestația nr. 2610/04.03.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 15220/05.03.2026, depusă de MOLDOCOR SA, cu sediul social în Piatra Neamț, Bd. Decebal nr.73, județul Neamț, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J27/2/1990, având CUI RO 2046250, reprezentată legal prin Mihai Batranu – Preşedinte - Director General, privind procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuție lucrări pentru proiectul Reabilitare termică, unitate de învățământ Grădinița cu program prelungit „Spiru Haret”, cod CPV 45453000-7 Lucrări de reparații generale și de renovare (Rev.2), de MUNICIPIUL PIATRA NEAMȚ, cu sediul în Piatra Neamț, str. Ştefan cel Mare nr. 6-8, județul Neamț, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: 1. suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestației; 2. obligarea autorității contractante la modificarea în parte a documentaţiei de atribuire și eliminarea/amendarea cerinţelor/factorilor de evaluare nejustificate/-i si/sau nelegale/-i, după caz, astfel cum este detaliat în cuprinsul contestației: 2.1. în tot cuprinsul documentaţiei de atribuire unde se face referire la acestea și eventualele clarificări la aceasta, și 2.2. cu obligarea autorității contractante de a publica un anunţ tip erată prin care să se aducă la cunoştinţa operatorilor economici participanţi modificările admise și stabilirea unui nou termen de depunere a ofertelor. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge contestația formulată de MOLDOCOR SA, în contradictoriu MUNICIPIUL PIATRA NEAMȚ. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 exemplare, conţine 3 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul social în..., Bd.... nr......., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin... - Preşedinte - Director General, privind procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuție lucrări pentru proiectul Reabilitare termică, unitate de învățământ Grădinița cu program prelungit „...”, cod... Lucrări de reparații generale și de renovare (Rev.2), de..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: 1. suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestației; 2. obligarea autorității contractante la modificarea în parte a documentaţiei de atribuire și eliminarea/amendarea cerinţelor/factorilor de evaluare nejustificate/-i si/sau nelegale/-i, după caz, astfel cum este detaliat în cuprinsul contestației: .... în tot cuprinsul documentaţiei de atribuire unde se face referire la acestea și eventualele clarificări la aceasta, și .... cu obligarea autorității contractante de a publica un anunţ tip erată prin care să se aducă la cunoştinţa operatorilor economici participanţi modificările admise și stabilirea unui nou termen de depunere a ofertelor. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică unele prevederi ale documentaţiei de atribuire, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu cu nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă Pagina 1 din 3

de..., solicitând respingerea acesteia și menținerea deciziilor luate în cadrul procedurii. Prin adresa nr....., Consiliul a solicitat contestatoarei punctul de vedere asupra incidenței prevederilor 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, având în vedere că nu a transmis dovada constituirii cauțiunii în cuantumul și în termenul prevăzut, data sesizării Consiliului fiind..., iar ultima zi de constituire a cauțiunii.... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... a inițiat procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuție lucrări pentru proiectul Reabilitare termică, unitate de învățământ Grădinița cu program prelungit „...”, cod... Lucrări de reparații generale și de renovare (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr...., data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită pentru..., ora.... Valoarea estimată a contractului de lucrări este..., fără TVA. Nemulțumită fiind de unele prevederi ale documentaţiei de atribuire... a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În soluționare, se constată că, la dosarul cauzei, nu se regăsește dovada constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul prevăzut de lege, nefiind depusă de către societatea contestatoare până la data pronunțării deciziei. Potrivit art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b)”. Prin adresa nr....., Consiliul a solicitat contestatoarei punctul de vedere asupra incidenței prevederilor 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, având în vedere că nu a transmis dovada constituirii cauțiunii în cuantumul și în termenul prevăzut, data sesizării Consiliului fiind..., iar ultima zi de constituire a cauțiunii.... Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns acestei solicitări, adresa anterior menționată fiind comunicată Pagina 2 din 3

contestatoarei în data de..., la adresa de e-mail:... (indicată în cuprinsul contestației și de la care s-a primit aceasta). Potrivit dispozițiilor mai sus redate, obligația de a constitui cauțiunea în termenul legal, de maximum cinci zile de la data sesizării Consiliului.

.., nu a fost respectată de autoarea contestației, ultima zi fiind.... Constatând că nu a fost prezentată dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestația va fi respinsă în cazul în care nu este prezentată dovada constituirii cauțiunii, Consiliul va respinge contestația depusă de... Fără pronunțarea asupra fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestaț iilor, respinge contestația formulată de..., în contradictoriu.... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... Redactată în 4 exemplare, conţine 3 pagini. Pagina 3 din 3