Decizie CNSC 2270/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2270/C3/2948 Data: 06.08.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 52629/01.08.2025, formulată de MARFERENT SRL, cu sediul în Sat Vărai, Comuna Valea Chioarului nr. 129, județul Maramureş, nr. de înregistrare la Registrul Comerţului J24/764/2014, cod unic de înregistrare RO33485514, reprezentată legal prin Ferenţiu Maria-Victoria și convenţional prin Cabinet de Avocat Andreiana Cornelia, împotriva adresei nr. 1988/23.07.2025, document emis de PRIMĂRIA VIMA MICĂ, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Vima Mică, Str. Principală nr. 23, județul Maramureş, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «Execuţie lucrări pentru obiectivul de investiţii "Execuţie lucrări pentru obiectivul „MODERNIZARE DRUMURI DE INTERES LOCAL IN COMUNA VIMA MICA, JUDETUL MARAMUREŞ" in cadrul Programului National pentru Dezvoltare Rurala 2014-2020/Planul Strategic 2023-2027» Cod CPV: 45233140-2 , anunţ de participare SCN1163846 din data de 11.06.2025, s-a solicitat: 1. Anularea adresei nr. 1988/23.07.2025 prin care oferta MARFERENT a fost respinsă ca inacceptabilă; 2. Anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestei decizii, precum și a tuturor actelor subsecvente; 3. Obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei MARFERENT de la etapa verificării conformităţii acesteia. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, Pagina 1 din 3

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de MARFERENT SRL, în contradictoriu cu PRIMĂRIA VIMA MICĂ. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., formulată de ... SRL, cu sediul în ..., nr. de înregistrare la Registrul Comerţului ..., cod unic de înregistrare ..., reprezentată legal prin ... și convenţional prin Cabinet de Avocat ..., împotriva adresei nr. ..., document emis de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea ..., în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «...» Cod CPV: ... , anunţ de participare ..., s-a solicitat: 1. Anularea adresei nr. ... prin care oferta ... a fost respinsă ca inacceptabilă; 2. Anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestei decizii, precum și a tuturor actelor subsecvente; 3. Obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei ... de la etapa verificării conformităţii acesteia. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... SRL formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., împotriva adresei nr. ..., document emis de ..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr. ..., transmisă prin e-mail și poștă, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a solicitat contestatorului să comunice, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa Pagina 1 din 5

de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. .., în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, ... SRL formulează cerere de renunțare la soluționarea contestației, precizând: ”având în vedere publicarea în SEAP a raportului procedurii nr. ..., vă rugăm să luați act de renunțarea la contestație.”

Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «...» Cod CPV: ..., publicând anunţul de participare .... Conform acestui anunț, valoarea estimată a procedurii este de ... lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire utilizat este „cel mai bun raport calitate- preț”. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., ... SRL contestă adresa nr. ..., elaborată de .... Ulterior, contestatorul formulează cerere de renunțare la soluționarea contestației, motivând că, având în vedere publicarea în SEAP a raportului procedurii nr. ..., înțelege să renunțe la contestație. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe, cu întâietate, asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal învestiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie Pagina 3 din 5

luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție.

În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Consiliul reține că în speță sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată, principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia „nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii” și principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia „unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă”, în sensul că nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. În speță, Consiliul constată că ... SRL a precizat că renunță la contestație și nu a depus cauțiunea prevăzută de lege. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza altor cereri sau excepții. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Pagina 5 din 5