Decizie CNSC 168/2018

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 168/C4/168 Data: 18.01.2018 Prin contestaţia înregistrată la Consiliu cu nr. 54662/21.12.2017, SC BCLA ENTERPRISE SRL, cu sediul în București, str. Bitolia nr. 65, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/14462/2015, având CUI 35270414, formulată împotriva procedurii de negociere fără publicare prealabilă, organizată de către CASA ARTELOR „DINU LIPATTI”, cu sediul în București, b-dul Regina Elisabeta nr. 47, sector 5, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Pian Steinway-Grand Piano-Model O-180”, s-a solicitat anularea contractului de achiziție publică încheiat de autoritatea contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/ 2016, admite excepţia lipsei competenţei de soluţionare a capătului doi de cerere din contestația formulată de SC BCLA ENTERPRISE SRL în contradictoriu cu CASA ARTELOR „DINU LIPATTI”, privind anularea contractului. Pe cale de consecinţă, aplicând dispoziţiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către 1

un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”, declină competenţa de soluţionare a capătului doi de cerere din contestația formulată de SC BCLA ENTERPRISE SRL, privind anularea contractului, în favoarea Tribunalului București, Secţia a II-a Contencios Administrativ și Fiscal. Fără pronunţare asupra fondului cauzei. Fără cale de atac, conform art. 12 alin. (3) din acelaşi act normativ, potrivit căruia: „Decizia de declinare a competenţei Consiliului nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ cu activitate jurisdicţională competent”. 2