Decizie CNSC 1993/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1993/C2/2578 Data: 14.07.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 45940/09.07.2025, formulată de PENTAROM SRL, cu sediul social în Câmpulung Muscel, strada Negru Vodă nr. 223, județul Argeș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J1992000630037, având CUI RO170340, reprezentată legal prin administrator Lazar Mariana Corina, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ELECTROCENTRALE BUCUREȘTI S.A., în calitate de entitate contractantă, cu sediul în București, strada Independenței nr. 227, sectorul 6, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Apă minerală naturală carbogazoasă mediu mineralizată", s-a solicitat: „• În temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea 101/2016, suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea prezentei contestații; • În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea 101/2016, obligarea Autorității contractante să dispună măsuri de remediere în sensul modificării prevederilor documentației de atribuire contestate și a eliminării cerințelor restrictive; • În temeiul prevederilor art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, dacă se constată că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, solicităm Consiliului să dispună anularea procedurii de atribuire; • În temeiul prevederilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicităm acces la dosarul constituit la Consiliu”. Pentru aceste motive, Pagina 1 din 2

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de PENTAROM SRL, în contradictoriu cu ELECTROCENTRALE BUCUREȘTI S.A.. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: …….. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 45940/09.07.2025, formulată de ........, cu sediul social în ........, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........, având CUI ........, reprezentată legal prin administrator ........, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ........, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în ........, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Apă minerală naturală carbogazoasă mediu mineralizată", s-a solicitat: „• În temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea 101/2016, suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea prezentei contestații; • În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea 101/2016, obligarea Autorității contractante să dispună măsuri de remediere în sensul modificării prevederilor documentației de atribuire contestate și a eliminării cerințelor restrictive; • În temeiul prevederilor art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, dacă se constată că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, solicităm Consiliului să dispună anularea procedurii de atribuire; • În temeiul prevederilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicităm acces la dosarul constituit la Consiliu”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, Pagina 1 din 2

prin care ........ critică documentația de atribuire, elaborată de ........, în calitate de entitate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În motivarea contestației, ........ aduce argumente în susținerea solicitărilor sale de modificare a documentației de atribuire. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere comunicat prin adresa nr. 32142/09.07.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 46308/10.07.2025, ........, în calitate de entitate contractantă, precizează următoarele: „Luând în considerare contestația amintita anterior, entitatea contractantă a constatat că cerința din caietul de sarcini referitoare la „lista apelor minerale recunoscute în România” este restrictivă și că este necesară refacerea caietului de sarcini ținând cont de Lista apelor minerale naturale recunoscute în Uniunea Europeană și publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, conform art. 5 (2) și art.6 din HG 1020/ 2005 pentru aprobarea normelor tehnice de exploatare și comercializare a apelor minerale naturale. Având în vedere cele mai sus menționate, procedura de atribuire a contractului sectorial de achiziție publica având ca obiect „Apa minerala naturala carbogazoasa mediu mineralizata" s-a anulat prin Raportul nr. 32085/09.07.2025, în conformitate cu prevederile art. 225 alin.1, lit. c din Legea nr. 99/2016, deoarece sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute la art. 225, alin 2 din Legea 99/2016 cu toate modificările si completările ulterioare: a. In cadrul documentaţiei de atribuire se constata erori sau omisiuni; b. entitatea contractanta se afla in imposibilitate de a adopta masuri corective fără ca acestea sa conducă, la rândul lor, la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin 2. În considerarea celor de mai sus, rugăm Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor să constate legalitatea măsurilor adoptate de entitatea contractantă și să ia act de decizia entității contractante de anulare a procedurii de achiziție”. Ulterior, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 46826/11.07.2025, ........ precizează următoarele: „(…) vă comunicăm prin prezenta că renunțăm la Contestația depusă împotriva Documentației de atribuire, publicată în SEAP la data de 02.07.2025, (…), Dosar CNSC 2578/C2/2025, ca urmare a deciziei de anulare a procedurii comunicată de către Entitatea contractantă prin Raportul procedurii nr. 32085/09.07.2025”. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea ........ la contestație. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ......... Pagina 2 din 2