Decizie CNSC 706/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 706 / C2 / 838 Data: 11.03.2026

Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 16150/09.03.2026, formulată de BLUEBOX MEDICAL SRL, cu sediul social în Voluntari, b-dul Pipera nr. 1/VII, clădirea Nord City Tower, biroul nr. E8-05, et. 8, județul Ilfov, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2021003353238, având CUI 36155448, reprezentată convențional prin Cabinet de avocat Alexe Călin Costică, cu sediul procesual ales în Bucureşti, Aleea Barajul Dunării nr. 4, bl. M38, sc. 1, et. 1, ap. 7, cam. 3, sectorul 3, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către INSTITUTUL INIMII DE URGENȚĂ PENTRU BOLI CARDIOVASCULARE „NICULAE STANCIOIU” CLUJ-NAPOCA, cu sediul în Cluj Napoca, str. Moților nr. 19-21, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii, pe loturi, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect consumabile medicale, Lotul nr. 3, s-au solicitat: I. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei, în condiţiile art. 22 din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare; II. În principal, admiterea contestaţiei, şi, în consecinţă: (i) anularea cerinţelor nelegale din Caietul de Sarcini aferente Lotului nr. 3 - "Pachet sisteme recoltoare", postat în SEAP la data de 03.03.2026, criticate prin prezenta contestaţie; (ii) obligarea Autorităţii contractante la remedierea aspectelor de nelegalitate ale Caietului de Sarcini aferente Lotului nr. 3 - "Pachet sisteme recoltoare", postat în SEAP la 03.03.2026, criticate prin prezenta contestaţie şi la stabilirea în mod corespunzător a unei noi date de depunere a ofertelor; Pagina 1 din 3

III. În subsidiar, în măsura în care veţi aprecia că nu este posibilă remedierea, să dispuneţi admiterea contestaţiei şi anularea procedurii, în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (2) fit. c) din Legea nr. 101/2016, coroborată cu art. 212 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 98/2016,

Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de BLUEBOX MEDICAL SRL, în contradictoriu cu INSTITUTUL INIMII DE URGENȚĂ PENTRU BOLI CARDIOVASCULARE „NICULAE STANCIOIU” CLUJ-NAPOCA, în calitate de autoritate contractantă. Pagina 2 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ……… Data: ………..

Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. ………, formulată de .............. SRL, cu sediul social în ……., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ………., având CUI ……., reprezentată convențional prin Cabinet de avocat …….., cu sediul procesual ales în ……., împotriva documentației de atribuire, elaborată de către .............., cu sediul în …….., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii, pe loturi, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect consumabile medicale, Lotul nr. 3, s-au solicitat: I. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei, în condiţiile art. 22 din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare; II. În principal, admiterea contestaţiei, şi, în consecinţă: (i) anularea cerinţelor nelegale din Caietul de Sarcini aferente Lotului nr. 3 - "..............", postat în SEAP la data de 03.03.2026, criticate prin prezenta contestaţie; (ii) obligarea Autorităţii contractante la remedierea aspectelor de nelegalitate ale Caietului de Sarcini aferente Lotului nr. 3 - "..............", postat în SEAP la 03.03.2026, criticate prin prezenta contestaţie şi la stabilirea în mod corespunzător a unei noi date de depunere a ofertelor; III. În subsidiar, în măsura în care veţi aprecia că nu este posibilă remedierea, să dispuneţi admiterea contestaţiei şi anularea procedurii, în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (2) fit. c) din Legea nr. 101/2016, coroborată cu art. 212 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 98/2016, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, Pagina 1 din 3

asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .............. SRL critică documentația de atribuire a procedurii în cauză, supunând atenției o serie de argumente în susținerea caracterului nelegal al cerințelor tehnice ale caietului de sarcini, în partea referitoare la Lotul nr. 3 - „..............”. Prin adresa nr. 2550/10.03.2026, înregistrată la Consiliu sub nr. ………, .............., în calitate de autoritate contractantă, a transmis punct de vedere, prin intermediul căruia comunică decizia instituției sale de anulare a lotului 3 ............... Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ……, .............. SRL a transmis cerere de renunțare la judecată, prin intermediul căreia solicită: „să luați act de renunțarea subscrisei la judecata contestației și a cererii de suspendare a procedurii ce fac obiectul dosarului CNSC nr. ……..”. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de .............. SRL, în contradictoriu cu .............., în calitate de autoritate contractantă. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de .............. SRL, în contradictoriu cu .............., în calitate de autoritate contractantă. Pagina 2 din 3