Decizie CNSC 1473/2017

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1473/C5/1330/1644 Data: 16.06.2017 Prin contestația nr. 201/25.04.2017, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 15608/26.04.2017 și, respectiv sub 16042/27.04.2017, ce formează obiectul Dosarului nr. 1330/2017, S.C. TECNIC CONSULTING ENGINEERING ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în municipiul București, bd. Dacia nr. 15, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/24158/2007, având CIF RO 22971870, reprezentată legal de dna. Nadia State, a contestat Clarificarea nr. 17 publicată în SEAP în data de 13.04.2017, Clarificarea nr. 16 publicată în SEAP în data de 13.04.2017 - răspunsurile nr. 4 și nr. 5, documente emise în cadrul procedurii de atribuire prin „licitație deschisă”, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Elaborare Studiu de Fezabilitate și Proiect Tehnic pentru drum de mare viteză Ploiești - Buzău”, coduri CPV 71322500-6 și 71241000-9 (Rev.2), inițiată de COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul București, B-dul Dinicu Golescu nr. 38, sector 1 și a solicitat următoarele: - obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri de remediere complete și neechivoce privind Anexa 4 la propunerea financiară care a făcut subiectul Clarificării nr. 17, în sensul asigurării specificațiilor necesare întocmirii unei oferte financiare corecte și corespunzătoare, care să nu conducă la blocaje în activitatea viitorului Prestator, precum și la imposibilitatea decontării lucrărilor real executate; - obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri de remediere în ceea ce privește Planul Urbanistic Zonal, în sensul eliminării obligației de cuantificare financiară și temporală a activității de realizare 1/3

a PUZ și confirmării că se va aplica mecanismul de modificare a contractului prevăzut la art. 20 din Contract; - obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri de remediere în sensul prevederii obligativității Prestatorului de a înainta tema de proiectare pentru investigații înainte de începerea investigațiilor propriu-zise și nu în cadrul Raportului de început; - suspendarea procedurii de atribuire în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, până la soluționarea contestației. În cadrul aceleiași proceduri de atribuire s-a depus contestația nr. 245/16.05.2017, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 19137/17.05.2017 și respectiv sub nr. 19336/17.05.2017, ce formează obiectul Dosarului 1644/2017, prin care S.C. TECNIC CONSULTING ENGINEERING ROMÂNIA S.R.L., cu datele de identificare de mai sus, a contestat „Clarificarea nr. 18 publicată în SEAP în data de 25.04.2017 - răspunsul nr. 11 (punctul 1), răspunsul nr. 13 (punctul 2), răspunsul nr. 14 (punctul 3), răspunsul nr. 15 (punctul 4) și răspunsul nr. 16 (punctul 5)” și a solicitat următoarele: - „obligarea autorității contractante în vederea eliminării Studiului Pedologic din cerințele caietului de sarcini sau clarificarea potențialilor ofertanți asupra considerentelor pentru care acesta este necesar având în vedere implicațiile din punct de vedere al costurilor și potențialului de a genera întârzieri”; - obligarea autorității contractante la modificarea sintagmei de la pct. 2.4 „Obiectul serviciilor” – „Descrierea proiectului” al caietului de sarcini, în sensul renunțării la sintagma „și alte asemenea” sau autoritatea contractantă să precizeze, în mod clar, că, în eventualitatea în care aceste studii vor fi solicitate de autoritățile competente, funcție de specificul solicitării, se va analiza posibilitatea de aplicare a procedurii de modificare a contractului în conformitate cu art. 20 „Modificarea Contractului de servicii”, astfel cum este specificat în cadrul paragrafului (4); - obligarea autorității contractante la modificarea sintagmei de la pct. 4.1.3.8. „Autorizații, avize și acorduri” al caietului de sarcini, în sensul renunțării la sintagma „sau orice alt domeniu” sau autoritatea contractantă să precizeze, în mod clar, că în eventualitatea în care aceste studii vor fi solicitate de autoritățile competente, funcție de specificul solicitării, se va analiza posibilitatea de aplicare a procedurii de modificare a contractului în conformitate cu art. 20 „Modificarea Contractului de servicii”, așa cum este specificat în cadrul paragrafului (4); - obligarea autorității contractante la modificarea sintagmei de la pct. 4.2 „Scopul serviciilor pentru susținerea aplicației de finanțare” al caietului de sarcini, în sensul renunțării la sintagma „orice altă asistență în funcție de particularitățile sursei de finanțare sau a unor necesități de asistență specifică identificată” sau autoritatea contractantă să precizeze, în mod clar, că în eventualitatea în care aceste studii vor fi solicitate de 2/3

autoritățile competente, în funcție de specificul solicitării, se va analiza posibilitatea de aplicare a procedurii de modificare a contractului în conformitate cu art. 20 „Modificarea Contractului de servicii”, astfel cum este specificat în cadrul paragrafului; - obligarea autorității contractante la modificarea sintagmei de la pct. 4.3. „Scopul serviciilor pentru pregătirea documentației de atribuire a contractului pentru Proiect” al caietului de sarcini, în sensul renunțării la sintagma „alte servicii la solicitarea beneficiarului în vederea susținerii procedurilor de achiziție publica derulate de beneficiar” sau autoritatea contractantă să precizeze în mod clar, că în eventualitatea în care aceste studii vor fi solicitate de autoritățile competente, funcție de specificul solicitării, se va analiza posibilitatea de aplicare a procedurii de modificare a contractului în conformitate cu art. 20 „Modificarea Contractului de servicii”, astfel cum este specificat în cadrul paragrafului (4); - suspendarea procedurii de atribuire în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, până la soluționarea contestației. În temeiul art. 17 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a procedat la conexarea celor 2 (două) contestații. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondate, contestațiile formulate de SC TECNIC Consulting Engineering România SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, care formează obiectul dosarelor nr. 1330/2017 și 1644/2017. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 3/3