Decizie CNSC 909/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 909/ C2 /821 Data: 25.04.2016 Prin contestaţia nr. 242/21.03.2017, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9881/22.03.2017, formulată de S.C. SUPER CONSTRUCT S.R.L., cu sediul în Timișoara, str. Semenic nr. 10, județul Timiș, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J35/2342/1993, având CIF 4152460, atribut fiscal RO, împotriva rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 330/07.03.2017 – comunicare privind rezultatul fazei de evaluare propunere financiară, transmisă online la data de 09.03.2017, precum și a răspunsului nr. 410/15.03.2017 la notificarea prealabilă, acte emise de COMUNA GHIZELA, cu sediul în localitatea Ghizela, nr. 41, comuna Ghizela, județul Timiș, având CIF 4357880, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată într-o singură etapă, online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „EXECUȚIE LUCRĂRI pentru obiectivul MODERNIZARE D.C. 81, COM. GHIZELA, JUD. TIMIȘ”, cod CPV 45233140- 2 – Lucrări de drumuri (Rev. 2), s-a solicitat anularea actului nr. 330/07.03.2017 – comunicare privind rezultatul fazei de evaluare propunere financiară, transmisă online la data de 09.03.2017, precum și a răspunsului nr. 410/15.03.2017 la notificarea prealabilă, declararea conformă a ofertei contestatorului și calificarea în vederea analizei finale a ofertei financiare, obligarea autorității contractante la emiterea unei noi solicitări de clarificări, în care să menționeze clar valoarea ofertei calculată fără procentul de diverse și neprevăzute, în cazul în care aceasta dorește o analiză fără această valoare, precum și stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile prin aplicarea criteriului de atribuire prevăzut în documentație. 1

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite în parte contestaţia formulată de S.C. SUPER CONSTRUCT S.R.L., în contradictoriu cu COMUNA GHIZELA, în calitate de autoritate contractantă şi anulează procesul-verbal intermediar nr. 5 al comisiei de evaluare înregistrat sub nr. 267/27.02.2017, precum și adresa autorității contractante de comunicare către contestatoare a măsurii respingerii ofertei acesteia. În termen de 10 zile de la primirea prezentei, obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii de atribuire prin evaluarea ofertei depusă de S.C. SUPER CONSTRUCT S.R.L. și la emiterea unui nou proces- verbal de evaluare, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice. După reevaluarea ofertei și întocmirea noului proces-verbal, autoritatea va comunica contestatoarei rezultatul reevaluării, potrivit legislației achizițiilor publice. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 respinge ca nefondat capătul de cerere referitor la ”obligarea autorității contractante la emiterea unei noi solicitări de clarificări, în care să menționeze clar valoarea ofertei calculată fără procentul de diverse și neprevăzute, în cazul în care aceasta dorește o analiză fără această valoare”. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 2