Decizie CNSC 892/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 892/C2/693, 780, 781, 804 Data: 24.04.2017 Prin contestația nr. 84/13.03.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 8548/13.03.2017, formulată de SC TEO TRANS CONSULTING SRL, cu sediul în București, str. Ion Tuculescu nr. 42A, bl. PM40, sc. B, ap. 106, sector 3, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/10923/2004, având CUI RO 16572866, reprezentată legal de Teodorescu Adrian Mugurel, împotriva adresei nr. 92/12320/23.02.2017 reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 2 – DRDP Craiova, emisă de autoritatea contractantă

COMPANIA

NAȚIONALĂ

DE

ADMINISTRARE

A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, în calitate de autoritatea contractantă, cu sediul în București, B-dul Dinicu Golescu nr. 38, sector 1, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „Lucrări de Marcaje rutiere executate în strat gros - Produse plastice aplicate la rece pentru rețeaua de autostrăzi și drumuri naționale: Lot 1 – DRDP București, Lot 2 – DRDP Craiova, Lot 3 – DRDP Timișoara, Lot 4 – DRDP Cluj, Lot 5 - DRDP Brașov, Lot 6 – DRDP Iași și Lot 7 – DRDP Constanța”, cod CPV 45233221-4 – Lucrări de marcaj rutier (Rev. 2), s-a solicitat anularea adresei nr. 92/12320/23.02.2017 privind rezultatul procedurii de atribuire, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente, precum și reevaluarea ofertei SC TEO TRANS CONSULTING SRL. Prin contestația nr. 424/20.03.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 9605/20.03.2017, formulată de VESTA INVESTMENT SRL, cu sediul în Calea Bucureștilor nr. 1, Otopeni, județul Ilfov, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J23/623/2002, având CUI RO 5891142, reprezentată legal de Radu Ștefan Spirea – Director general și convențional prin SCPA Ceparu și Irimia, cu 1

sediul în București, str. Dr. Grigore Romniceanu nr. 3C, sector 5, împotriva adresei nr. 12348/23.02.2017 reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 7 – DRDP Constanța, emisă de autoritatea contractantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul aceleiași procedure de atribuire, s-a solicitat anularea adresei nr. 12348/23.02.2017 privind rezultatul procedurii de atribuire, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente, a deciziei autorității prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă, a deciziei autorității prin care oferta METALBAC & FARBE SA a fost declarată admisibilă și câștigătoare, precum și reluarea procedurii de atribuire de la etapa verificării admisibilității ofertelor. Prin contestația nr. 425/20.03.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 9607/20.03.2017, formulată de VESTA INVESTMENT SRL, cu sediul în Calea Bucureștilor nr. 1, Otopeni, județul Ilfov, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J23/623/2002, având CUI RO 5891142, reprezentată legal de Radu Ștefan Spirea și convențional prin SCPA Ceparu și Irimia, cu sediul în București, str. Dr. Grigore Romniceanu nr. 3C, sector 5, împotriva adresei nr. 12342/23.02.2017 reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 6 – DRDP Iași, emisă de autoritatea contractantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul aceleiași proceduri, s- a solicitat anularea adresei nr. 12342/23.02.2017 privind rezultatul procedurii de atribuire, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente, a deciziei autorității prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă, a deciziei autorității prin care oferta METALBAC & FARBE SA a fost declarată admisibilă și câștigătoare, precum și reluarea procedurii de atribuire de la etapa verificării admisibilității ofertelor. Prin contestația nr. 74/20.03.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 9682/21.03.2017, formulată de SC ANDUNA SERVIMOB SRL, cu sediul în București, str. Virgiliu nr. 55-57, bl. 1, parter, ap. 1, sector 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/6053/1997, având CUI RO 9666682, reprezentată legal de Drăguț Florin-Marius, împotriva adresei nr. 92/12315 din 23.02.2017 referitoare la Lotul nr. 1 - DRDP Bucureşti, a adresei nr. 92/12336 din 23.02.2017 referitoare la Lotul nr. 5 - DRDP Braşov şi a adresei nr. 92/12347 din 23.02.2017 referitoare la Lotul nr. 7 - DRDP Constanţa, reprezentând comunicări ale rezultatului procedurii de atribuire prin care ofertele depuse de SC METALBAC & FARBE SA au fost desemnate câștigătoare, emise de autoritatea contractantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul aceleiași proceduri, s-a solicitat să se constate faptul că, în mod netemeinic comisia de evaluare a stabilit câştigătoare ofertele depuse de METALBAC & FARBE SA pentru Loturile 1, 2

5 și 7, să se constate că ofertele depuse de SC METALBAC & FARBE SA pentru loturile contestate nu satisfac în mod corespunzător cerinţele documentaţiei de atribuire, pe cale de consecinţă, să se anuleze actele administrative nr. 92/12315/23.02.2017, nr. 92/12336/23.02.2017 şi nr. 92/12347/ 23.02.2017, raportul procedurii de atribuire şi toate actele subsecvente în partea care priveşte deciziile referitoare la modul de evaluare a ofertelor depuse de SC METALBAC & FARBE SA pentru loturile nr. 1, nr. 5 şi nr. 7, și să se dispună măsuri de remediere constând în obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse de SC METALBAC & FARBE SA pentru loturile nr. 1, 5 şi 7, cu respectarea întocmai a cerinţelor stabilite prin documentaţia de atribuire şi a dispoziţiilor legale aplicabile. Prin adresa nr. 551/30.03.2017, înregistrată la Consiliu sub nr. 11462/31.03.2017, SC METALBAC & FARBE SA cu sediul în comuna Măgura, DN 11, km 10, județul Bacău, a formulat „Cerere de intervenţie în interes propriu” la contestația formulată de SC VESTA INVESTMENT SRL împotriva rezultatului procedurii comunicat pentru lotul nr. 6 – DRDP Iași, solicitând încuviinţarea în principiu a prezentei cereri, admiterea acesteia ca fiind cerere accesorie în interesul autorității contractante, în cazul în care va fi apreciată ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu, respingerea ca nefondată a contestației, ca lipsită de interes a contestației împotriva soluției autorității contractante prin care oferta sa a fost declarată admisibilă și câștigătoare, precum și menținerea ca temeinic și legal a raportului procedurii de atribuire și a actelor subsecvente care au stat la baza emiterii comunicării rezultatului procedurii prin care ofertantul a fost declarat câștigător. Prin adresa nr. 552/30.03.2017, înregistrată la Consiliu sub nr. 11465/31.03.2017, SC METALBAC & FARBE SA cu sediul în comuna Măgura, DN 11, km 10, județul Bacău, a formulat „Cerere de intervenţie în interes propriu” la contestația formulată de SC VESTA INVESTMENT SRL împotriva rezultatului procedurii comunicat pentru lotul nr. 7 – DRDP Constanța, solicitând încuviinţarea în principiu a prezentei cereri, admiterea acesteia ca fiind cerere accesorie în interesul autorității contractante, în cazul în care va fi apreciată ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu, respingerea ca nefondată a contestației, ca lipsită de interes a contestației împotriva soluției autorității contractante prin care oferta sa a fost declarată admisibilă și câștigătoare, precum și menținerea ca temeinic și legal a raportului procedurii de atribuire și a actelor subsecvente care au stat la baza emiterii comunicării rezultatului procedurii prin care ofertantul a fost declarat câștigător. Prin adresa nr. 571/31.03.2017 înregistrată la Consiliu sub nr. 11565/31.03.2017, SC METALBAC & FARBE SA a formulat „Cerere de intervenţie în interes propriu” la contestația formulată de SC ANDUNA SERVIMOB SRL împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat pentru loturile nr. 1 – DRDP București, nr. 5 – DRDP Brașov, nr. 7 – DRDP 3

Constanța, solicitând încuviinţarea în principiu a prezentei cereri, admiterea cererii de intervenție ca fiind o cerere accesorie în interesul autorității contractante, în cazul în care va fi apreciată ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu, respingerea ca nefondată a contestației, precum și menținerea ca temeinic și legal a raportului procedurii de atribuire și a actelor subsecvente care au stat la baza emiterii comunicării rezultatului procedurii prin care ofertantul a fost declarat câștigător. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cele patru contestaţii au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca nefondată contestația formulată de SC TEO TRANS CONSULTING SRL împotriva rezultatului procedurii comunicat pentru lotul nr. 2, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE. Admite cererea de intervenție depusă de SC METALBAC & FARBE SA, urmare a contestației SC TEO TRANS CONSULTING SRL formulată împotriva rezultatului procedurii comunicat pentru lotul nr. 2. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de VESTA INVESTMENT SRL împotriva rezultatului comunicat pentru lotul 7. Admite cererea de intervenție depusă de SC METALBAC & FARBE SA, urmare a contestației VESTA INVESTMENT SRL formulată împotriva rezultatului procedurii comunicat pentru lotul nr. 7. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din lege, admite în parte contestația formulată de VESTA INVESTMENT SRL împotriva rezultatului comunicat pentru lotul 6 și admite contestația formulată de SC ANDUNA SERVIMOB SRL împotriva rezultatului procedurii comunicat pentru loturile 1, 5 și 7 și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 92/10819/20.02.2017, în partea ce privește oferta VESTA INVESTMENT SRL depusă pentru lotul 6 și în partea ce privește oferta desemnată 4

câștigătoare pentru loturile 1, 5 și 7, și comunicările privind rezultatul procedurii transmise VESTA INVESTMENT SRL, ofertanților declarați admisibili, pentru lotul 6 și cele transmise SC METALBAC & FARBE SA și ofertanților declarați admisibili pentru loturile 1, 5 și 7. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei VESTA INVESTMENT SRL pentru lotul 6 și a ofertei SC METALBAC & FARBE SA depusă pentru loturile 1, 5 și 7 și la stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Respinge ca nefondat capătul de cerere, din contestația formulată de VESTA INVESTMENT SRL împotriva rezultatului comunicat pentru lotul 6 privind reevaluarea ofertei SC METALBAC & FARBE SA depusă pentru lotul respectiv. Admite în parte, cererea de intervenție formulată de SC METALBAC & FARBE SA urmare a contestației VESTA INVESTMENT SRL formulată împotriva rezultatului procedurii comunicat pentru lotul 6 Respinge ca nefondată cererea de intervenție formulată de SC METALBAC & FARBE SA, urmare a contestației SC ANDUNA SERVIMOB SRL formulată împotriva rezultatului procedurii comunicat pentru loturile nr. 1, 5 și 7. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 5