Decizie CNSC 878/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 878/C8/921, 1138 Data: 24.04.2017 Pe rolul CNSC au fost înregistrate sub nr. 11250/30.03.2017 și nr. 13474/12.04.2017, contestaţiile înaintate de SC EURITEH SRL și SC REMICO COMPREST SRL, împotriva răspunsurilor la notificarea prealabilă transmise cu adresele nr. 4906/24.03.2017 și nr. 5552/05.04.2017, emise de CONSILIUL JUDEȚEAN BRĂILA, cu sediul în Brăila, Piața Independenței nr. 1, județul Brăila, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului „Proiectare și execuție de lucrări aferente contractului CONSTRUCȚIE STAȚIE SORTARE ȘI STAȚIE MBT VĂDENI din cadrul Proiectului Sistemul de management integrat al deșeurilor în județul Brăila”, coduri CPV: 45000000-7 Lucrări de construcții (Rev. 2); 45252123-6 Instalații de sortare (Rev. 2); 71322000-1 Servicii de proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice (Rev. 2); 45253800-3 Lucrări de construcții de stații de compostare (Rev. 2), iniţiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. 173822/ 15.03.2017. Prin contestaţia nr. 82/29.03.2017, înregistrată la CNSC sub nr. 11250/30.03.2017, înaintată de SC EURITEH SRL, cu sediul în Municipiul Oradea, str. Narciselor, nr. 16, județul Bihor, adresa de corespondență: Municipiul Oradea, str. Gheorghe Doja, nr. 49A, județul Bihor, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J05/886/2005, CUI RO17505865, reprezentată prin Emilian Gherdan – Director general, formulată împotriva răspunsului la notificarea prealabilă transmis cu adresa nr. 4906/24.03.2017, emisă de CONSILIUL JUDEȚEAN BRĂILA, s-a solicitat Consiliului: -admiterea contestației și anularea răspunsului nr. 4906/ 24.03.2017 la Notificarea prealabilă nr. 68/22.03.2017; 1

- obligarea autorității contractante de a lua măsurile de remediere necesare, așa cum au fost solicitate în cuprinsul Notificării prealabile nr. 68/22.03.2017 și suplimentate prin prezenta contestație. Prin contestaţia nr. 208/10.04.2017, înregistrată la CNSC sub nr. 13474/12.04.2017, înaintată de SC REMICO COMPREST SRL, cu sediul în Galați, str. Romana, nr. 10, bl. E1, sc. 4, et. 2, ap. 71, județul Galați, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J17/1635/1995, CUI RO7862755, reprezentată legal prin Oancea Milea – Director general, formulată împotriva răspunsului la notificarea prealabilă nr. 5552/ 05.04.2017, emisă de CONSILIUL JUDEȚEAN BRĂILA, s-a solicitat Consiliului să dispună: - anularea procedurii de atribuire în temeiul art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016; - luarea măsurilor de remediere în sensul înlocuirii criteriului de atribuire „Prețul cel mai scăzut”, cu criteriul „Cel mai bun raport calitate- preț” sau „Cel mai bun raport calitate-cost”, a prelungirii valabilității Certificatului de urbanism nr. 94/19.06.2015; - suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a contestației. Prin Încheierea nr. 173/C8/921,1138 din 13.04.2017, Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, solicitarea SC REMICO COMPREST SRL de suspendare a procedurii de atribuire. Din verificarea informațiilor conținute de SEAP, Consiliu constată că autoritatea contractantă a postat adresa nr. 6.618/20.04.2017, în care a menționat următoarele: „Autoritatea contractantă a decis revenirea din suspendare, prin Notificarea 6515/19.04.2017, și a prelungit termenul limită de depunere a ofertelor, până la data de 02.05.2017(…)”. Pentru soluţionarea contestaţiilor, având în vedere că acestea au fost formulate în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire, Consiliul a procedat la conexarea lor, în conformitate cu dispoziţiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, pentru a se pronunţa o soluţie unitară.

CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de SC REMICO COMPREST SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă CONSILIUL JUDEȚEAN BRĂILA. Admite, în parte, contestația înaintată de SC EURITEH SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă CONSILIUL JUDEȚEAN BRĂILA, astfel: - admite solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la eliminarea clauzei de la cap. II.1.5) din fișa de date, respectiv: „(...) In cazul in care indiferent de motive contractul de finantare cu MFE AM POIM nu se va semna AC isi rezerva dreptul de a ANULA procedura de achizitie dupa primirea notificarii din partea MFE AM POIM cu privire la neacordarea finantarii, incheierea contractului de achizitie publica devenind imposibila. Ofertantii din cadrul acestei 2

proceduri inteleg ca AC si/sau MFE AM POIM nu pot fi considerati raspunzatori pentru vreun prejudiciu in cazul anularii procedurii de atribuire indiferent de natura acestuia si indiferent daca AC si/sau MFE AM POIM au fost notificati asupra existentei unui asemenea prejudiciu. Ofertantii din cadrul acestei proceduri accepta utilizarea conditiilor speciale de mai sus/clauzei suspensive asumandu-si intreaga raspundere in raport cu eventualele prejudicii pe care le-ar putea suferi in situatia descrisa”, și la publicarea anunțului de tip erată pe acest aspect, în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii; - respinge ca nefondate celelalte critici. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 3