Decizie CNSC 1714/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1714/C5/1774/1776 Data: 19.05.2025 Prin contestația nr. 22399/19.05.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 32578/19.05.2025, formulată de către SGPI SECURITY FORCE SRL, cu sediul social în București, str. Vatra Dornei nr. 11, bl. 18, sc. 2, et. 1, ap. 50, sector 4, și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura în București, Splaiul Unirii nr. 313, sector 3, înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J40/15513/2008, având cod unic de înregistrare RO24452844, reprezentată de Marin Gabriel Mirel împotriva comunicării cu nr. 9042/12.05.2025 și a raportului procedurii nr. 9029/12.05.2025, emise de către SPITALUL MUNICIPAL DOROHOI, cu sediul în b-dul Victoriei nr. 75, Dorohoi, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Achiziții servicii pază”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1160639/28.03.2025, s-a solicitat: 1. Admiterea contestației împotriva comunicării cu nr. 9042/ 12.05.2025 și a raportului procedurii nr. 9029/12.05.2025 privind rezultatul procedurii de atribuire, în ceea ce privește atât oferta declarată câștigătoare, respectiv ALFA SECURITY SERVICE SRL, cât și oferta clasată pe locul 2 VIP GRAND SECURITY SRL, precum și a tuturor actelor subsecvente acestuia prin înlăturarea aspectelor nelegale și continuarea procedurii; 2. Anularea comunicării cu nr. 9042/12.05.2025 și a raportului procedurii nr. 9029/12.05.2025 privind rezultatul procedurii de atribuire, documente pe care înțelege să le critice pentru netemeinicie și nelegalitate, precum și toate actele subsecvente emise de autoritatea contractantă; 3. Obligarea autorității contractante de a lua măsurile de remediere în ceea ce privește restabilirea legalității în procedura de atribuire raportat la cerințele impuse prin documentația de atribuire, la Pagina 1 din 3

respectarea cerințelor legale cu analizarea legala a tuturor operațiunilor pe care prezenta procedura le implica și care urmează a fi realizate de către ofertanți, cu respectarea cerințelor impuse prin caietul de sarcini, a dispozițiilor legale în materie și deopotrivă la respectarea legislației incidente în procedura. 4. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice cat și financiare aparținând ofertanților clasați pe locurile 1 și 2, sub aspectul respectării tuturor cerințelor din documentația de atribuire și care sunt corelate cu specificațiile tehnice din caietul de sarcini, cu aplicarea întocmai a tuturor prevederilor legale în materie de achiziții la conformitatea unei oferte, ale Codului Muncii, legislației salarizării, fiscale și celelalte acte normative incidente, în vigoare; 5. Obligarea autorității contractante de a lua măsurile de remediere care se impun, prin înlăturarea aspectelor și pe cale de consecință, continuarea procedurii și desemnarea ofertei câștigătoare care îndeplinește toate cerințele impuse de documentație, raportat la actele normative incidente; 6. Accesul la dosarul achiziției în temeiul art. 19 din Legea 101/2016. La 22.05.2025, ALFA SECURITY SERVICE SRL, cu sediul în Vaslui, str. Ștefan cel Mare nr. 115, cam. 9, et. 1, județul Vaslui, CUI RO 16615886, număr de înregistrare în registrul comerțului J37/495/2004, reprezentată de Mihoci Vasile - administrator a înaintat cererea de intervenție nr. 580/22.05.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 33747/22.05.2025, prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. (dosar 1776) Prin contestația nr. 374/16.05.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 32653/20.05.2025, formulată de către VIP GRAND SECURITY SRL, cu sediul social în Suceava, str. Teodor Stefanelli nr. 16 E, județul Suceava, înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J33/1948/2018, având cod unic de înregistrare 36876460, reprezentată de conf. univ. dr. Victor - Andrei CĂRCĂLE, în calitate de administrator și consilier juridic, împotriva raportului procedurii nr. 9029/12.05.2025, emis de către SPITALUL MUNICIPAL DOROHOI, cu sediul în b-dul Victoriei nr. 75, Dorohoi, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Achiziții servicii pază”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1160639/28.03.2025, s-a solicitat: 1. Anularea raportului procedurii nr. 9029/12.05.2025, precum și a celorlalte acte subsecvente; Pagina 2 din 3

2. Obligarea SPITALULUI MUNICIPAL DOROHOI, în calitate de autoritate contractantă, în a restabili legalitatea în cadrul procedurii de atribuire, prin următoarele: - reanalizarea și reevaluarea ofertei ALFA SECURITY SERVICE SRL, prin raportare ia prevederile în vigoare în materia achizițiilor publice și în conformitate cu prevederile legale referitoare la respectarea obligațiilor salariale de plată care sunt în sarcina oricărui angajator; - continuarea procedurii de achiziție în cauză și declararea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, cu respectarea criteriului de atribuire (prețul cel mai mic) și, pe cale de consecință, emiterea unui nou raport al procedurii. La 22.05.2025, ALFA SECURITY SERVICE SRL, cu sediul în Vaslui, str. Ștefan cel Mare nr. 115, cam. 9, et. 1, județul Vaslui, CUI RO 16615886, număr de înregistrare în registrul comerțului J37/495/2004, reprezentată de Mihoci Vasile - administrator a înaintat cererea de intervenție nr. 579/22.05.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 33739/ 22.05.2025, prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestațiile formulate de către SGPI SECURITY FORCE SRL și VIP GRAND SECURITY SRL în contradictoriu SPITALUL MUNICIPAL DOROHOI și pe cale de consecință respinge ca nefondate cererile de intervenție formulate de ALFA SECURITY SERVICE SRL și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea propunerilor financiare clasate pe locul I și II potrivit dispozițiilor legale, ale documentației de atribuire și a celor reținute în prezenta motivare, în termen de 10 zile de la comunicare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../.../... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de către ... SRL, cu sediul social în ..., și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura în ..., înmatriculată la registrul comerțului cu nr. ..., având cod unic de înregistrare ..., reprezentată de ... împotriva comunicării cu nr. 9042/12.05.2025 și a raportului procedurii nr. 9029/12.05.2025, emise de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Achiziții servicii pază”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ..., s-a solicitat: 1. Admiterea contestației împotriva comunicării cu nr. 9042/ 12.05.2025 și a raportului procedurii nr. 9029/12.05.2025 privind rezultatul procedurii de atribuire, în ceea ce privește atât oferta declarată câștigătoare, respectiv ... SRL, cât și oferta clasată pe locul 2 ... SRL, precum și a tuturor actelor subsecvente acestuia prin înlăturarea aspectelor nelegale și continuarea procedurii; 2. Anularea comunicării cu nr. 9042/12.05.2025 și a raportului procedurii nr. 9029/12.05.2025 privind rezultatul procedurii de atribuire, documente pe care înțelege să le critice pentru netemeinicie și nelegalitate, precum și toate actele subsecvente emise de autoritatea contractantă; 3. Obligarea autorității contractante de a lua măsurile de remediere în ceea ce privește restabilirea legalității în procedura de atribuire raportat la cerințele impuse prin documentația de atribuire, la respectarea cerințelor legale cu analizarea legala a tuturor operațiunilor pe care prezenta procedura le implica și care urmează a fi realizate de către ofertanți, cu respectarea cerințelor impuse prin caietul de sarcini, a dispozițiilor legale în materie și deopotrivă la respectarea legislației incidente în procedura. Pagina 1 din 23

4. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice cat și financiare aparținând ofertanților clasați pe locurile 1 și 2, sub aspectul respectării tuturor cerințelor din documentația de atribuire și care sunt corelate cu specificațiile tehnice din caietul de sarcini, cu aplicarea întocmai a tuturor prevederilor legale în materie de achiziții la conformitatea unei oferte, ale Codului Muncii, legislației salarizării, fiscale și celelalte acte normative incidente, în vigoare; 5. Obligarea autorității contractante de a lua măsurile de remediere care se impun, prin înlăturarea aspectelor și pe cale de consecință, continuarea procedurii și desemnarea ofertei câștigătoare care îndeplinește toate cerințele impuse de documentație, raportat la actele normative incidente; 6. Accesul la dosarul achiziției în temeiul art. 19 din Legea 101/2016. La 22.05.2025, ... SRL, cu sediul în ..., CUI ..., număr de înregistrare în registrul comerțului ..., reprezentată de ... - administrator a înaintat cererea de intervenție nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. (dosar ...) Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de către ... SRL, cu sediul social în ..., înmatriculată la registrul comerțului cu nr. ..., având cod unic de înregistrare ..., reprezentată de ..., în calitate de administrator și consilier juridic, împotriva raportului procedurii nr. 9029/12.05.2025, emis de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Achiziții servicii pază”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ..., s-a solicitat: 1. Anularea raportului procedurii nr. 9029/12.05.2025, precum și a celorlalte acte subsecvente; 2. Obligarea ..., în calitate de autoritate contractantă, în a restabili legalitatea în cadrul procedurii de atribuire, prin următoarele: - reanalizarea și reevaluarea ofertei ... SRL, prin raportare ia prevederile în vigoare în materia achizițiilor publice și în conformitate cu prevederile legale referitoare la respectarea obligațiilor salariale de plată care sunt în sarcina oricărui angajator; - continuarea procedurii de achiziție în cauză și declararea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, cu respectarea criteriului de atribuire (prețul cel mai mic) și, pe cale de consecință, emiterea unui nou raport al procedurii. La 22.05.2025, ... SRL, cu sediul în ..., CUI ..., număr de înregistrare în registrul comerțului ..., reprezentată de ... - administrator a înaintat cererea de intervenție nr. 579/22.05.2025, înregistrată la Pagina 2 din 23

Consiliu cu nr. 33739/ 22.05.2025, prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL solicită cele redate în partea introductivă. Contestatoarea apreciază că ofertele declarate admisibile de către autoritatea contractantă nu sunt în conformitate cu prevederile legale în materie de legislația muncii și implicit în materie de achiziții din următoarele considerente: ... SRL consideră că decizia autorității contractante este și nelegală, prin nerespectarea și aplicarea greșită a cerințelor impuse prin documentația de atribuire și dispozițiilor legislației achizițiilor publice, comisia de evaluare analizând în mod defectuos documentele depuse în ofertă, fiind într-o gravă eroare în exercitarea atribuțiilor ce îi sunt statuate de dispozițiile art. 133 și următoarele din HG nr. 395/2016. Oferta declarată câștigătoare cu 24,39 lei/oră/agent de securitate, în condițiile în care ofertantul este obligat la efectuatoarea plății suplimentare cu serviciile de subcontractare dar și alte cheltuieli ocazionate cu transportul personalului implicat în contract, în Municipiul Dorohoi, (diurna, cazare delegare, transport etc.). Astfel ca, pentru respectarea legislației muncii, prin aplicarea tuturor sporurilor obligatorii prevăzute de Codul muncii, dispozițiile fiscale, cheltuieli aferente inclusiv subcontractarea și implicit o cota de profit nu se poate ajunge la un tarif de 24,39 lei/ora de pază. Atât oferta declarată câștigătoare cât și oferta clasată pe locul 2 în mod evident nu pot respecta legislația muncii. Față de acestea, autoritatea contractantă nu a făcut o evaluare concretă a tuturor acestor aspecte ticnind cont și de numărul de agenți/fiecare tip de post implicați în derularea contractului. Orice ofertant poate uza de subvenționarea tarifului în baza Legii 76/2002, dar în acest sens autoritatea contractantă trebuia să țină seama de mai multe criterii privind acordarea acestor subvenții, respectiv data încheierii convențiilor și durata de valabilitate a acestora, suma calculată pentru numărul de agenți implicați în procedură, personalul existent, domiciliul persoanelor pentru care se acorda subvenția, tabelele nominale anexa la convenție cu personalul pentru care se acorda subvenția și în baza căruia se diminuează tariful, extras REVISAL al persoanelor care vor efectua efectiv serviciul, și Pagina 3 din 23

corespondenta dintre agenții în baza cărora s-a diminuat tariful și serviciile de paza supuse contractării. Din raportul procedurii nu rezultă că, autoritatea contractantă ar fi solicitat ofertanților, clarificări în ceea ce privește prețul neobișnuit în conformitate cu dispozițiile art. 210 din Legea 98/2016 actualizata pentru a demonstra respectarea principiului transparentei, nefăcând referire la elemente concrete ale costurilor amintite anterior inclusiv a celor efectuate cu serviciile de sub contractare. În raport de cele menționate anterior, autoritatea contractanta era obligata în virtutea dispozițiilor legale să solicite ofertanților, clarificări concrete și totodată probe concludente în acest sens iar numai după ce se asigură ca sunt întrunite toate aceste elemente de conformitate și legalitate deopotrivă putea se declare sau nu concludente răspunsurile la clarificări și eventual ofertele admisibile după caz. Totodată din raportul procedurii nu reiese în mod concret denumirea, valoarea pârților de sub contractare, a subcontractanților propuși și care anume servicii sunt supuse subcontractării, în vederea demonstrării conformității ofertei. Autoritatea contractantă trebuia să solicite pe aceasta cale dovada domiciliului sau a reședinței persoanelor incluse în cadrul convențiilor, pentru a putea fi luate în calcul la fundamentarea respectiv diminuarea tarifului orar, deoarece în caz contrar în cadrul fundamentării tarifare trebuiau incluse cheltuieli cu delegarea, diurna, cazarea și transportul agenților care urmează a presta servicii de paza modalitatea în care acestea se asigura cu detalierea în concret a operațiunilor efectuate precum și elementele de cost cu serviciile de subcontractare, asupra cărora autoritatea contractantă nu reiese că a solicitat clarificări în acest sens. Totodată trebuia să efectueze o amplă verificare și să se asigure că personalul propus pentru subvenționare nu este implicat în derularea altor contracte unde s-a invocat de asemenea diminuarea tarifului în baza acelorași convenții și persoane și ca sumele folosite în diminuarea tarifului au suport real și legal. Serviciile de subcontractare, evident ca implica costuri suplimentare care trebuie demonstrate în cadrul ofertei, având în vedere ca acestea nu se efectuează cu titlu gratuit și nici la un preț derizoriu. Autoritatea contractantă a tratat într-un mod general atât oferta declarată câștigătoare cat și cea clasata pe locul 2 fără a ține cont de respectarea legislației muncii precum și a implicării anumitor costuri suplimentare în privința subcontractării. Comisei de evaluare ii revine obligația de a proceda la o verificare temeinică a tuturor ofertelor primite, solicitând în acest sens acolo unde legea impune, clarificări în acest sens. În acest caz se impunea clarificări privind costurile concrete pe care le efectuează cu serviciile de subcontractare cu detalierea tuturor Pagina 4 din 23

celorlalte operațiuni pe care le implica deplasarea agenților către și de la locul de prestare a serviciului, fapt pe care autoritatea contractantă l-a ignorat. Contestatorul susține că încălcarea legislației muncii de către persoanele care au atribuții de verificare a legalității ofertelor, reprezintă un risc de încurajarea a unor activități financiare nelegale. Autoritatea contractantă nu a făcut o analiza a justificării prezentate de ofertantul declarat câștigător, raportându-se strict numai la „prețul cel mai scăzut.” La evaluarea propunerilor financiare ale ofertanților clasați pe locurile 1 și 2, autorității contractante îi revenea obligația să verifice în mod amănunțit legalitatea fundamentării tarifare, prin prisma faptului că, operatorii economici trebuiau să justifice cheltuielile cu salarizarea personalului implicat în derularea contractului, raportat la numărul de posturi și total agenți care urmează să efectueze serviciul zilnic, precum și valorile elementelor tarifare ce compun salariu agent prevăzut de către Codul muncii care nu pot fi reale și sunt derizorii, precum și toate celelalte cheltuieli ocazionate de pregătiri și calificări etc. De asemenea autoritatea contractantă nu a efectuat niciun fel de verificări legale în ceea ce privește respectarea programului normal de lucru/luna/agent, astfel cu prevăd dispozițiile legale, sporurile legale acordate conform Codului muncii, obligațiile fiscale și toate elementele de cost, corelarea propunerii financiare cu propunerea tehnica pentru a se asigura ca ofertele corespund cerințelor minime prevăzute în documentația de atribuire. Este evident că în condițiile ofertării unor asemenea tarife care includ și subcontractarea serviciilor, propunerile financiare a acestor doi agenți economici, conțin preturi care nu sunt rezultatul liberei concurente și care nu pot fi justificate. În tarifele orare ofertate nu se regăsesc costurile reale calculate pentru: - sporurile prevăzute de Codul muncii; - categoriile de cheltuieli prevăzute de legislația fiscală; - costurile echipamentelor de serviciu ( nu este real); - costurile privind dotarea posturilor costurile și comunicarea (nu este real); - costurile generate de pregătirea personalului; - costurile cu pregătirea continuă; - examenele medicale periodice; - cheltuielile cu intervenția; - cheltuielile prevăzute de Codul muncii privind cazarea/ detașarea/ delegarea în cazul în care agenților care nu au domiciliul în Pagina 5 din 23

localitățile/județul unde se află obiectivele autorității contractante - sau zonele limitrofe; - cheltuielile cu valoarea diurnei zilnice nu poate fi mai mica decât limitele stabilite de HG nr. 714/2018, adică în cuantumul neimpozabil este de 23 lei/zi (începând cu 01.04.2023, iar acoperirea acestor cheltuieli nu este un beneficiu, ci o obligație legală. De asemenea era necesar să verifice comisia de evaluare în cazul subvenționării tarifului: - dacă perioada subvenționată acoperă întreg contractul și dacă modul de calcul al acestei subvenții este întocmit în mod corect pentru total număr ore contract, raportat la suma invocată /ora și suma totală; - valabilitate subvenției, anexele de personal, dispoziție de plată; - dacă persoanele subvenționate au calitatea de agenți de securitate; - sustenabilitatea tuturor elementelor de cost avansate în cadrul fundamentării tarifare orare, și raportat la costurile pe care implică efectuarea serviciilor ofertantului declarat câștigător în raport de tariful orar neobișnuit de scăzut. Comisia de evaluare era ținută să respecte atât propriile cerințe, ale documentației de atribuire în egala măsură cu respectarea art. 133 din HG 395/2016. Comisia nu a efectuat verificări ale modului de stabilire a prețului, astfel cum am prezentat mai sus, inclusiv sub aspectul cuprinderii în cadrul acestuia a tuturor costurilor referitoare la prestarea serviciilor în conformitate cu cerințele caietului de sarcini și ale legislației aplicabile. Diminuarea artificială a tarifului orar pe motivul includerii cheltuielilor salariale în cheltuielile indirecte nu poate fi acceptată. Autoritatea contractantă avea obligația de a verifica corectitudinea îndeplinirii propriilor cerințe din caietul de sarcini cat și a formării prețului și a declarat admisibile și chiar câștigătoare oferte ale căror tarife nu au suport în realitate, iar atâta timp cât o oferta nu este legal fundamentată și nici sustenabilă din punct de vedere economic, nefiind corelata cu oferta tehnica, aceasta nu poate fi declarată admisibilă. Prin cererea sa de intervenție, ... SRL solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Cu privire la criticile contestatoarei, ... SRL solicită respingerea acestora: 1. În principiu, contestatoarea susține că prețul ofertat de către ... SRL, de 573.652,80 lei, fără TVA, nu este rezultatul liberei concurențe, neputând fi justificat legal, din perspectiva respectării dispozițiilor în materie de muncă și fiscalitate, prin prisma faptului că autoritatea contractantă nu a dispus o verificare efectivă a ofertei pe care aceasta a depus-o. Mai mult, acesta consideră că prețul final, materializat în Pagina 6 din 23

cuprinsul calculației de preț, nu înglobează toate cheltuielile dispuse cu privire la persoanele ce urmează a fi utilizate în executarea contractului care va fi încheiat. 2. Un alt aspect învederat de contestatoare vizează situația în care personalul dispus pentru executarea contractului nu domiciliază pe raza municipiului Dorohoi, atrăgând în acest mod, costuri suplimentare cu delegare/detașare, cazare și diurnă. ... SRL solicită respingerea susținerilor contestatoarei, ca neîntemeiate, luând în considerare următoarele raționamente: Cu privire la prima critică, ... SRL menționează că utilizează în diminuarea tarifului anumite convenții, care sunt susținute de subvențiile obținute în baza Legii nr. 76/2002, care se acordă angajatorului (nu angajatului), pentru a-l stimula să angajeze șomeri pe perioadă nedeterminată. Aceste sume de bani pot fi utilizate de către angajator în orice scop dorește, în cuprinsul legii nefiind alocată o destinație anume. ... SRL utilizează aceste sume de bani pentru a-și deduce cheltuielile normale cu derularea contractului. Având în vedere faptul că beneficiază de acest ajutor de stat acordat în baza Legii nr. 76/2002, are posibilitatea de a deduce din prețul total o anumită sumă, scopul acestui avantaj fiind de a sprijini unitățile în dobândirea contractelor, respectiv crearea unui anumit profit favorabil ambelor părți. Suma subvenționată este scăzută din valoarea întregului contract și nu din salariul subvenționatului, neavând nicio relevanță că angajatorul primește bani pe respectiva persoană. Subvenția nu îi va modifica venitul persoanei subvenționate, nefiind sume cuvenite acestuia, ci bani acordați angajatorului pentru a-l angaja pe o perioadă nedeterminată și a-i utiliza în scopul dorit de către acesta. Dat fiind că autoritatea contractantă nu a efectuat verificările impuse de reglementările art. 210 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 privind subvențiile utilizate și nu a solicitat lămurirea acestor aspecte, rezultă că oferta depusă de către societatea noastră este conformă și fundamentată, iar susținerile contestatorului sunt lipsite de semnificație. Legat de expunerea contestatoarei, a situației în care personalul dispus pentru executarea contractului nu domiciliază pe raza municipiului Dorohoi, atrăgând în acest mod. costuri suplimentare cu delegare/ detașare, cazare și diurnă, ... SRL arată următoarele: În virtutea clauzei de mobilitate, art. 25 din Codul Muncii se impune ca salariatul să beneficieze de prestații suplimentare materializate în sume de bani, al căror cuantum va fi specificat în contractul de muncă, neincluzând cheltuieli cu transportul, diurna și cazarea, așa cum s-a prevăzut în mod expres la art. 44 alin. (2) din Codul Muncii, în ceea ce privește delegarea salariaților. Pagina 7 din 23

Referitor la situația delegației, aceasta presupune modificarea locului muncii, atunci când salariatul are un loc de muncă fix, pentru realizarea temporară a atribuțiilor de serviciu, în afara locului său de muncă. Însă, în speța de față, ... SRL menționează faptul că, în cadrul societății, datorită clauzei de mobilitate, agenții de securitate nu au un loc de muncă fix și implicarea acestora în contract nu presupune aplicarea instituției delegării, pentru a beneficia de transportul și cazarea învederate în reglementările art. 44 alin. (2) din Codul Muncii și implicit, nu generează obligații în acest sens pentru angajator. Referitor la susținerile contestatoarei, care vizează serviciile de monitorizare și intervenție, ... SRL arată că a depus odată cu oferta acordul de subcontractare nr. 676/15.04.2025, încheiat între aceasta ...SRL, în cuprinsul căruia sunt stabilite clauzele referitoare la tariful serviciilor ce urmează a fi prestate, în cuantum de 100 lei/ lună, respectiv 800 lei/valoarea totală a contractului (8 luni). Astfel, în cuprinsul valorii totale a ofertei a fost înglobat și acest tarif, prețul final materializând toate cheltuielile prevăzute în executarea contractului. În punctul său de vedere nr. 9843/27.2025 asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr. 34986/28.05.2025, autoritatea contractantă solicită respingerea contestațiilor ca nefondate. Autoritatea contractantă susține că a realizat evaluarea tehnică și financiară în conformitate cu cerințele din documentația de atribuire și conform criteriului de atribuire „prețul cel mai scăzut”, respectând prevederile legale în vigoare. Comisia de evaluare a analizat documentele depuse de ofertanți și consideră că nu este necesar să se solicite clarificări privind prețul ofertat de către participanții la procedură deoarece toți ofertanții au ofertat in conformitate cu legislația în vigoare, încadrându-se peste 80% din valoarea estimată a contractului în cauză. Având în vedere faptul ca ofertanții participanți la procedură au ofertat preturi care reprezintă peste 80% din valoarea estimată a contractului, comisia de evaluare a constatat ca nu se justifică solicitarea de clarificări privind justificarea prețului - „preț aparent neobișnuit de scăzut”. Calculul salariilor, profitului ofertanților și a altor cheltuieli cu personalul care asigura îndeplinirea contractului, nu sta în sarcina comisiei de evaluare. În baza documentelor furnizate de ... SRL, comisia de evaluare consideră îndeplinite cerințele din documentația de atribuire. La 05.06.2025, urmare a studierii dosarului cauzei, ... SRL a depus concluzii scrise nr. ..., înregistrate la consiliu cu nr. .... Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL solicită cele redate în partea introductivă. Pagina 8 din 23

Din analizarea informațiilor cuprinse în raportul procedurii nr. 9029/12.05.2025, precum și a dosarului de achiziție, ... SRL consideră că evaluarea propunerii tehnice și financiare prezentate în cadrul procedurii de către ofertantul mai susmenționat nu s-a făcut în conformitate cu prevederile legale și dispozițiile documentației de atribuire, fiind evidente încălcarea flagrantă la nivelul autorității contractante a prevederilor legale și principiilor ce guvernează domeniul achizițiilor publice, aspect demonstrat de faptul nu a fost analizată sub aspectele de neconformitate și inacceptabilitate prevăzute de art. 134 alin. (6) și art. 137 alin. (3) lit. c) și g) din HG nr. 395/ 2016. Așa cum rezultă din raportul procedurii, autoritatea contractantă - prin comisia de evaluare, nu a analizat cu temeinicie oferta prezentată sub aspectul propunerii financiare, în condițiile în care la o analiză atentă ar fi condus la respingerea ofertei. Astfel, comisia de evaluare a constatat ca nu sunt necesare și nu a solicitat clarificări cu privire la modul de fundamentare a prețului - care nu asigură nici minimul costurilor salariate. Raportat la valoarea salariului minim brut garantat la data inițierii procedurii de achiziție, respectiv 4.050 lei lună, fără a include alte sporuri sau adaosuri, pentru un program normal de lucru de 165,33 ore pe lună, rezultând un preț al manoperei de 24,49 lei/oră (fără alte sporuri sau adaosuri legalei). La valori nule ale profitului și cheltuielilor indirecte, cu respectarea prevederilor incidente legislației muncii privind CAM, spor weekend, fond de handicap, spor de noapte, spor sărbători legale, rezultă un preț al manoperei de 24,49 lei/oră, tarif care este egal cu minimul costurilor salariale. Conform cerinței caietului de sarcini, calculul financiar s-a efectuat pentru un volum de 23.520 ore, la o valoare estimată de 658.560 lei. Or, prețul ofertat de ... SRL nu acoperă nici minimul costurilor salariale rezultat din aplicarea legislației muncii, respectiv 573.652,80 lei/ 23.520 ore = 24,39 lei/ora de manoperă, preț mai mic cu 0,10 lei față de prețul care ar putea asigura minimul costurilor salariale în conformitate cu prevederile legislației muncii. Acest cost al orei de manopera este evident un tarif neserios și nesustenabil, chiar dacă operatorul economic ar fi beneficiat de deduceri consecutive subvențiilor AJOFM, întrucât ar fi trebuit prevăzute toate cheltuielile necesare pentru cazare, transport, diurnă. Drept urmare, consideră că un operator economic se poate prezenta într-o procedură de achiziție cu un cost al manoperei sub minimul costurilor salariale doar în condițiile în care, cu bună știință, eludează plata contribuțiilor la bugetul consolidat al statului sau Pagina 9 din 23

încurajează „munca la negru”, aspecte de nelegalitate care ar fi trebuit observate de comisia de evaluare a autorității contractante. ... SRL apreciază că autoritatea contractantă nu a fost diligentă în a clarifica modul în care ... SRL putea asigura îndeplinirea contractului la un preț inferior minimului legal, fără a observa incidența dispozițiilor 44 din Codul muncii, în condițiile în care obiectivul ce face obiectul contractului de pază se află în raza municipiului Dorohoi, ... SRL are sediul social în județul Vaslui, iar agenții de securitate desemnați prin lista de personal depusă nu au toți domiciliul/ reședința în localitatea în care se află obiectivul, respectiv municipiul Dorohoi. În contextul în care persoanele angajate pentru executarea contractului nu au domiciliul în localitatea în care se constituie dispozitivul de pază, rezultă două obligații legale, una în sarcina ofertantului, în sensul aplicării dispozițiilor 44 din Codul muncii, în sensul de a include aceste cheltuieli/costuri în cadrul tarifului ofertat pentru flecare dintre agenții de securitate aflați în situația delegării în altă localitate decât cea de domiciliu. A doua obligație legală se află în sarcina autorității contractante, rezultă din legislația aplicabilă domeniului achizițiilor publice și rezidă în aceea că în procedura de evaluare a ofertelor, comisia de evaluare era ținută să se asigure că ofertantul a inclus în fundamentarea de preț toate cheltuielile referitoare la cazare, transport, deplasare, diurnă, indemnizație de delegare, etc și a prezentat declarații de disponibilitate pentru persoanele domiciliate în alte localități. ... SRL consideră că pentru luarea unei decizii conforme și legale, autoritatea contractantă ar fi trebuit să verifice și să coroboreze datele solicitate, astfel încât să stabilească fără dubiu dacă ofertantul poate asigura efectiv dispozitivul necesar executării contractului în municipiul Dorohoi cu personalul indicat, și dacă în fundamentarea prețului manoperei au fost incluse toate costurile de personal prevăzute de legislația muncii. Prin cererea sa de intervenție, ... SRL solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Cu privire la criticile invocate de către contestatoare, ... SRL solicită respingerea acestora din următoarele considerente: 1. În principiu, contestatoarea susține că prețul ofertat de către ... SRL, de 573.652,80 lei, fără TVA, nu este rezultatul liberei concurențe, neputând fi justificat legal, din perspectiva respectării dispozițiilor în materie de muncă și fiscalitate, prin prisma faptului că autoritatea contractantă nu a dispus o verificare efectivă a ofertei pe care aceasta a depus-o. Mai mult, acesta consideră că prețul final, materializat în cuprinsul calculației de preț, nu înglobează toate cheltuielile dispuse cu Pagina 10 din 23

privire la persoanele ce urmează a fi utilizate în executarea contractului care va fi încheiat. 2. Un alt aspect învederat de contestatoare vizează situația în care personalul dispus pentru executarea contractului nu domiciliază pe raza municipiului Dorohoi, atrăgând în acest mod, costuri suplimentare cu delegare/detașare, cazare și diurnă. ... SRL solicită respingerea susținerilor contestatoarei, ca neîntemeiate, luând în considerare următoarele raționamente: Cu privire la prima critică, ... SRL menționează că utilizează în diminuarea tarifului anumite convenții, care sunt susținute de subvențiile obținute în baza Legii nr. 76/2002, care se acordă angajatorului (nu angajatului), pentru a-l stimula să angajeze șomeri pe perioadă nedeterminată. În situația în care autoritatea contractantă ar fi considerat că prețul ofertat de către ... SRL nu este predictibil, ar fi avut posibilitatea de a solicita clarificări, însă în absența unor astfel de documente nu se poate imputa societății interveniente depunerea unei oferte eronate sau neîntemeiate. Dat fiind că autoritatea contractantă nu a efectuat verificările impuse de reglementările art. 210 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 privind subvențiile utilizate și nu a solicitat lămurirea acestor aspecte, rezultă că oferta depusă de către ... SRL este conformă și fundamentată, iar susținerile contestatorului sunt lipsite de semnificație. ... SRL consideră că fundamentarea tarifelor ofertate respectă atât obligațiile minime și imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii și legislația în vigoare în momentul salarizării în anul 2025, cât și modul de utilizare a subvențiilor obținute de agenții economici în temeiul prevederilor Legii nr. 76/2002. astfel că mențiunile contestatoarei le considerăm a fi iraționale și nefundamentate. Legat de expunerea contestatoarei, a situației în care personalul dispus pentru executarea contractului nu domiciliază pe raza municipiului Dorohoi, atrăgând în acest mod costuri suplimentare cu delegare/ detașare, cazare și diurnă, ... SRL arată următoarele: În virtutea clauzei de mobilitate, art. 25 din Codul Muncii mai sus indicat, impune ca salariatul să beneficieze de prestații suplimentare materializate în sume de bani, al căror cuantum va fi specificat în contractul de muncă, neincluzând cheltuieli cu transportul, diurna și cazarea, așa cum s-a prevăzut în mod expres la art. 44 alin. (2) din Codul Muncii, în ceea ce privește delegarea salariaților. Referitor la situația delegației, aceasta presupune modificarea locului muncii, atunci când salariatul are un loc de muncă fix, pentru Pagina 11 din 23

realizarea temporară a atribuțiilor de serviciu, în afara locului său de muncă. ... SRL menționează faptul că, în cadrul societății, datorită clauzei de mobilitate, agenții de securitate nu au un loc de muncă fix și implicarea acestora în contract nu presupune aplicarea instituției delegării, pentru a beneficia de transportul și cazarea învederate în reglementările art. 44 alin. (2) din Codul Muncii și implicit, nu generează obligații în acest sens pentru angajator. Privitor la chestiunea aducerii la cunoștință angajatului despre aplicarea clauzei de mobilitate, în cuprinsul contractului individual de muncă, ... SRL menționează că acesta cuprinde în conținutul său amendamente referitoare la compensația salariului în cazul în care specificul muncii nu presupune un loc fix de executare, în mod concret: pct. E alin. (3) „Având în vedere specificul muncii care nu presupune desfășurarea activității într-un loc fix, corelativ obligației de mobilitate, salariatul va beneficia de un spor la salariu de 0.03% din salariul de bază, după caz.” Astfel, salariatului i se aduce la cunoștință acest lucru la momentul semnării contractului, contestatoarea neputând pune în sarcina societății nerespectarea obligației semnalate anterior și, mai mult decât atât, acceptarea acestor clauze este independentă de voința societății, salariatul având dreptul de a decide dacă încheie sau nu contractul de muncă în condițiile date. ... SRL apreciază că oferta depusă este fundamentată, conform dispozițiilor legale în materie, iar susținerile contestatorului precum că tariful declarat câștigător nu poate fi justificat și conține preturi care nu sunt rezultatul liberei concurențe sunt neîntemeiate. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că ... SRL a transmis recipisa de consemnare nr. ..., eliberată de ..., la data de 21.05.2025, din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 13.172 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. .... Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că ... SRL a transmis recipisa de consemnare nr. ..., eliberată de ..., la data de 23.05.2025, din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 13.171,20 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. .... Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: Autoritatea contractantă ... a inițiat, la data de 28.03.2025, o procedură de simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție având ca obiect „achiziții servicii pază”, inițiată prin publicarea în SEAP anunțului de participare simplificat nr. ..., valoarea estimată a procedurii fiind de 685.560 lei fără TVA. Pagina 12 din 23

Contestatorii sunt nemulțumiți de modalitatea în care autoritatea contractantă a evaluat financiare ale ofertelor clasate pe locurile I și II. În cauzele care face obiectul dosarelor nr. ... și ..., ... SRL a depus cererile de intervenție nr. ... înregistrată la Consiliu sub nr. ... și nr. ... înregistrată la Consiliul sub nr. ..., care prezintă natura juridică a unei cereri de intervenție accesorie deoarece sprijină poziția autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta, motiv pentru care Consiliul califică cererea de intervenție drept cerere de intervenție accesorie formulată în favoarea entității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că „Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației” și având în vedere faptul că la data de 19.05.2025 contestatorii au formulat contestații, Consiliul constată că cererile de intervenție sunt formulate în cadrul termenului. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Cod proc. civ. dar și faptul că în cadrul procedurii de atribuire în cauză ... SRL are calitatea de ofertant desemnat câștigător, iar cererile sale privesc menținerea deciziei autorității contractante cu privire la admisibilitatea ofertei sale, Consiliul admite în principiu cererile de intervenție formulate, astfel cum au fost calificate. În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererile de intervenție împreună cu contestațiile formulate. Referitor criticile contestatorului ... SRL cu privire la modalitatea de evaluare a propunerii financiare ale ofertelor depuse ... SRL și ... SRL și cele ale contestatorului ... SRL cu privire la modalitatea de evaluare a propunerii financiare a ofertei depuse de ... SRL, Consiliul reține următoarele: Astfel, potrivit cerințelor din caietul de sarcini, postat în SEAP sub identificatorul „[.../00008] CAIET DE SARCINI -semnat.docx.p7m” autoritatea contractantă a menționat că necesitatea ei constă în achiziționarea serviciilor de pază pentru „următoarele posturi: - Postul nr. 1, cu program de 24 ore din 24 ore, este post de pază permanent, situat la intrarea principala, având in paza si Pagina 13 din 23

supraveghere, pe lângă intrarea principala in unitate si pavilioanele: Ambulatorul de specialitate, Chirurgie, Administrativ si Interne. - Postul nr. 2, cu program de 24 ore din 24 ore, este post de paza permanent, care va asigura accesul controlat si supraveghere atenta a obiectivului: Poarta nr. 2 si pavilioanele: Bloc Materno - Infantil, Psihiatrie, Prosectura, magazia de materiale industriale si diverse, Arhiva, Blocul Alimentar, Centrala Termica, Stație Oxigen, Postul Trafo si Rezervorul de apa. - Postul nr. 3, cu program de 24 ore din 24 ore, este post de paza permanent care asigura paza si supravegherea Pavilion Ambulator. - Postul nr. 4, cu program de 24 ore din 24 ore, este post de paza permanent care asigura paza si supraveghere Compartiment Primire Urgente - CPU. Asigurarea pazei unității va fi în perioada: 1 Mai – 31 Decembrie 2025, însumând un total de 23520 ore paza, conform referat.” Autoritatea contractantă nu a detaliat modalitatea de elaborare a propunerii financiare nici în cadrul fișei de date a achiziției și nici în cadrul caietului de sarcini. Cu toate acestea, Consiliul reține că potrivit prevederilor: - art. 1 din Hotărârea nr. 1506/2024: „Începând cu data de 1 ianuarie 2025, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește în bani, fără a include sporuri și alte adaosuri, la suma de 4.050 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 165,334 ore pe lună, reprezentând 24,496 lei/oră”. - art. 164 alin. (6) din Legea 53/2003 „Angajatorul nu poate negocia și stabili salarii de bază brute, prin contractul individual de muncă și/sau contractul colectiv de muncă aplicabil, sub valoarea salariului de bază minim brut orar, prevăzut la alin. (1) - art. 164 alin. (11)-(12) din Legea 53/2003 „(11) Toate drepturile și obligațiile stabilite, potrivit legii, prin raportare la salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se determină utilizând nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată prevăzut la alin. (1). (12) Angajatorul este obligat să garanteze în plată salariaților un salariu de bază brut lunar cel puțin egal cu salariul de bază minim brut prevăzut la art. 160 alin. (3)”. Prin urmare, ofertanții aveau obligația a respecta salariul minim pe economie garantat în plată și de a include în cadrul propunerilor financiare raportat la salariul minim pe economie toate sporurile legale (spor de noapte, spor de weekend, sărbători legale, ore suplimentare) precum și cheltuielile directe și indirecte inclusiv fondul de handicap și cota de profit. Pagina 14 din 23

Din analiza propunerilor financiare aferente rezultă că: - ... SRL a depus:  Formularul de ofertă în cadrul căruia a indicat valoarea totală ofertată, respectiv 573.652,80 lei – pag. 6 din fișierul intitulat „Document 3.pdf”  Centralizatorul propunerii financiare în cadrul căruia este indicat cantitatea: 23520 ore, prețul unitar/oră în lei fără TVA: 24,39 lei și valoarea în lei fără TVA: 573.652,80 lei - – pag. 7 din fișierul intitulat „Document 3.pdf”  Adresa nr. 7066/RG/29.07.2024 emisă de Inspecția Muncii – ITM Vaslui – pag. 8 din fișierul intitulat „Document 3.pdf”  Contractul colectiv de muncă al SC ... SRL – pag. 9-20 din fișierul intitulat „Document 3.pdf” - ... SRL  Formularul de ofertă în cadrul căruia a indicat valoarea totală ofertată, respectiv 604.228,80 lei – pag. 21 din fișierul intitulat „Document 3.pdf”  Centralizatorul propunerii financiare în cadrul căruia este indicat cantitatea: 23520 ore, prețul unitar/oră în lei fără TVA: 25,69 lei și valoarea în lei fără TVA: 604.228,80 lei - – pag. 22 din fișierul intitulat „Document 3.pdf” În cadrul procesului verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerile tehnice nr. 8528/02.05.2025, comisia de evaluare a menționat că „a evaluat propunerile financiare sub aspectul: - corelării cu propunerile tehnice prezentate - identificării și remedierii erorilor aritmetice și corectării acestora în condițiile admise de lege - încadrării în valoarea estimată a achiziției, inclusiv sub aspectul analizării posibilității disponibilității de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului respectiv, cu respectarea prevederilor normelor de aplicare a legislației în domeniul achizițiilor publice; - asigurări că prețul propuse sau componente ale acestuia nu sunt neobișnuit de scăzut în raport cu ce urmează a fi prestat astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini (...) Având în vedere faptul că ofertanții participați la procedură au ofertat prețuri care reprezintă peste 80% din valoarea estimată a contractului, comisia de evaluare constată că nu se justifică solicitarea de clarificări privind justificarea prețului – ”preț aparent neobișnuit de scăzut.” În urma evaluării propunerilor financiare și pe baza informațiilor Pagina 15 din 23

prezentate de ofertanți, comisia de evaluare a concluzionat următoarele – admite ofertele financiare depuse de ofertanți” În soluționare Consiliul reține că deși membrii comisiei de evaluare menționează în cadrul procesului verbal nr. 8528/02.05.2025 că au realizat verificarea propunerilor financiare, în realitate această verificare nu a fost efectuată. Mai mult, această comisia nu a evaluat propunerile financiare sub aspectul asigurării că prețurile propuse sau componente ale acestuia nu sunt neobișnuit de scăzute în raport cu ce urmează a fi prestat astfel încât să se poată asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini, conform prevederilor art. 127 alin. (1) lit. h) din HG nr. 395/2016 și nici nu putea face această evaluare deoarece în cadrul propunerilor financiare depuse de ofertanții ... SRL și ... SRL nu se regăsesc informați cu privire la elementele de cost componente ale tarifului orar ofertat. Consiliul reține că sunt incidente următoarele prevederi legale: - Codul Muncii: „Art. 112 (1) Pentru salariații angajați cu normă întreagă durata normală a timpului de muncă este de 8 ore pe zi și de 40 de ore pe săptămână. (2) În cazul tinerilor în vârstă de până la 18 ani durata timpului de muncă este de 6 ore pe zi și de 30 de ore pe săptămână. „Art. 113 (1) Repartizarea timpului de muncă în cadrul săptămânii este, de regulă, uniformă, de 8 ore pe zi timp de 5 zile, cu două zile de repaus. (2) În funcție de specificul unității sau al muncii prestate, se poate opta și pentru o repartizare inegală a timpului de muncă, cu respectarea duratei normale a timpului de muncă de 40 de ore pe săptămână”. „Art. 115. - (1) Pentru anumite sectoare de activitate, unități sau profesii se poate stabili prin negocieri colective sau individuale ori prin acte normative specifice o durată zilnică a timpului de muncă mai mică sau mai mare de 8 ore. (2) Durata zilnică a timpului de muncă de 12 ore va fi urmată de o perioadă de repaus de 24 de ore.” „Art. 125 (1) Munca prestată între orele 22,00-6,00 este considerată muncă de noapte. (2) Salariatul de noapte reprezintă, după caz: a) salariatul care efectuează muncă de noapte cel puțin 3 ore din timpul său zilnic de lucru; b) salariatul care efectuează muncă de noapte în proporție de cel puțin 30% din timpul său lunar de lucru. (3) Durata normală a timpului de lucru, pentru salariatul de noapte, nu va depăși o medie de 8 ore pe zi, calculată pe o perioadă de referință de Pagina 16 din 23

maximum 3 luni calendaristice, cu respectarea prevederilor legale cu privire la repausul săptămânal. (4) Durata normală a timpului de lucru pentru salariații de noapte a căror activitate se desfășoară în condiții speciale sau deosebite de muncă nu va depăși 8 ore pe parcursul oricărei perioade de 24 de ore decât în cazul în care majorarea acestei durate este prevăzută în contractul colectiv de muncă aplicabil și numai în situația în care o astfel de prevedere nu contravine unor prevederi exprese stabilite în contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior. (5) În situația prevăzută la alin. (4), angajatorul este obligat să acorde perioade de repaus compensatorii echivalente sau compensare în bani a orelor de noapte lucrate peste durata de 8 ore. (6) Angajatorul care, în mod frecvent, utilizează munca de noapte este obligat să informeze despre aceasta inspectoratul teritorial de muncă”. „Art. 126. - Salariații de noapte beneficiază: a) fie de program de lucru redus cu o oră față de durata normală a zilei de muncă, pentru zilele în care efectuează cel puțin 3 ore de muncă de noapte, fără ca aceasta să ducă la scăderea salariului de bază; b) fie de un spor pentru munca prestată în timpul nopții de 25% din salariul de bază, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puțin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru”. „Art. 142 (1) Salariaților care lucrează în unitățile prevăzute la art. 140, precum și la locurile de muncă prevăzute la art. 141 li se asigură compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile. (2) În cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, salariații beneficiază, pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală, de un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru.” „Art. 137 (1) Repausul săptămânal este de 48 de ore consecutive, de regulă sâmbăta și duminica. (2) În cazul în care repausul în zilele de sâmbătă și duminică ar prejudicia interesul public sau desfășurarea normală a activității, repausul săptămânal poate fi acordat și în alte zile stabilite prin contractul colectiv de muncă aplicabil sau prin regulamentul intern. (3) În situația prevăzută la alin. (2) salariații vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de muncă sau, după caz, prin contractul individual de muncă. (4) În situații de excepție zilele de repaus săptămânal sunt acordate cumulat, după o perioadă de activitate continuă ce nu poate depăși 14 Pagina 17 din 23

zile calendaristice, cu autorizarea inspectoratului teritorial de muncă și cu acordul sindicatului sau, după caz, al reprezentanților salariaților. (5) Salariații al căror repaus săptămânal se acordă în condițiile alin. (4) au dreptul la dublul compensațiilor cuvenite potrivit art. 123 alin. (2)” - „Art. 150 (1) Pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiază de o indemnizație de concediu, care nu poate fi mai mică decât salariul de bază, indemnizațiile și sporurile cu caracter permanent cuvenite pentru perioada respectivă, prevăzute în contractul individual de muncă. (2) Indemnizația de concediu de odihnă reprezintă media zilnică a drepturilor salariale prevăzute la alin. (1) din ultimele 3 luni anterioare celei în care este efectuat concediul, multiplicată cu numărul de zile de concediu. (3) Indemnizația de concediu de odihnă se plătește de către angajator cu cel puțin 5 zile lucrătoare înainte de plecarea în concediu.” - Legea 448/2006 „Art. 78 (1) Persoanele cu handicap pot fi încadrate în muncă conform pregătirii lor profesionale și capacității de muncă, atestate prin certificatul de încadrare în grad de handicap, emis de comisiile de evaluare de la nivel județean sau al sectoarelor municipiului București. (11) Pentru integrarea persoanelor cu handicap în muncă, angajatorii asigură accesul acestora la ocuparea unui loc de muncă adaptat, după caz, în conformitate cu potențialul funcțional și capacitatea de adaptare a acestora. (12) Persoanei cu handicap i se garantează egalitatea de șanse în prestarea activității și i se asigură accesibilizarea locului de muncă și adaptarea sarcinilor în conformitate cu potențialul său funcțional. (2) Autoritățile și instituțiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puțin 50 de angajați, au obligația de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puțin 4% din numărul total de angajați.” - Legea nr. 76/2002 „art. 85 (1) Angajatorii care încadrează în muncă, pe perioadă nedeterminată, șomeri în vârstă de peste 45 de ani, șomeri care sunt părinți unici susținători ai familiilor monoparentale, șomeri de lungă durată, tineri NEET sau persoane aflate în una dintre situațiile prevăzute la art. 16 lit. g) primesc lunar, pe o perioadă de 12 luni, pentru fiecare persoană angajată din aceste categorii, o sumă în cuantum de 2.250 lei, cu obligația menținerii raporturilor de muncă sau de serviciu cel puțin 18 luni. (2) De facilitățile prevăzute la alin. (1) beneficiază și angajatorii care, în raport cu numărul de angajați, și-au îndeplinit obligația, potrivit legii, de a încadra în muncă persoane cu handicap, precum și angajatorii care nu Pagina 18 din 23

au această obligație legală, dacă încadrează în muncă pe durată nedeterminată persoane cu handicap și le mențin raporturile de muncă sau de serviciu cel puțin 18 luni. (3) Facilitățile prevăzute la alin. (1) și (2) se acordă angajatorilor și în situația în care, în perioada acordării acestora sau în cea în care există obligația legală de menținere a raporturilor de muncă, persoanele beneficiare nu mai au statut de părinte unic susținător al familiei monoparentale sau statut de persoană cu handicap, după caz. (4) Angajatorii care încetează raporturile de muncă sau de serviciu ale persoanelor prevăzute la alin. (1) și (2) anterior termenului de 18 luni sunt obligați să restituie, în totalitate, agențiilor pentru ocuparea forței de muncă sumele încasate pentru fiecare persoană pentru care a încetat raportul de muncă sau de serviciu anterior termenului menționat, plus dobânda de referință a Băncii Naționale a României în vigoare la data încetării raporturilor de muncă sau de serviciu, dacă încetarea acestora a avut loc din motivele prevăzute la art. 83 alin. (2). (5) Angajatorii care încadrează în muncă, potrivit legii, șomeri care, în termen de 5 ani de la data angajării, îndeplinesc, conform legii, condițiile pentru a solicita pensia anticipată parțială sau de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, dacă nu îndeplinesc condițiile de a solicita pensia anticipată parțială, beneficiază lunar, pe perioada angajării, până la data îndeplinirii condițiilor respective, de o sumă în cuantum de 2.250 lei. (6) Nu beneficiază de facilitățile prevăzute la alin. (1), (2) și (5): a) angajatorii care în ultimii 2 ani au fost în raporturi de muncă sau de serviciu cu persoanele angajate din categoriile prevăzute la alin. (1), (2) și (5); b) angajatorii la care calitatea de administrator/asociat este deținută de una sau mai multe persoane fizice sau juridice care au calitatea de administrator/ asociat la alți angajatori care au beneficiat de cel puțin una dintre facilitățile prevăzute la art. 80 și la alin. (1), (2) și (5) pentru persoanele în situația cărora raporturile de muncă cu angajatorul care a beneficiat de facilități au încetat prin demisie sau ca urmare a acordului părților, conform prevederilor legale, în ultimii 2 ani; c) angajatorii care la data solicitării acordării facilitații se află în situația de insolvență, în procedură de executare silită, reorganizare judiciară, faliment, dizolvare, lichidare ori administrare specială, care au activitățile suspendate sau restricții asupra acestora. d) angajatorii la care calitatea de administrator/asociat este deținută de una sau mai multe persoane fizice care sunt rude sau afini până la gradul IV inclusiv cu persoanele care au calitatea de administrator/asociat la alți angajatori care au beneficiat de cel puțin una dintre facilitățile prevăzute la art. 80 și la alin. (1), (2) și (5) pentru persoanele în situația cărora raporturile de muncă cu angajatorul care a Pagina 19 din 23

beneficiat de facilități au încetat prin demisie sau ca urmare a acordului părților, conform prevederilor legale, în ultimii 2 ani. (7) Facilitățile prevăzute la alin. (1), (2) și (5) se acordă proporțional cu timpul efectiv lucrat de persoanele angajate din categoriile prevăzute la aceste alineate, precum și pentru perioadele în care persoana se află în concediu de odihnă. (8) Facilitățile prevăzute la alin. (1), (2) și (5) se acordă angajatorilor în situația în care persoanele din categoriile prevăzute la aceste alineate sunt înregistrate ca șomeri în evidența agențiilor pentru ocuparea forței de muncă județene, respectiv a municipiului București.” Din propunerea financiară depusă de ... SRL rezultă că tariful ofertat este de 24,39 lei/oră, mai mic decât salariul minim pe economie garantat în plată, ofertantul neaducând niciun argument în susținerea acestui tarif. Cu toate acestea, autoritatea contractantă nu a solicitat niciun fel de clarificări, considerând că tariful ofertat nu este aparent neobișnuit de scăzut. De asemenea, Consiliul reține că nici ofertantul ... SRL nu a justificat tariful ofertat de 25,69 lei/oră în condițiile în care salariul minim pe economie este de 24,496 lei/oră iar comisia de evaluare nu a verificat dacă diferența de 1,194 lei este acoperitoare pentru respectarea prevederilor legale. Autoritatea contractantă avea obligația de a verifica dacă ofertanții au viciat rezultatul procedurii, prin ofertarea unor prețuri fără suport legal, în baza unor supoziții proprii, fapt pentru care trebuia să evalueze ofertele financiare ținând seama de toate elementele avute în vedere la stabilirea prețului, pentru a se asigura de fezabilitatea și sustenabilitatea prețului propus în acest sens. De asemenea, în elaborarea tarifului orar, ofertanții trebuiau să țină cont și de următoarele prevederi legale: - art. 44 alin. (4) din HG nr. 301/2012 „pentru a îmbunătăți cunoștințele acumulate anterior, angajatorii sunt obligați să asigure pregătirea continuă a personalului de execuție până la șeful de tură inclusiv, în limita a cel puțin 20 de ore anual, prin furnizori de formare profesională autorizați, în baza programei de pregătire stabilite anual de Inspectoratul General al Poliției Române și postate pe pagina web a acestei instituții. Răspunderea pentru desfășurarea pregătirii continue revine conducătorului societății sau, după caz, responsabilului cu pregătirea din cadrul societății”. - secțiunii 2.3 din Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr. 1826 din 22.12.2003 pentru aprobarea Precizărilor privind unele măsuri referitoare la organizarea si conducerea contabilității de gestiune, care stipulează următoarele: „Pentru calculul costurilor bunurilor, lucrărilor, Pagina 20 din 23

serviciilor și al costurilor perioadei, cheltuielile înregistrate în contabilitatea financiară după natura lor se grupează în contabilitatea de gestiune astfel: a) cheltuieli directe; b) cheltuieli indirecte; c) cheltuieli de desfacere; d) cheltuieli generale de administrație, Cheltuielile directe sunt acele cheltuieli care se identifică pe un anumit obiect de calculație (produs, serviciu, lucrare, comandă, fază, activitate, funcție, centru etc.) încă din momentul efectuării lor și ca atare se includ direct în costul obiectelor respective. Cheltuielile directe cuprind: costul de achiziție al materiilor prime și materialelor directe consumate, energia consumată în scopuri tehnologice, manopera directă (salarii, asigurări și protecția socială etc.), alte cheltuieli directe. Cheltuielile indirecte sunt acele cheltuieli care nu se pot identifica și atribui direct pe un anumit obiect de calculație, ci privesc întreaga producție a unei secții sau a persoanei juridice în ansamblul ei”. Astfel, așa cum s-a arătat mai sus, autoritatea contractantă în etapa de analiză a fundamentării propunerilor financiare ar fi trebuit să țină cont de toate drepturile și obligațiile ce decurg din prevederile legale în vigoare, astfel încât operatorii economici să nu vicieze rezultatul procedurii prin reduceri de costuri/tarife orare/salarii pe fondul neachitării sau achitării din alte surse terțe a contribuțiilor aferente salariilor sau de a proceda la artificii financiare/matematice/rotunjiri de tarife unitare după bunul plac având la bază simpla prezumție că urmare a declarării ca și câștigătoare a ofertei lor, vor găsi o posibilitate să finalizeze contractul indiferent prin ce mijloace; prin urmare, Consiliul apreciază că în etapa de verificare a ofertelor depuse, autoritatea contractantă ar fi trebuit să dea dovadă de rigoare și să evalueze informațiile și documentele furnizate de ofertanți, pentru a se asigura de realitatea și sustenabilitatea acestora. Orice decizie a autorității contractante privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică sub toate aspectele acesteia, și pe probe concludente, iar nu pe elemente insuficiente/neclare sau incerte care nu permit realizarea unei evaluări obiective a ofertei. Anterior finalizării evaluării ofertelor, autoritatea contractantă ar fi trebuit să stabilească cu exactitate dacă propunerile financiare depuse de ofertanți sunt reale și ferme, numai în urma obținerii și verificării detalierii prețurilor ofertate putând stabili conformitatea, sustenabilitatea, realitatea și corectitudinea formării acestora; verificarea de către autoritatea contractantă a propunerilor financiare depuse de ofertanți nu se limitează doar la simpla inventariere Pagina 21 din 23

a prețurilor depuse, astfel cum a procedat ci este un proces laborios, constând în verificarea conformității cu propunerile tehnice, verificarea aritmetică, care să confere autorității contractante certitudinea că prețul indicat în propunerea financiară cuprinde toate cheltuielile necesare executării contractului. Prin urmare, Consiliul reține faptul că în elaborarea ofertei, ofertantul trebuie să țină cont de toate cerințele exprese ale documentației de atribuire, astfel încât nu se poate eschiva de la obligația de a elabora propunerea financiară cu respectarea prevederilor legale aplicabile în domeniul muncii și securității, doar în baza unor simple decizii comerciale având la bază simpla prezumție că urmare a declarării ca și câștigătoare a ofertei sale, va găsi o modalitate de a îndeplini cerințele respective. Ținând cont de cele de mai sus, autoritatea contractantă avea obligația de a verifica dacă ofertanții care au depus oferte în cadrul acestei proceduri au ținut cont în elaborarea propunerii financiare aferente contractelor de servicii ce fac obiectul prezentei proceduri de toate prevederile legale, deoarece trebuie avut în vedere și faptul că tipul/felul contractului de servicii în speță este un contract de servicii cu executare succesivă ceea ce implică executarea prestațiilor/serviciilor într-o perioadă de timp, de 24 luni și nu este un contract cu executare „uno ictu”, și nu de a desemna, în mod automat, drept admisibile și câștigătoare ofertele acestora. Prin urmare, autoritatea contractantă nu avea dreptul de a accepta ofertarea unui tarif pentru un contract care se va implementa în viitor – fără a verifica elementele de cost. În speță, autoritatea contractantă recunoaște că nu a procedat la verificarea fermității și sustenabilității prețurilor ofertate, deoarece depășesc 80% din valoarea estimată. Justificarea prețului ofertat înseamnă prezentarea de elemente concrete și actuale de formare a prețului, formule din care să rezulte modalitatea exactă/matematică în care au fost determinate sumele din propunerea financiară și chiar documente care să conțină costurile avute în vedere pentru îndeplinirea contractului în cauză și care să permită, în final verificarea corectitudinii prețului ofertat, scop care nu a fost atins de către autoritatea contractantă în prezenta procedură de atribuire datorită lipsei solicitărilor de clarificări privind elementele constitutive aferente prețului ofertat. Raportat la cele evocate și ținând seama că printre atribuțiile comisiei de evaluare sunt și cele de verificarea propunerilor financiare prezentate de ofertanți, inclusiv verificarea conformității cu propunerile tehnice, verificarea aritmetică, verificarea încadrării în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică respectiv, precum și, dacă este cazul, verificarea încadrării acestora în Pagina 22 din 23

situația prevăzută la art. 210 din Lege, așa cum este prevăzut la art. 127 alin. (1) lit. h) din HG nr. 395/2016, Consiliul constată că această activitate nu s-a derulat cu rigurozitatea impusă de legislația în domeniu și, pe cale de consecință, critica contestatorului este întemeiată, urmând să fie admisă. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestațiile formulate de către ... SRL și ... SRL în contradictoriu ... și pe cale de consecință va respinge ca nefondate cererile de intervenție formulate de ... SRL și va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea propunerilor financiare clasate pe locul I și II potrivit dispozițiilor legale, ale documentației de atribuire și a celor reținute în prezenta motivare, în termen de 10 zile de la comunicare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestațiile formulate de către ... SRL și ... SRL în contradictoriu ... și pe cale de consecință respinge ca nefondate cererile de intervenție formulate de ... SRL și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea propunerilor financiare clasate pe locul I și II potrivit dispozițiilor legale, ale documentației de atribuire și a celor reținute în prezenta motivare, în termen de 10 zile de la comunicare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … Redactat practicaua deciziei: ... Redactată în 6 exemplare originale, conține 23 (douăzecișitrei) pagini. Pagina 23 din 23