Decizie CNSC 2110/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2110/C3/2253 Data: 29.11.2016 Prin contestaţia nr. 1302/17.10.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 31395/17.10.2016, înaintată de SC FRASINUL SRL, cu sediul în sat Anieș, comuna Maieru nr. 59, județul Bistrița-Năsăud, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J6/278/1999, având CUI R012337680, reprezentată legal prin Larionesi Traian – Administrator și convențional prin SCPA Ceparu și Irimia, cu sediul în București, str. Dr. Grigore Romniceanu nr. 3C, sector 5, sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor, formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 5952/03.10.2016, emis de COMUNA NIMIGEA, cu sediul în comuna Nimigea, Nimigea de Jos nr. 1, județul Bistrița-Năsăud, în calitate de autoritate contractantă în procedura simplificată online, într-o singură etapă, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Modernizare și reabilitare casă de nunți din localitatea Nimigea de Jos”, cu anunț de participare simplificat nr. 391833, publicat în SEAP la 12.09.2016, s-a solicitat Consiliului anularea actului atacat, anularea raportului procedurii de atribuire și a tuturor actelor subsecvente acestuia și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de achiziție, prin reevaluarea ofertei sale, de la etapa verificării admisibilității acesteia. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, 1

CONSILIUL DECIDE: Admite contestaţia formulată de SC FRASINUL SRL şi anulează procesul-verbal de evaluare nr. 1, înregistrat sub nr. 5950/03.10.2016, precum şi actele subsecvente acestuia, în partea privind oferta SC FRASINUL SRL, inclusiv adresa de comunicare nr. 5952/03.10.2016. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii de atribuire în cauză, prin reanalizarea ofertei contestatoarei, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea dispozițiilor legale si a celor evocate în motivare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de ..., cu sediul în ..., număr de înregistrare în Registrul Comerţului ..., reprezentată prin Șerbănescu Ionel Laurențiu, privind procedura simplificată – într-o singură etapă, organizată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., în vederea atribuirii contractului divizat în loturi, având ca obiect “FURNIZARE 5 ASCENSOARE DE PERSOANE”, cod CPV 42416100- 6 – Ascensoare (Rev.2), s-au solicitat: - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei; - reevaluarea ofertelor pentru lotul nr. 1, 2, 3, 4, ofertelor depuse de ... pentru aceste loturi și declararea ofertelor acestui ofertant conforme și câștigătoare, constatându-se ca produsele ofertate de acesta pentru cele patru loturi corespund întocmai cerințelor din caietul de sarcini și fișa de date, ofertele depuse de ... pentru cele patru loturi fiind admisibile și conforme; - anularea rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 1905902/8/...prin fax, la data de 11.11.2016; - anularea/refacerea, în parte, a rezultatului comunicării, în ceea ce privește declararea, ca necâștigătoare, a ofertelor depuse de ...; - anularea raportului procedurii, a proceselor-verbale de evaluare, a hotărârii de declarare a ofertelor contestatoarei, pentru cele patru loturi, ca necâștigătoare, precum și celor de declarare a ofertantului câștigător pentru acestea, precum și a tuturor celorlalte acte subsecvente referitoare la loturile nr. 1, 2, 3, 4 acte pe care ... le consideră nelegale și netemeinice. 1/5

Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia depusă, ..., în calitate de ofertant la procedura organizată de către autoritatea contractantă ..., în vederea atribuirii contractului, având ca obiect „FURNIZARE 5 ASCENSOARE DE PERSOANE”, iniţiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a invitaţiei de participare nr. ..., a solicitat cele menţionate în partea introductivă. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat ... un punct de vedere cu privire la neîndeplinirea procedurii de notificare prealabile, prin raportare la art. 6 alin. (1) lit. b) din același act normativ. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., ... a precizat, în referire la solicitarea Consiliului: ”notificarea prealabilă a fost depusă, în urma comunicării privind rezultatul procedurii și nu ca urmare a publicării caietului de sarcini.” Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ... a iniţiat procedura simplificată – într-o singură etapă, organizată în vederea atribuirii contractului divizat în loturi, având ca obiect “FURNIZARE 5 ASCENSOARE DE PERSOANE”, prin publicarea în SEAP a invitației de participare nr. .... Din informaţiile invitației de participare, Consiliul a reţinut că valoarea estimată a contractului de achiziții publice ce va fi atribuit, este 450.000 lei, fără TVA, termenul de depunere a ofertelor fiind stabilit pentru 19.10.2016. Din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reţine că prezenta procedură de atribuire a fost iniţiată la data de 07.10.2016, contestaţia nr. ..., fiind înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. .... Se reține de asemenea că ... a comunicat autorității contractante notificarea prealabilă nr. 392/17.11.2016, prin care solicită anularea rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 1905902/8/..., publicat în SEAP la data de 11.11.2016. Totodată, se reține că raportat la valoarea procedurii, ... avea posibilitatea notificării autorității contractante, în termenul prevăzut la art. 6 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Astfel, în speţă, sunt incidente următoarele prevederi legale, de imediată aplicare, din Legea nr. 101/2016: - art. 6 alin. (1) lit. b), potrivit căruia: „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea 2/5

de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: (...) b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”. - art. 6 alin. (10), care dispune că: „(10) Sesizarea Consiliului sau a instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă”. - art. 8 alin. (1) lit. b) conform căruia: (1) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (...) b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: a) începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă a răspunsului autorităţii contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere; b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns; c) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (5), când autoritatea contractantă a transmis un răspuns în sensul că urmează să adopte măsuri de remediere”. - art. 11 alin. (2) şi (3), care dispun: „(2) Contestatorul ataşează la contestaţie dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului autorităţii contractante, dacă există, dovada înaintării contestaţiei către autoritatea 3/5

contractantă, copia actului atacat, după caz, precum şi mijloacele de probă de care dispune”. Din conţinutul acestor prevederi legale rezultă că sesizarea Consiliului se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, sintagma „se poate face numai după”, utilizată de legiuitor, demonstrând caracterul imperativ al normei care reglementează această procedură prealabilă. Parcurgerea procedurii prealabile este o etapă obligatorie, efectuarea acesteia fiind o condiţie de admisibilitate a contestaţiei. Din documentele depuse de contestatoare şi din susţinerile acesteia prezentate în cadrul contestaţiei, rezultă că ... a formulat notificare prealabilă către autoritatea contractantă la data de 17.11.2016, în afara termenului prevăzut la art. 6 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Prin adoptarea acestei atitudini, respectiv neîndeplinirea obligaţiei procedurale, de a formula notificare prealabilă, în termenul prevăzut de lege, contestatoarea şi-a asumat riscul aplicării sancţiunii prevăzută de legiuitor într-o asemenea situaţie, respectiv respingerea contestaţiei, ca inadmisibilă [art. 6 alin. (1) teza iniţială din Legea nr. 101/2016]. Prin urmare, Consiliul stabileşte că ... nu s-a conformat dispoziţiilor legale cu privire la îndeplinirea obligaţiei de notificare prealabilă a autorităţii contractante, înainte de a se adresa Consiliului cu prezenta contestaţie, în referire la actul atacat, respectiv adresa nr. 1905902/8/..., de care a luat la cunoștință în data de 11.11.2016. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept expuse în motivare, în temeiul art. 26 alin. (1) și alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la Curtea de Apel București, Secţia de contencios administrativ şi fiscal, potrivit art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, atât pentru motive de nelegalitate, cât şi de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare, conform art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a cererii de suspendare a procedurii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 4/5

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de către ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 5 (cinci) pagini. 5/5