Decizie CNSC 1904/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, București, cod poștal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 și +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1904/C7/2121 Data: 04.11.2016 Prin contestația nr. 5293/03.10.2016, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 29805/03.10.2016, formulată de către S.C. M.I.S. GRUP S.R.L., cu sediul în comuna Maieru, satul Anieș, str. Principală nr. 79, județul Bistrița-Năsăud, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J06/325/1999, având CUI RO 12472562, împotriva adreselor nr. 5416/21.09.2016, de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire și nr. 5539/27.09.2016, de răspuns la notificarea prealabilă, emise de către COMUNA ŞANŢ, cu sediul în Șanț, str. Principală nr. 80, județul Bistrița-Năsăud, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte, aplicată integral prin utilizarea mijloacelor electronice, fără etapă finală de licitație electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Modernizare drum comunal Cartibav în comuna Șanț, județul Bistrița- Năsăud”, se solicită anularea adresei nr. 5539/27.09.2016 de răspuns la notificarea prealabilă, admiterea contestației cu consecința anulării adresei nr. 5416/21.09.2016 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente acestuia, obligarea autorității contractante la continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei depuse de ofertantul declarat câștigător S.C. FRASINUL S.R.L. și ofertantul declarat admis, situat în clasament pe locul II, S.C. DIMEX 2000 COMPANY S.R.L., iar în urma procesului de reevaluare să se constate caracterul inacceptabil și neconform al ofertelor depuse de S.C. FRASINUL S.R.L. și S.C. DIMEX 2000 COMPANY S.R.L. Prin adresa nr. 1292/13.10.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 31103/14.10.2016, S.C. FRASINUL S.R.L., cu sediul în satul Anieș nr. 59, comuna Maieru, județul Bistrița-Năsăud, înregistrată la Oficiul Registrului 1

Comerțului cu nr. J06/278/1999 și având CUI RO 12337680, reprezentată prin S.C.P.A. Ceparu și Irimia, cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Dr. Grigore Romniceanu nr. 3C, sectorul 5, transmite cerere de intervenție, prin care solicită admiterea în principiu și pe fond a acesteia, respingerea contestației ca neîntemeiată, respingerea ca tardive a criticilor privind propunerea sa tehnică, menținerea ca legale și temeinice a actelor autorității contractante și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge excepția tardivității, invocată de către intervenientul S.C. FRASINUL S.R.L. Admite contestația formulată de către S.C. M.I.S. GRUP S.R.L., cu sediul în comuna Maieru, satul Anieș, str. Principală nr. 79, județul Bistrița- Năsăud, în contradictoriu cu COMUNA ŞANŢ, cu sediul în Șanț, str. Principală nr. 80, județul Bistrița-Năsăud. Anulează, în parte, raportul intermediar nr. 3/21.09.2016 și raportul procedurii nr. 5412/21.09.2016, în ceea ce privește mențiunile referitoare la ofertele depuse de către S.C. FRASINUL S.R.L. și S.C. DIMEX 2000 COMPANY S.R.L., precum și toate actele subsecvente acestuia. Obligă COMUNA ŞANŢ ca, în termen de cel mult 10 zile de la data primirii prezentei decizii, să reia procedura de atribuire și să reevalueze ofertele depuse de către S.C. FRASINUL S.R.L. și S.C. DIMEX 2000 COMPANY S.R.L., pentru considerentele din motivare. Obligă COMUNA ŞANŢ ca, în cadrul aceluiași termen dispus anterior, să-i informeze pe operatorii economici implicați despre noul rezultat al procedurii. Respinge cererea de intervenție formulată de S.C. FRASINUL S.R.L., cu sediul în satul Anieș nr. 59, comuna Maieru, județul Bistrița-Năsăud și reprezentată prin S.C.P.A. Ceparu și Irimia, cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Dr. Grigore Romniceanu nr. 3C, sectorul 5, ca nefondată. Respinge cererea formulată de către S.C. FRASINUL S.R.L., privind obligarea S.C. M.I.S. GRUP S.R.L. la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației, ca neîntemeiată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Bianca-Laura POPESCU Mihaela ENACHE Bogdan-Marius BOGHIU Redactată în 5 (cinci) exemplare, conține 20 (douăzeci) pagini. 3

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia ......... (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., înaintată de asociații SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... – Director general, respectiv SC ......... SRL, cu sediul în ........., ..., ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... – Administrator

și

avocat

.........,

cu

sediul

profesional în ........., ........., ........., ........., formulată împotriva inițierii licitației electronice de către MUNICIPIUL ........., cu sediul în ........., ..., ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura, cerere de oferte, cu etapă finală de licitație electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „.........”, cu invitație de participare nr. ......... publicată în SEAP la ........., s-a solicitat Consiliului ......... Prin adresa nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., SC ......... SRL, cu sediul social în ........., ........., ........., ......... şi adresa de corespondenţă la punctul de lucru din ........., ........., ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată prin ........., a înaintat Consiliului, în temeiul dispoziţiilor coroborate ale ale art. 51 şi următoarele Codul de procedură civilă, ale art. 161 din Legea nr. 554/2004, şi Legea nr. 101/........., o cerere de intervenţie în interes propriu și în interesul autorității contractante, solicitând: -încunviițarea în principiu a cererii de intervenţie; 1

-respingerea contestaţiei, în principal, ca inadmisibilă/prematur formulată, ca tardivă și cu încălcarea autorității de lucru judecat a Deciziei CNSC nr. .../........./...-........., rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. .. pronunțată de Curtea de Apel ......... în dosarul nr. 1524/59/.........; - respectiv, ca nefondată și, în consecință, respingerea solicitărilor contestatoarelor, cu menținerea măsurilor dispuse de autoritatea contractantă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/........., să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertanții SC ......... SRL și SC ......... SRL reclamă inițierea licitației electronice, invocând nelegalitatea măsurilor luate de autoritatea contractantă deoarece se încalcă dispozițiile deciziei CNSC. SC ......... SRL a formulat cerere de intervenţie în termenul precizat la art. 17 alin. (.........) din Legea nr. 101/........., demers ce a fost încunoştiinţat părţilor interesate și considerată de Consiliu admisibilă, urmând a fi cercetată odată cu solicitările contestatoarei, în condiţiile impuse de dispoziţiile art. 64 şi următoarele din Codul de procedură civilă, autoarea ei prezentând interes în finalizarea procedurii de atribuire. Ulterior, prin adresa ......... (fără număr de înregistrare la emitent),comunicată prin e-mail și înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 33023/........., SC ......... SRL și SC ......... SRL au precizat Consiliului că renunţă la contestaţia lor, în condițiile art. 4 alin. (6) din Legea nr. 101/........., ca urmare a înregistrării aceleiași cereri pe rolul Curții de Apel ........., în dosarul nr. 1610/59/.......... Văzând precizarea expresă a SC ......... SRL și SC ......... SRL de renunţare la contestaţia lor, Consiliul face aplicarea dispoziţiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/........., potrivit cărora: „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator” şi ia act de renunţarea la contestaţie. În mod implicit, Consiliul va respinge cererea de intervenţie, ca rămasă fără obiect. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunţarea la contestaţia formulată de Asociații SC ......... SRL și SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIUL .......... 2

Respinge, implicit, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție înaintată de SC ......... SRL. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ...-......... ......... ... 3