Decizie CNSC 1653/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1653/C9/1602 Data: 16.06.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 28792/06.05.2025, depusă de TRANSGUARD SECURITY SRL, în calitate de lider al asocierii TRANSGUARD SECURITY SRL - X GUARD SECURITY SYSTEM SRL, cu sediul în Constanţa, bd. Mamaia nr. 122bis, județul Constanţa, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J13/3385/2006, având CUI RO19182671, reprezentată legal prin administrator Uşmec Ileana Corina, privind procedura organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de pază civilă fixă și pază prin patrulare auto la obiectivele CN A.C.N. SA, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev.2), de COMPANIA NAŢIONALĂ ADMINISTRAŢIA CANALELOR NAVIGABILE SA, cu sediul Agigea, str. Ecluzei nr. 1, judeţul Constanţa, în calitate de entitate contractantă, contestatoarea a solicitat: anularea actelor contestate, precum şi obligarea entităţii contractante la luarea măsurilor de remediere în vederea restabilirii legalităţii în procedura de atribuire, inclusiv prin reevaluarea ofertelor depuse de ofertantul asocierea BLACK SEA SECURITY SERVICES SRL & ZIP ESCORT SRL, clasat pe locul I, de ofertantul asocierea TMG GUARD SRL & SPGI SECURITY FORCE SRL, clasat pe locul al III lea şi de ofertantul ELNET SECURITY SRL, clasat pe locul al IV lea, precum şi la continuarea procedurii în vederea desemnării ofertei câştigătoare şi încheierii contractului de achiziţie sectorială. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 31367/14.05.2025, depusă de BLACK SEA SECURITY SERVICES SRL, în calitate de lider al asocierii BLACK SEA SECURITY SERVICES SRL & ZIP ESCORT SRL, cu sediul oraş Ovidiu, sat Poiana, str. Cerealelor nr. 13, județul Constanţa, cu sediul ales în municipiul Constanța, str. Primăverii nr. 67C, județul Constanța, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J13/1969/2014, având CUI RO33672636, reprezentată legal prin administrator Ştefan Ion şi convenţional prin avocat Dragoş Sarivan, privind aceeași procedură, intervenienta a solicitat respingerea contestației ca nefondată. Pagina 1 din 3

Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de TRANSGUARD SECURITY SRL, în calitate de lider al asocierii TRANSGUARD SECURITY SRL - X GUARD SECURITY SYSTEM SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAŢIONALĂ ADMINISTRAŢIA CANALELOR NAVIGABILE SA, sub aspectul modului în care asocierea va asigura, potrivit fundamentării prețului ofertat, prestarea serviciilor de pază cu personalul nominalizat și a obligaţiei de plată în acord cu dispoziţiile Legii nr. 448/2006. Anulează, în parte, Procesul-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice nr. 7811/04.04.2025, și Raportul procedurii nr. 9268/24.04.2025, în secțiunea aferentă evaluării ofertei asocierii BLACK SEA SECURITY SERVICES SRL & ZIP ESCORT SRL, și obligă COMPANIA NAŢIONALĂ ADMINISTRAŢIA CANALELOR NAVIGABILE SA, în termen de 20 zile de la data primirii prezentei decizii, la reevaluarea ofertei asocierii BLACK SEA SECURITY SERVICES SRL & ZIP ESCORT SRL şi la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare și cu respectarea documentației de atribuire şi a legislației privind achizițiile publice. În baza aceluiași temei legal, anulează adresele autorității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii, subsecvente şi dependente de raportul procedurii şi obligă COMPANIA NAŢIONALĂ ADMINISTRAŢIA CANALELOR NAVIGABILE SA să le comunice noul rezultat al procedurii de atribuire, conform Legii nr. 98/2016 și normelor de aplicare. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016,pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondate, celelalte critici din contestația formulată de TRANSGUARD SECURITY SRL, în calitate de lider al asocierii TRANSGUARD SECURITY SRL - X GUARD SECURITY SYSTEM SRL. Pagina 2 din 3

În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de BLACK SEA SECURITY SERVICES SRL, în calitate de lider al asocierii BLACK SEA SECURITY SERVICES SRL & ZIP ESCORT SRL, și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 28792/06.05.2025, depusă de ... SECURITY SRL, în calitate de lider al asocierii ... SECURITY SRL - ... SRL, cu sediul în ..., ..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ..., având CUI RO..., reprezentată legal prin administrator ..., privind procedura organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de pază civilă fixă și pază prin patrulare auto la obiectivele ... SA, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev.2), de ... SA, cu sediul ..., în calitate de entitate contractantă, contestatoarea a solicitat: anularea actelor contestate, precum şi obligarea entităţii contractante la luarea măsurilor de remediere în vederea restabilirii legalităţii în procedura de atribuire, inclusiv prin reevaluarea ofertelor depuse de ofertantul asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL, clasat pe locul I, de ofertantul asocierea ... SRL & ... SRL, clasat pe locul al III lea şi de ofertantul ... SECURITY SRL, clasat pe locul al IV lea, precum şi la continuarea procedurii în vederea desemnării ofertei câştigătoare şi încheierii contractului de achiziţie sectorială. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 31367/14.05.2025, depusă de ... SERVICES SRL, în calitate de lider al asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL, cu sediul oraş ..., cu sediul ales în municipiul ..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ..., având CUI RO..., reprezentată legal prin administrator ... şi convenţional prin avocat ..., privind aceeași procedură, intervenienta a solicitat respingerea contestației ca nefondată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 54

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ... SECURITY SRL, în calitate de lider al asocierii ... SECURITY SRL - ... SRL, critică rezultatul procedurii, comunicat prin adresa nr. 9270/24.04.2025 și raportul procedurii nr. 9268/24.04.2025, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În fapt, contestatoarea arată că, prin adresa nr. 9270/24.04.2025, entitatea contractantă i-a comunicat rezultatul procedurii, în sensul că oferta asocierii sale "nu a fost declarată câștigătoare, deoarece punctajul obţinut de oferta dvs. este mai mic decât cel al ofertei declarate câştigătoare", fiindu-i comunicat şi clasamentul procedurii din care rezultă oferta sa s-a clasat pe locul al II lea. În cuprinsul tabelului inserat în adresa anterior arătată, a fost indicat eronat punctajul obţinut de toţi ofertanţii, în sensul că a fost inversat punctajul obţinut de fiecare dintre aceştia pentru componenta tehnică cu cel obţinut pentru componenta financiară. Potrivit raportului procedurii nr. 9268/24.04.2025, oferta asocierii sale a fost considerată conformă şi admisibilă, dar, urmare aplicării criteriului de atribuire, s-a apreciat că aceasta ar trebui să se regăsească pe locul al doilea al clasamentului ofertanţilor, avându-se în vedere un punctaj al componentei tehnice de 15 puncte şi un punctaj al componentei financiare de 84,17 puncte pentru un preţ ofertat de 8.423.265,60 lei, deci, un punctaj 99,17 puncte. În clasamentul ofertanţilor, oferta sa a fost devansată de cea a asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL - ofertantul clasat pe locul I, cu un punctaj total de 100 puncte, din care 15 puncte acordate pentru componenta tehnică şi 85 puncte acordate pentru componenta financiară a ofertei sale, respectiv pentru un preţ ofertat de 8.340.746,40 lei. Pe locul III în clasament s-a situat asocierea ... SRL & ... SRL, cu un punctaj total de 94,53 puncte (din care 10 puncte acordate pentru componenta tehnică şi 84,53 puncte acordate pentru componenta financiară a ofertei sale, respectiv pentru un preţ ofertat de 8.386.999,20 lei), iar pe locul IV s-a situat societatea ... SECURITY SRL, cu un punctaj total de 91,74 puncte (din care 10 puncte acordate pentru componenta tehnică şi 81,74 puncte acordate pentru componenta financiară a ofertei sale, respectiv pentru un preţ ofertat de 8.673.451,20 lei). A. Cu caracter prealabil, autoarea contestației subliniază faptul că, prin cererea nr. 4536/25.04.2025, a solicitat să i se permită accesul la dosarul achiziţiei sectoriale, cerere căreia entitatea contractantă i-a dat curs numai parţial, întrucât, astfel cum rezultă din procesul-verbal nr. 9577/29.04.2025, întocmit ca urmare a acordării a accesului la documentele aferente dosarului achiziţiei, nu a avut acces la propunerile financiare şi la propunerile tehnice ale ofertanţilor clasaţi pe locurile 1 şi 3 şi nici la alte documente declarate de aceştia ca fiind confidenţiale. Pagina 2 din 54

Dreptul său la apărare, precum şi principiile nediscriminării, tratamentului egal şi al transparenţei au fost grav afectate, întrucât pretinsa confidenţialitate a datelor/informaţiilor inserate în cuprinsul documentelor privind propunerile tehnice şi financiare trebuie să fie subsumate unor secrete tehnice şi/sau comerciale stabilite conform legii, a căror dezvăluire ar fi de natură a prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală şi, de asemenea, să fie dovedită pe baza unor probe anexate declaraţiei, dovezi care, în speţă, lipsesc cu desăvârşire. Astfel, contestatoarea menționează că a fost în imposibilitate de a verifica, în concret, modalitatea de întocmire a propunerilor financiare ale ofertanţilor clasaţi pe locul I şi pe locul III în clasamentul întocmit de entitatea contractantă, neputând, în susţinerea contestaţiei, decât să expună deducţii, pe baza unui raţionament logic, pornind de la datele oferite de raportul procedurii. B. În conformitate cu prevederile art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, solicită să i se permită accesul la toate documentele aferente dosarului de achiziţiei publică. Raportat la dispoziţiile legale mai sus citate, urmează a se observa că, la cerere, părţile cauzei au acces la toate documentele dosarului constituit la Consiliu, în mod similar celor prevăzute în cazul instanţelor judecătoreşti, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât în acestea ar fi cuprinse secrete tehnice şi/sau comerciale stabilite conform legii, iar dezvăluirea lor ar fi de natură a prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici. Astfel, ori de câte ori agenţii economici procedează la declararea propunerii tehnice şi/sau celei financiare ca fiind confidenţiale, aceştia au obligaţia de a proba caracterul confidenţial al datelor/informaţiilor consemnate în acestea, respectiv de a face dovada existenţei unor secrete tehnice şi / sau comerciale. În speţă, o asemenea obligaţie nu a fost îndeplinită, căci, astfel cum a arătat, ofertanţii clasaţi pe locurile I şi III nu au probat caracterul confidenţial al propunerilor lor tehnice şi financiare, în sensul de a dovedi că acestea ar conţine secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea lor ar prejudicia interesele sale. În urma consultării dosarului de achiziţie sectorială în integralitatea sa, contestatoarea precizează că își rezervă dreptul de a completa motivele de nelegalitate, prin referiri exprese la aceste propuneri şi la procesele - verbale de evaluare. În susținere, invocă sentinţa civilă nr. 158/16.08.2022, pronunţată în dosarul nr. 415/36/2022 al Curţii de Apel Constanţa. I. Petenta consideră că, în mod greşit, entitatea contractantă a reţinut că ofertele financiare depuse de ofertanţii clasaţi pe locurile I, III şi IV ar fi admisibile, fără a solicita clarificări asupra fundamentării Pagina 3 din 54

economice a preţurilor ofertate, deşi propunerile financiare ale acestor ofertanţi sunt aparent neobişnuit de scăzute în raport cu serviciile care formează obiectul contractului de achiziţie sectorială. În acest sens, subliniază, mai întâi, că entitatea contractantă avea obligaţia de a se asigura că operatorii economici, în elaborarea propunerilor lor financiare au ţinut cont de toate prevederile caietului de sarcini şi de toate prevederile legale în vigoare, astfel încât să evite propunerea de preţuri care nu sunt rezultatul liberei concurenţe sau care nu pot fi justificate pe baza unei simple decizii comerciale. Solicitarea informaţiilor referitoare la modul de formare a preţului este dublată de obligaţia comisiei de verificare a acestora, verificare care trebuie să vizeze analizarea concretă a tuturor aspectelor financiare implicate de oferta depusă, cu respectarea strictă a prevederilor documentaţiei de atribuire. Astfel, justificarea preţului ofertat înseamnă prezentarea de elemente concrete de formare a preţului şi chiar documente care să conţină costurile avute în vedere pentru îndeplinirea acordului - cadru şi care să permită, în final, verificarea corectitudinii preţului ofertat. Ofertanţii nu trebuie să vicieze rezultatul procedurii, prin ofertarea unor preţuri fără suport legal, în baza unor supoziţii proprii, astfel că entitatea contractantă avea obligaţia de a evalua ofertele financiare ţinând seama de toate elementele avute în vedere la stabilirea preţului, pentru a se asigura de fezabilitatea şi sustenabilitatea preţului propus. Prin urmare, consideră că revenea entităţii contractante obligaţia de a verifica dacă propunerile financiare formulate de ofertanţii clasaţi pe primele locurile I, III şi IV sunt sau nu conforme şi admisibile, respectiv dacă valoarea ofertată de fiecare dintre aceştia respectă sau nu dispoziţiile legale în vigoare şi cerinţele impuse de caietul de sarcini şi documentaţia procedurii de achiziţie. În acest sens, subliniază că, în domeniul serviciilor de pază, costurile operatorului economic sunt formate, preponderent, din costul cu personalul angajat pentru prestarea muncii (cheltuielile impuse angajatorului prin dispoziţiile legale imperative ce reglementează drepturile salariale cuvenite angajaţilor), la care se adaugă cheltuielile directe şi indirecte pe care le are orice angajator, ca şi un minim de profit pe care acesta urmăreşte a-l realiza din prestarea oricărei activităţi economice. În acord cu cele arătate în precedent, subliniază, mai întâi, că, în analiza propunerilor financiare, ar fi trebuit verificată respectarea dispoziţiilor legale imperative care reglementează salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată; munca de noapte (art. 125 din Codul muncii), dar şi beneficiile salariaţilor care prestează muncă în timpul nopţii, acordate conform art. 126 din acelaşi act normativ; munca prestată în zilele de repaus săptămânal (sâmbăta şi duminica) pentru care salariatul beneficiază de un spor stabilit prin contractul colectiv de Pagina 4 din 54

muncă sau, după caz, prin contractul individual de muncă (art. 137 al. 3 din Codul muncii) şi care, de regulă, este de 1 % din salariul de baza; munca prestată în zilele de sărbătoare legală pentru care salariaţii beneficiază de un spor ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru (art. 142 al. 2 din Codul muncii); concediul de odihnă la care sunt îndreptăţiţi salariaţii (art. 144 şi art. 145 al. 1 din Codul muncii) şi pe perioada căruia angajatorul are obligaţia de a le plăti o indemnizaţie de concediu care nu poate fi mai mică decât salariul de bază, indemnizaţiile şi sporurile cu caracter permanent cuvenite pentru perioada respectivă, prevăzute în contractul individual de muncă şi care reprezintă media zilnică a drepturilor salariale mai sus arătate din ultimele 3 luni anterioare celei în care este efectuat concediul, multiplicată cu numărul de zile de concediu (art. 150 al. 1 şi 2 din Codul muncii); contribuţia asiguratorie pentru muncă, în cuantum de 2,25 % din salariul brut al salariatului, datorată de angajator potrivit art. 2201 lit. a) în ref. la art. 2202 al. 1 cu rap. la art. 2203 al. 1 şi la art. 2204 al. 1 lit. a) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal; contribuţia datorată de angajator, dacă este cazul, în acord cu reglementarea cuprinsă în art. 78 al. 2 şi al. 3 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. În opinia petentei, chestiunile mai sus arătate nu au fost verificate de entitatea contractantă în privinţa propunerilor financiare efectuate de niciunul dintre candidaţii clasaţi pe locurile I, III şi IV. În mod particular, contestatoarea subliniază că ofertanţii care au ocupat locurile I (asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL) şi IV (... SECURITY SRL) nu au calculat corect indemnizaţia pentru concediul de odihnă cuvenit salariaţilor, ca element ce intră în calculul drepturilor băneşti cuvenite salariaţilor, drepturi care, la rândul lor, intră în compunerea propunerii financiare. Astfel, potrivit art. 150 al. 1 din Codul muncii, "Pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiază de o indemnizaţie de concediu, care nu poate fi mai mică decât salariul de bază, indemnizaţiile şi sporurile cu caracter permanent cuvenite pentru perioada respectivă, prevăzute în contractul individual de muncă". Potrivit art. 1 din HG nr. 1506/2024, "Începând cu data de 1 ianuarie 2025, salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată se stabileşte în bani, fără a include sporuri şi alte adaosuri, la suma de 4.050 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 165,334 ore pe lună, reprezentând 24,496 lei/oră". Rezultă, astfel, că şi indemnizaţia de concediu de odihnă nu poate fi mai mică de 4050 lei, astfel că aceasta ar fi trebuit să se reflecte într-o cheltuială cu concediile de odihnă cuvenite salariaţilor de minim 2,041 lei / oră, astfel: 4050 lei: 12 luni: 165,334 oră / lună / agent = 2,041 lei / oră - indemnizaţie minimă pentru concediul de odihnă. Cu toate acestea, în propunerea sa financiară, ofertantul clasat pe locul IV a avut în vedere numai 1,98 lei / oră ca reprezentând cheltuială cu indemnizaţia aferentă concediului de odihnă cuvenit salariaţilor. Pagina 5 din 54

De asemenea, în condiţiile în care, după cum a arătat, nu a avut acces la propunerea financiară a ofertantului clasat pe locul I (asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL), contestatoarea menționează că a efectuat o simulare a elementelor de cost ale acestei oferte (pornind de la datele cunoscute pe care le-a avut la dispoziţie) şi, potrivit calculului său, şi acest ofertant a avut în vedere o valoare similară, nelegal stabilită, ca reprezentând cheltuială cu indemnizaţia aferentă concediului de odihnă cuvenit salariaţilor. Pe de altă parte, apreciază că, la momentul analizei propunerilor financiare ale ofertanţilor clasaţi pe locurile I (asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL) şi III (asocierea ... SRL & ... SRL), nu s-a verificat şi nu s- a observat că acestea nu includ alte cheltuieli directe sau cheltuieli indirecte de natură a asigura respectarea cerinţelor minime solicitate prin documentaţia de atribuire. Astfel, autoarea contestației arată că, în acord cu Reglementările contabile cuprinse în anexa Ordinului Ministrului Finanţelor Publice nr. 1826/2003, propunerea financiară ar fi trebuit să includă: (i) cheltuieli directe reprezentate de manopera directă, respectiv toate cheltuielile reprezentate de salarii de bază şi orice alte drepturi băneşti cuvenite salariaţilor care ar presta, în mod direct, muncă în scopul ducerii la îndeplinire a obiectului contractului de achiziţie sectorială ce formează obiect al procedurii, precum şi toate obligaţiile ce revin angajatorului în legătură cu acestea; (ii) alte cheltuieli directe, respectiv orice alte cheltuieli care au legătură directă cu ducerea la îndeplinire a obiectului contractului, cu excepţia celor mai sus arătate; (iii) cheltuieli indirecte, incluzând orice alte cheltuieli care au legătură cu desfăşurarea, în general, a activităţii. În opinia sa, propunerile financiare ale ofertanţilor clasaţi pe locurile I şi III nu au avut în vedere (fie prin includerea în categoria altor cheltuieli directe, fie a cheltuielilor indirecte, căci, raportat la obiectul cauzei, ceea ce prezintă relevanţă este ca aceste costuri să fi fost avute în vedere la întocmirea propunerii financiare, iar nu neapărat încadrarea lor într-una sau alta dintre aceste categorii de cheltuieli) acele costuri care ar fi fost menite, obligatoriu, să asigure respectarea cerinţelor minime solicitate prin documentaţia de achiziţie sectorială, costuri care nu pot fi, sub nicio formă, mai reduse de 0,170 lei/oră. În condiţiile în care, astfel cum a arătat, nu a avut acces la propunerile financiare ale ofertanţilor clasaţi pe locurile I şi III, contestatoarea exemplifică, ca fiind costuri minime necesare ducerii la îndeplinire a obiectului contractului: - echipament de lucru: 250 lei : 24 luni : 165,334 ore / lună = 0,063 lei / oră; - medicina muncii: 30 lei / an : 12 luni: 165,334 ore / lună = 0,015 lei / oră; Pagina 6 din 54

- dotări post: 10 lei /lună : 730 ore / post = 0,014 lei / oră; - comunicaţii: 10 lei / lună : 730 ore / post = 0,014 lei / oră; - alte cheltuieli (monitorizare şi intervenţie, controale agenţi, asigurări, pregătire continuă, personal TESA, chirii, utilităţi etc.): 1400 lei / lună : 21.900 ore total contract /lună = 0,064 lei/oră. Rezultă, astfel, un minim al acestor cheltuieli de 0,170 lei/oră, adică un total de 44.676 lei pentru toate cele 262.800 ore ale contractului, cheltuieli minime obligatorii în absenţa cărora obiectul contractului nu s-ar putea realiza şi pe care cei doi ofertanţi nu le-au avut în vedere la întocmirea propunerilor lor financiare ori, dacă le-au avut în vederea, le-au avut în vedere într-un cuantum mult mai redus şi, deci, imposibil de justificat. De asemenea, petenta consideră că ofertantul clasat pe locul I (asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL) nu a avut în vedere, la întocmirea propunerii sale financiare şi, implicit, la fundamentarea preţului ofertat, obligaţia de plată a ce revine liderului asocierii, în acord cu dispoziţiile Legii nr. 448/2006. Contestatoarea reiterează faptul că nu a avut acces la propunerea financiară a acestui ofertant şi la documentele pe care s-a fundamentat, dar, pornind de la datele cunoscute, subliniază că: - acest ofertant a depus acordul de asociere nr. 15/19.02.2025 încheiat între cele două societăţi membre ale asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL; - potrivit acestui acord, liderul asocierii, respectiv societatea ... SERVICES SRL a declarat că urmează a presta cu agenţi de securitate proprii servicii de pază umană fixă pentru 24 de posturi şi servicii de pază umană prin patrulare pentru 5 posturi, adică, în total, pentru 29 de posturi permanente; - pentru prestarea serviciilor pentru 29 de posturi permanente este necesar un număr de 138,62 agenţi, potrivit calculului următor: 24 ore / zi x 365 zile / an = 8760 ore / an / post permanent; 8760 ore / an : 12 luni: 165,334 ore / lună = 4,415 agenţi titulari pentru un post de pază permanent 4,415 agenţi titulari + 0,368 agenţi suplinitori (pentru perioadele în care agenţii titulari se află în concediu de odihnă) = 4,78 agenţi necesari pentru fiecare post de pază permanent - din informaţiile publice disponibile pe site-ul Ministerului Finanţelor, din opisul anexat propunerii financiare a asocierii ... Services SRL & ... SRL şi din declaraţia privind asigurarea cu personal din propunerea tehnică rezultă că ... SERCICES SRL are un număr mai mic de 50 de salariaţi, astfel că, la momentul întocmirii propunerii financiare aceasta nu avea obligaţia reglementată de art. 78 alin. (2) din Legea nr. 448/2006 (respectiv pe aceea de a angaja persoane cu dizabilităţi într- un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi) şi, implicit, nici pe cea de plată reglementată de art. 78 alin. (3) din Legea nr. 448/2006; Pagina 7 din 54

- cu toate acestea, asocierea clasată pe locul I ar fi trebuit să aibă în vedere, la întocmirea propunerii sale financiare, şi o estimare a obligaţiei de plată reglementate de art. 78 alin. (3) din Legea nr. 448/2006 pentru liderul asocierii, întrucât, după cum a arătat, liderul asocierii s-a obligat a presta cu salariaţi proprii servicii pentru un număr de 29 posturi de pază permanente, iar pentru prestarea acestor servicii este necesar un număr de minim 138,62 agenţi, adică un număr de salariaţi superior celui pe care îl deţine în prezent societatea ... Services SRL şi, în egală măsură, mai mare de 50 de salariaţi; prin urmare, în vederea prestării acestor servicii cu personal propriu, această societate ar trebui să încheie noi contracte individuale de muncă, peste numărul minim de 50 de salariaţi, născându-se, astfel, în sarcina sa obligaţia reglementată de art. 78 alin. (2) din Legea nr. 448/2006; cum, la acest moment, această societate nu ar putea garanta, sub nicio formă, că, pe viitor, şi-ar îndeplini această obligaţie, singura modalitate în care ar fi putut fundamenta corect economic preţul propus de asocierea din care face parte ar fi constat în aceea de a avea în vedere, la întocmirea propunerii financiare, şi contribuţia reglementată de art. 78 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 448/2006, calculată astfel: 138,62 salariaţi x 4 % = 5,55 persoane cu dizabilităţi; 5,55 x 4050 lei = 22.477,50 lei/lunar; - or, în propunerea sa financiară, ofertantul clasat pe locul I nu a avut în vedere, în privinţa liderului asocierii, obligaţia de plată reglementată de art. 78 alin. (3) din Legea nr. 448/2006, abordare greşită şi care nu este de natură a justifica preţul ofertat de această asociere pentru argumentele expuse în precedent. Totodată, contestatoarea precizează că, din studiul dosarului achiziţiei sectoriale, a rezultat că ofertantul clasat pe locul al III lea (asocierea ... SRL & ... SRL) a prezentat, pentru prestarea serviciilor de pază umană, acordul de subcontractare nr. 1508/24.02.2025 încheiat cu subcontractantul ... SRL. Deşi, potrivit acordului arătat, acest subcontractant ar trebui să presteze şi servicii de pază pentru 3 posturi de pază permanente, din opisul înscrisurilor depuse de această asociere la dosarul achiziţiei, nu rezultă, să fi fost depusă, pentru acest subcontractor, propunerea financiară şi documentele justificative ale tarifului orar ofertat. Faţă de toate aspectele anterior menţionate, contestatoarea susține că entitatea contractantă a apreciat greşit că propunerile financiare depuse de ofertanţii clasaţi pe locurile I, III şi IV ale procedurii ar fi admisibile, fără a analiza riguros şi obiectiv elementele de formare a preţurilor la care a făcut trimitere în precedent, întrucât tarifele ofertate de aceştia nu sunt fundamentate economic în mod corect şi real, conţinând costuri neobişnuit de scăzute în raport cu serviciile care formează obiectul contractului de achiziţie sectorială, iar entitatea contractantă nu a solicitat clarificări, deşi, în raport de aspectele mai sus arătate, avea această obligaţie. Pagina 8 din 54

II. Petenta consideră că, în mod greşit, entitatea contractantă a reţinut că ofertele financiare depuse de ofertanţii clasaţi pe locurile I, III şi IV ar fi conforme şi admisibile, câtă vreme, anexat propunerilor tehnice, aceştia nu au prezentat toate documentele cerute de documentaţia de atribuire. Potrivit documentaţiei de achiziţie, formează obiectul acestui contract nu numai servicii de pază civilă fixă, ci şi servicii de pază prin patrulare la obiectivele de interes ale ... SA. Obiectivele la care s-a solicitat prestarea serviciilor de pază prin patrulare auto au fost expres indicate la Secţiunea II -"Obiectul contractului" pct. II. 7 subpct. 14 -19 din fişa de date a achiziţiei, dar şi la capitolul 1, pct. 14 - 19 din caietul de sarcini. Pentru prestarea serviciilor de pază prin patrulare auto, atât prin fişa de date, cât şi prin caietul de sarcini, s-a prevăzut un număr de "6 posturi de pază prin patrulare auto, 24 h din 24 h, distanţa zilnică de parcurs la obiectivele companiei fiind de 360 km /24 ore". Structura serviciului de pază prin patrulare auto se regăseşte în anexa nr. 2 a caietului de sarcini. De asemenea, atât în fişa de date, cât şi în caietul de sarcini, s-a prevăzut că activitatea de pază se va desfăşura în conformitate cu prevederile Legii nr. 333/2003 şi ale Normelor metodologice de aplicare a acestui act normativ. În considerarea celor de mai sus, la Secţiunea III-" informaţii juridice, financiare şi tehnice" din fişa de date a achiziţiei, pct. III.1.3. - "Capacitatea tehnică şi/sau profesională", s-a instituit cerinţa 2 - "Utilaje, instalaţii şi echipament tehnic" care ar fi trebuit probată cu documentele justificative enumerate în fişa de date, precum şi cu avizul de înfiinţare a dispeceratului de zonă pentru monitorizarea sistemelor de alarmare emis de IGPR, astfel încât să se poată opera cu echipajele mobile de intervenţie, conform art. 33 din Legea nr. 333/2003 coroborat cu art. 90 şi anexa nr. 1 b) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003, în localităţile în care se află obiectivele ... SA, respectiv Agigea, Cernavoda, Ovidiu, Năvodari, Medgidia, Murfatlar, Poarta Albă, Mircea Vodă, Saligny. Or, niciunul dintre ofertanţii clasaţi pe locurile I, III şi IV nu au făcut dovada îndeplinirii cerinţei mai sus arătate, în cuprinsul documentelor ce au însoţit propunerile lor tehnice nefiind prezentat avizul mai sus arătat. Prin adresa nr. 10484/12.05.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 30765/12.05.2025, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ... SECURITY SRL, în calitate de lider al asocierii ... SECURITY SRL - ... SRL, solicitând respingerea acesteia. Referitor la observaţia contestatoarei privind „indicarea eronată a punctajului obtinut de toți ofertanții, entitatea contractantă menţionează că această eroare de tehnoredactare este prezentă numai în comunicările privind rezultatul procedurii, însă fără a fi viciat punctajul Pagina 9 din 54

total care reflectă în mod corect clasamentul stabilit de către comisia de evaluare, prin însumarea procentelor fiecărei componente, conform raportului procedurii nr. 9268/24.04.2025. În ceea ce privește afirmaţia contestatoarei privind consultarea dosarului achiziţiei, entitatea precizează că acesta a fost pus la dispoziţie cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 231 alin. (6) din Legea nr. 99/2016 coroborat cu art. art. 70 alin. (4) al aceluiaşi text legislativ, conform proces-verbal nr.9577/29.04.2025. Cu privire la supoziţiile contestatoarei: „Considerăm că, în mod greşit, entitatea contractantă a reţinut că ofertele financiare depuse de ofertanţii clasaţi pe locurile I, III şi IV ar fi admisibile, fără a solicita clarificări asupra fundamentării economice a preturilor ofertate, deşi propunerile financiare ale acestor ofertanţi sunt aparent neobişnuit de scăzute în raport cu serviciile care formează obiectul contractului de achiziţie sectorială”, entitatea menționează că, la o simplă lecturare, contestatoarea ar fi putut constata că nu au fost depuse oferte ce se află sub incidenţa art. 142 alin.(4) din HG nr. 394/2016, respectiv o ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv. Conform procesului-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice nr. 7811/04.04.2025, document ce a fost pus la dispoziţia contestatoarei la consultarea dosarului achiziţiei (conform proces-verbal nr. 9577/29.04.2025), valorile ofertate sunt: Nr. Crt. Ofertant Valoare estimate Lei, fara TVA Valoare ofertata Lei, fara TVA % procent din valoare estimata 1. ASOCIEREA:SC ... SERVICES SRL & SC ... SRL 8.766.482,40 8.340.746,40 95,14% 2. ASOCIEREA: S.C. ... S.R.L. & ... SRL 8.386.999,20 95,67 % 3. ASOCIEREA S.C. ... SECURITY S.R.L. & ... SRL 8.423.265,60 96,08 % 4. SC ... SECURITY SRL 8.673.451,20 98,94 % Asa cum se observa din tabel, nicio valoare ofertată nu prezintă preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi prestat, respectiv mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului, comisia de evaluare neavând temei de a solicita justificarea preţurilor ofertate de către ofertanţii participanţi. Cu privire la susținerile contestatoarei "Propunerile financiare depuse de ofertanţii clasaţi pe locurile I, III şi IV ale procedurii ar fi admisibile, fără a analiza riguros şi obiectiv elementele de formare a preţurilor la care am făcut trimitere în precedent, întrucât tarifele ofertate de aceştia nu sunt fundamentate economic în mod corect şi real, conţinând costuri neobişnuit de scăzute în raport cu serviciile care formează obiectul contractului de achiziţie sectorială, iar entitatea contractantă nu a solicitat clarificări, deşi, în raport de aspectele mai sus arătate, avea această obligaţie”, entitatea precizează că afirmaţiile contestatoarei privind lipsa de clarificări la propunerea financiară nu sunt fondate. Pagina 10 din 54

Astfel, susține că toate propunerile financiare prezentate au respectat elementele de formare a preţurilor solicitate de entitatea contractanta conform legislaţiei în vigoare, respectiv ale prevederilor art. 1 din H.G. nr. 1506 coroborat cu dispoziţiile prevăzute de Codul muncii și care au fost incluse în modele de Formulare (Formular nr. 15; 16; 17; 18; 19; 20) din cadrul secţiunii IV a documentatiei de atribuire, modele propuse tocmai în scopul unei abordări unitare de către toți ofertanţii la elaborarea propunerilor financiare. Spre exemplu: Cheltuiala cu indemnizaţia aferentă concediului de odihnă cuvenită salariaţilor, în conformitate cu dispoziţiile art. 145 (1) din Codul Muncii "Durata minimă a concediului de odihnă anual este de 20 de zile lucrătoare". Drept urmare, calculatia concediului de odihnă presupune raportarea la salariul minim de 4.050 lei, astfel: calculul concediului de odihnă este (20 zile x 8 ore /zi x 24,50 lei/oră)/(12 luni x 165.334 ore/lună)=1,98 lei/oră. Având în vedere că se plătesc 20 zile de CO, față de media de 20,67 zile cât prevede media lunară de ore CO (165,334 ore/lună/8 ore/zi=20,67 medie zile lună). Aspecte privind elementele formării preturilor au fost clarificate în urma transmiterii solicitărilor de clarificări necesare și detaliate în procesul verbal privind evaluarea propunerilor financiare nr. 7811/04.04.2025. Referitor la afirmaţia contestatoarei privind cuantumul cheltuielilor indirecte, entitatea contractantă precizează că, la estimarea valorii contractului, a integrat toate cheltuielile minime obligatorii necesare desfășurării contractului sectorial în conformitate cu dispoziţiile legale și cu cerinţele minime prevăzute în caietul de sarcini, însă prin documentaţia de atribuire nu s-a solicitat modul în care a fost determinată cota de cheltuieli indirecte și nici cota de profit, deoarece legislativ nu există o limită minimă generală impusă prin lege pentru acestea, cadrul contractelor sectoriale sau al altor tipuri de contracte. Cu privire la invocarea contestatoarei: „asocierea clasată pe locul I ar fi trebuit să aibă în vedere, la întocmirea propunerii sale financiare, şi o estimare a obligaţiei de plată reglementate de art. 78 al. 3 din Legea nr. 448/2006 pentru liderul asocierii", entitatea menţionează că liderul asocierii ... SERVICES SRL nu se regăsește în obligaţia statuată de prevederile art. 78 alin. (2) din Legea nr. 448/2006, deoarece conform declaraţiei acestuia „Societatea nu plăteşte fond protecţie persoane cu handicap, întrucât are un număr de angajaţi sub 50". Referitor la motivarea contestatoarei privind: „(...) ofertantul clasat pe focul al III lea (asocierea ... SRL & SG PI Security Force SRL) a prezentat; pentru prestarea serviciilor de pază umană, acordul de subcontractare nr. 1508/24.02.2025 încheiat cu subcontractantul ... SRL. Deşi, potrivit acordului arătat, acest subcontractant ar trebui să presteze şi servicii de pază pentru 3 posturi de pază permanente, din opisul înscrisurilor depuse de această asociere la dosarul achiziţiei, nu rezultă, să fi fost depusă, pentru acest subcontractor, propunerea financiară şi documentele justificative ale tarifului orar ofertat", entitatea contractantă precizează că propunerea financiara reprezintă Pagina 11 din 54

manifestarea de voinţă a ofertantului de a se angaja din punct de vedere juridic în contractul de achiziţie sectorială, astfel subcontractantul neavând obligaţia depunerii propunerii financiare întocmite de către acesta, precum nici a documentelor justificative aferente tarifului orar (subcontractantul aflându-se în raport juridic cu ofertantul nu cu entitatea contractantă). II. În ceea ce privește motivarea contestatoarei: „la Secţiunea III-"Informaţii juridice, financiare şi tehnice" din fişa de date a achiziţiei, pct III.1.3. - "Capacitatea tehnică şi/sau profesională", s-a instituit cerinţa 2 - "Utilaje, instalaţii şi echipament tehnic" care ar fi trebuit probată cu documentele justificative enumerate în Fişa de date, precum şi cu avizul de înfiinţare a dispeceratului de zonă pentru monitorizarea sistemelor de alarmare emis de IGPR, astfel încât să se poată opera cu echipajele mobile de intervenţie, conform art. 33 din Legea nr. 333/2003 coroborat cu art. 90 şi anexa nr. 1b) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr 333/2003, în localităţile în care se află obiectivele ... SA, respectiv Agigea, Cernavoda, Ovidiu, Năvodari, Medgidia, Murfatlar, Poarta Albă, Mircea Vodă, Saligny. Or, niciunul dintre ofertanţii clasaţi pe locurile I, III şi IV nu au făcut dovada îndeplinirii cerinţei mai sus arătate, în cuprinsul documentelor ce au însoţit propunerile lor tehnice nefiind prezentat avizul mai sus arătat", entitatea contractantă precizează că este neîntemeiată, deoarece fac dovada necunoaşterii documentaţiei de atribuire, precum și a etapelor evaluării ofertelor, acestea făcând obiectul analizei documentelor de calificare, fapt adus la cunoștința tuturor operatorilor economici interesați în participarea la procedura de achiziţie sectorială conform documentaţiei de atribuire, respectiv fișa de date, Cap. 1.2) Comunicare: MODALITATEA DE TRANSMITERE A OFERTELOR: „NOTA ATENTIE ! OFERTA CARE VA FI TRANSMISA numai în format pdf. la adresa de e- mail achizitii@acn.ro VA CONŢINE NUMAI documentele solicitate prin Fisa de date, Cap. IV.5.3 Modul de prezentare a ofertei. ULTERIOR aplicării criteriului de atribuire, entitatea contractantă în conformitate cu prevederile art. 205. alin (1)/Leaea 99/2016, va solicita DOAR OFERTANTULUI CLASAT PE PRIMUL LOC, prezentarea documentelor justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare, respectiv documentele solicitate prin Fișa de date, conform: - Cap. III.1.1 Situația personală a ofertantului; - Cap. III.1.2 Capacitatea de exercitare a activitătii profesionale; - Cap. III.1.3 Capacitatea tehnică și/sau profesională; - Cap. III. 1.4 Standarde de asigurare a calității". În concluzie, entitatea contractantă solicită respingerea contestatiei ca neîntemeiată. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 31367/14.05.2025, ... SERVICES SRL, în calitate de lider al asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL, a solicitat respingerea contestației ca nefondată. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 31483/14.05.2025, contestatoarea a formulat note scrise cu privire la punctul de vedere al autorității contractante. Prin adresa nr. 10635/13.05.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 31568/14.05.2025, entitatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport stick. Pagina 12 din 54

Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 34487/27.05.2025, contestatoarea a formulat concluzii scrise. Prin adresa nr. 11401/23.05.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 34384/26.05.2025, entitatea contractantă a formulat răspuns la notele scrise depuse de contestatoare. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 34953/28.05.2025, intervenienta a formulat note scrise. Prin adresa nr. 11622/28.05.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 35210/28.05.2025, entitatea contractantă a formulat concluzii scrise. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 36525/03.06.2025, contestatoarea a formulat concluzii scrise. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de pază civilă fixă și pază prin patrulare auto la obiectivele ... SA, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev.2), de ... SA, în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura, prin publicarea în SEAP a anunțului publicitar nr. .../10.02.2025. Din informațiile anunțului publicitar amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de servicii este de 8.766.482,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 26.02.2024, ora 12:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 9270/24.04.2025 și Raportul procedurii nr. 9268/24.04.2025, ... SECURITY SRL, în calitate de lider al asocierii ... SECURITY SRL - ... SRL, a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 175.330,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 211274701/1, eliberată de CEC Bank – Sucursala Constanța, la data de 07.05.2025. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației ... SECURITY SRL, înregistrată la Consiliu sub nr. 28792/06.05.2025, ... SERVICES SRL a formulat Cererea de intervenție, transmisă Consiliului, prin poștă, la data de 09.05.2025, fiind înregistrată sub nr. 31367/14.05.2025. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de ... SERVICES SRL, în calitate de lider al asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform Raportului procedurii nr. 9268/24.04.2025, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ... SERVICES SRL și o califică drept accesorie, deoarece sprijină poziția autorității contractante cu privire la Pagina 13 din 54

rezultatul procedurii de atribuire, intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează: Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de ... SECURITY SRL, la data de 05.05.2025, Consiliul constată că cererea de intervenție, transmisă CNSC, contestatoarei și autorității contractante la 09.05.2025, prin poștă și mijloace electronice, a fost formulată în cadrul termenului legal anterior amintit. În conformitate cu art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de Procedură Civilă, Consiliul va analiza cererea de intervenție depusă de ... SERVICES SRL, în calitate de lider al asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL, împreună cu contestația formulată de ... SECURITY SRL, în calitate de lider al asocierii ... SECURITY SRL - ... SRL. În cele ce urmează, Consiliul se va pronunța asupra criticilor contestatoarei legate de modul de asigurare a accesului la dosarul achiziției de către autoritatea contractantă și de modul în care s-a asigurat accesul la dosarul constituit la Consiliu. Consiliul a luat în considerare prevederile art. 19 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora (1) La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiţionat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice sau legislaţiei privind achiziţiile sectoriale ori legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanţi, în mod explicit şi vizibil, ca fiind confidenţiale. Consultarea documentelor confidenţiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanţi. Au fost admise solicitările contestatoarei și interevuientei de studiere a dosarului cauzei. Potrivit art. 70 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale (1) Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea entităţii contractante, entitatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de Pagina 14 din 54

aceştia ca fiind confidenţiale, întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. (2) Dispoziţiile alin. (1) nu afectează obligaţiile entităţii contractante prevăzute la art. 155 şi art. 227-229 în legătură cu transmiterea spre publicare a anunţului de atribuire şi, respectiv, comunicarea rezultatului procedurii de atribuire către candidaţi/ofertanţi. (3) Entitatea contractantă poate impune operatorilor economici anumite cerinţe în vederea protejării caracterului confidenţial al informaţiilor pe care aceasta le pune la dispoziţie pe durata întregii proceduri de atribuire, inclusiv informaţiile puse la dispoziţie în cadrul funcţionării unui sistem de calificare, potrivit prevederilor art. 175, indiferent dacă acesta a făcut sau nu obiectul unui anunţ privind existenţa unui sistem de calificare utilizat ca modalitate de invitare la o procedură concurenţială de ofertare. (4) Operatorii economici indică şi dovedesc în cuprinsul ofertei care informaţii din propunerea tehnică şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost sunt confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informaţiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost ca fiind confidenţiale trebuie să fie însoţite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1). La art. 231 din Legea nr. 99/2016 legiuitorul a prevăzut următoarele: (1) Entitatea contractantă are obligaţia de a întocmi dosarul achiziţiei sectoriale pentru fiecare contract sectorial/acord-cadru încheiat, respectiv pentru fiecare sistem dinamic de achiziţii lansat. (2) Dosarul achiziţiei sectoriale se păstrează de către entitatea contractantă atât timp cât contractul sectorial/acordul-cadru produce efecte juridice, dar nu mai puţin de 5 ani de la data încetării contractului respectiv. (3) În cazul anulării procedurii de atribuire, dosarul se păstrează cel puţin 5 ani de la data anulării respectivei proceduri. (4) Ulterior finalizării procedurii de atribuire, dosarul achiziţiei sectoriale are caracter de document public. (5) Accesul persoanelor la dosarul achiziţiei sectoriale potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii din cadrul propunerilor tehnice, propunerilor financiare şi/sau fundamentările/ justificările de preţ/cost au fost declarate şi probate conform art. 70 alin. (4), ca fiind confidenţiale, potrivit legii. (6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, entitatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale. (7) Conţinutul dosarului achiziţiei sectoriale se stabileşte prin normele metodologice de aplicare a prevederilor prezentei legi. Verificând declarațiile de confidențialitate depuse de ofertanta contesatatoare și ofertantele competitoare, Consiliul constată că ofertantele au declarat confidențiale propunerile tehnice și financiare și răspunsurile la clarificări. De altfel, în Raportul procedurii nr. Pagina 15 din 54

9268/24.04.2025 s-au menționat documentele declarate confidențiale de operatorii economici care au depus ofertă în procedură, respectiv: 2.4.8 Informaţii din cadrul ofertelor declarate de ofertanti ca fiind confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală (în sensul prevederilor legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice/sectoriale) o ASOCIEREA S.C. ... SECURITY S.R.L. & ... SRL: Propunerea tehnica: " Propunerea Tehnica INTEGRAL": "1 PROPUNEREA TEHNICĂ în integralitate (inclusiv documentele suport/ anexele/ certificatele şi certificările/ rapoartele şi buletinele de încercări/ fişele tehnice/ autorizaţiile/ licenţele/ documentele prezentate în format electronic/ desenele/ schiţele/ manualele/ angajamentele, etc, în original şi în copie conform cu originalul depuse) 2. RĂSPUNSURILE LA CLARIFICĂRILE ULTERIOARE AFERENTE ACESTORA (inclusiv documentele suport şi justificative actualizate prin care demonstram îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare si selecţie, în conformitate cu solicitările din FDA/ anexele/ certificatele şi certificările/ rapoartele şi buletinele de încercări/ fişele tehnice/ autorizaţiile/ licenţele/ documentele prezentate în format electronic/ desenele/ schiţele/ manualele/ angajamentele, etc, în original şi traducerile autorizate în limba română aferente), dacă va fi cazul," MOTIVARE: " Precizăm că motivele pentru care părţile/informaţiile mai sus menţionate din propunerea tehnică şi din propunerea financiară confidenţiale sunt următoarele: Modul de întocmire a ofertei noastre are la bază o metodologie de ofertare care a fost dezvoltată la nivelul companiei şi în acest context, punerea acestui „template" la dispoziţia altor operatori economici este de natură să ne prejudicieze interesele legitime decurgând din probabilitatea/posibilitatea copierii acestui model de ofertare şi utilizarea acestuia în cadrul altor proceduri de atribuire, eventual chiar în concurenţă cu subscrisa. De asemenea, la nivelul ofertei se regăsesc materializate mai multe acorduri comerciale având ca obiect servicii şi produse necesare pentru îndeplinirea obiectului contractului care conţin preţuri şi metodologii care intră sub incidenţa sferei de „secret comercial". Astfel, odată ce necesitatea adaptării la realităţile pieţei serviciilor de consultanţă tehnică din România ne obligă la identificarea permanenta a celor mai bune metode de minimizare a costurilor şi la eficientizarea modului de utilizare a resurselor tehnice, know-how- ul acumulat conferind credibilitate şi trasabilitate în relaţia cu partenerii noştri, autorităţi publice şi clienţi privaţi, subscrisa, suntem obligaţi să depunem toate diligentele pentru realizarea acestui obiectiv, în caz contrar anulându-se orice element de competitivitate. De menţionat că acest mod de lucru s-a perpetuat inclusiv în ceea ce priveşte furnizorii şi colaboratorii prestatori de servicii/furnizori de produse ai companiilor noastre, aceste societăţi preferând să colaboreze cu noi tocmai în virtutea unei relaţii care s-a întins pe mai mulţi ani şi înlăuntrul căreia s-a acumulat încredere, toate aceste elemente aducându- ne în poziţia de a putea oferta dintre cele mai competitive preţuri, după cum puteţi constata inclusiv în cazul prezentei proceduri de atribuiri. Prin urmare, având în vedere faptul că propunerea tehnică şi cea financiară reprezintă proprietatea intelectuală a companiei noastre, datele furnizate în cadrul acelor documente reprezintă expresia directă a know-how-ului companiei noastre privind structurarea ofertei dar şi a costurilor aferente, acestea reflectând în mod direct capacitatea noastră de a negocia anumite aspecte ce ţin de execuţia contractului în beneficiul autorităţii contractante. În concluzie, vă informăm că toate informaţiile conţinute sau dezvăluite în cadrul ofertei sunt confidenţiale şi reprezintă proprietatea intelectuală a companiei noastre, motiv pentru care insistăm ca nicio parte a acestor documente să nu poată fi dezvăluită sau reprodusă, sub nicio formă sau prin orice mijloace, fără acordul scris al companiei noastre. Ca atare, opinăm că se impune o atenţie sporită în protejarea acestor informaţii şi tratarea acestora într-un regim de strictă confidenţialitate în mod corespunzător rigorilor impuse de normele legale aplicabile, urmând ca, în funcţie de situaţiile concrete de la caz la caz, să ne consultaţi punctual cu privire la fiecare cerere de punere la dispoziţie a unui document din cadrul ofertei subscrisei, această practică fiind în acord cu considerentele reţinute de Curtea Europeană de Justiţie în cauza C 450/06 având ca obiect o cerere de pronunţare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Conseil d'Etat (Belgia), prin Decizia din 24 octombrie 2006, primită de Curte la 6 noiembrie 2006, în procedura Varec SA împotriva Etatbelge în prezenţa Diehl Remscheid GmbH & Co., prezentând relevanţă în special paragraful 54 pe care îl cităm în cele ce urmează: „Având în vedere Pagina 16 din 54

prejudiciul extrem de grav care ar putea rezulta din comunicarea ilegală a anumitor informaţii către un concurent, organismul menţionat trebuie ca, înainte de a comunica aceste informaţii unei părţi la litigiu, să dea posibilitatea operatorului economic vizat să invoce caracterul confidenţial sau de secret comercial al acestora (a se vedea, prin analogie, Hotărârea AKZO Chemie şi AKZO Chemie UK/Comisia, citată anterior, punctul 29)". " Propunerea Financiară: „1.PROPUNEREA FINANCIARĂ în integralitate (inclusiv Centralizatoare/ Fişe de fundamentare şi Memorii tehnico-economice, precum şi documentele depuse în susţinerea acestora); 2. RĂSPUNSURILE LA CLARIFICĂRILE ULTERIOARE AFERENTE ACESTORA (inclusiv documentele suport şi justificative actualizate prin care demonstram îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare si selecţie, în conformitate cu solicitările din FDA/ anexele/ certificatele şi certificările/ rapoartele şi buletinele de încercări/ fişele tehnice/ autorizaţiile/ licenţele/ documentele prezentate în format electronic/ desenele/ schiţele/ manualele/ angajamentele, etc., în original şi traducerile autorizate în limba română aferente), dacă va fi cazul" MOTIVARE: Precizăm că motivele pentru care părţile/informaţiile mai sus menţionate din propunerea tehnică şi din propunerea financiară confidenţiale sunt următoarele: Modul de întocmire a ofertei noastre are la bază o metodologie de ofertare care a fost dezvoltată la nivelul companiei şi în acest context, punerea acestui „template" la dispoziţia altor operatori economici este de natură să ne prejudicieze interesele legitime decurgând din probabilitatea/ posibilitatea copierii acestui model de ofertare şi utilizarea acestuia în cadrul altor proceduri de atribuire, eventual chiar în concurenţă cu subscrisa. - De asemenea, la nivelul ofertei se regăsesc materializate mai multe acorduri comerciale având ca obiect servicii şi produse necesare pentru îndeplinirea obiectului contractului care conţin preţuri şi metodologii care intră sub incidenţa sferei de „secret comercial". - Astfel, odată ce necesitatea adaptării la realităţile pieţei serviciilor de consultanţă tehnică din România ne obligă la identificarea permanenta a celor mai bune metode de minimizare a costurilor şi la eficientizarea modului de utilizare a resurselor tehnice, know-how- ul acumulat conferind credibilitate şi trasabilitate în relaţia cu partenerii noştri, autorităţi publice şi clienţi privaţi, subscrisa, suntem obligaţi să depunem toate diligentele pentru realizarea acestui obiectiv, în caz contrar anulându-se orice element de competitivitate. - De menţionat că acest mod de lucru s-a perpetuat inclusiv în ceea ce priveşte furnizorii şi colaboratorii prestatori de servicii/furnizori de produse ai companiilor noastre, aceste societăţi preferând să colaboreze cu noi tocmai în virtutea unei relaţii care s-a întins pe mai mulţi ani şi înlăuntrul căreia s-a acumulat încredere, toate aceste elemente aducându-ne în poziţia de a putea oferta dintre cele mai competitive preţuri, după cum puteţi constata inclusiv în cazul prezentei proceduri de atribuiri. Prin urmare, având în vedere faptul că propunerea tehnică şi cea financiară reprezintă proprietatea intelectuală a companiei noastre, datele furnizate în cadrul acelor documente reprezintă expresia directă a know-how-ului companiei noastre privind structurarea ofertei dar şi a costurilor aferente, acestea reflectând în mod direct capacitatea noastră de a negocia anumite aspecte ce ţin de execuţia contractului în beneficiul autorităţii contractante. În concluzie, vă informăm că toate informaţiile conţinute sau dezvăluite în cadrul ofertei sunt confidenţiale şi reprezintă proprietatea intelectuală a companiei noastre, motiv pentru care insistăm ca nicio parte a acestor documente să nu poată fi dezvăluită sau reprodusă, sub nicio formă sau prin orice mijloace, fără acordul scris al companiei noastre. Ca atare, opinăm că se impune o atenţie sporită în protejarea acestor informaţii şi tratarea acestora într-un regim de strictă confidenţialitate în mod corespunzător rigorilor impuse de normele legale aplicabile, urmând ca, în funcţie de situaţiile concrete de la caz la caz, să ne consultaţi punctual cu privire la fiecare cerere de punere la dispoziţie a unui document din cadrul ofertei subscrisei, această practică fiind în acord cu considerentele reţinute de Curtea Europeană de Justiţie în cauza C 450/06 având ca obiect o cerere de pronunţare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Conseil d'Etat (Belgia), prin Decizia din 24 octombrie 2006, primită de Curte la 6 noiembrie 2006, în procedura Varec SA împotriva Etat belge în prezenţa Diehl Remscheid GmbH & Co., prezentând relevanţă în special paragraful 54 pe care îl cităm în cele ce urmează: „Având în vedere prejudiciul extrem de grav care ar putea rezulta din comunicarea ilegală a anumitor informaţii către un concurent, organismul menţionat trebuie ca, înainte de a comunica aceste informaţii Pagina 17 din 54

unei părţi la litigiu, să dea posibilitatea operatorului economic vizat să invoce caracterul confidenţial sau de secret comercial al acestora (ase vedea, prin analogie, Hotărârea AKZO Chemie şi AKZO Chemie UK/Comisia, citată anterior, punctul 29)". o ASOCIEREA: S.C. ... S.R.L. & ... SRL Propunerea Tehnică: „Din document reiese declararea "Propunerea tehnica integral si documentele aferente: tabele, atestate, anexe, declaraţii, convenţii, etc" MOTIVARE: încadrarea datelor înscrise în aceste documente ca fiind confidenţiale se datorează faptului că acestea sunt protejate de un drept de proprietate intelectuala întrucât reprezintă o soluţie proprie de executare a serviciului de securitate. Or, divulgarea lor este de natura a aduce atingere şi a ne prejudicia interesele comerciale legitime, deoarece conceperea, planificarea şi nu în ultimul rând modalitatea de punere în aplicare a ofertei tehnice este un drept individual stabilit prin lege ce nu poate face obiectul publicităţii, cu atât mai mult cu cât, în cadrul ei sunt enumerate o mare parte din capacităţile noastre tehnice şi comerciale. Accepţiunea asupra secretului comercial este reglementată de art. 1 lit. b) din Legea nr. 298/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 11/1991. Cum documentele transmise conţin informaţii cu privire la modalitatea prin care se vor îndeplini cerinţele din caietul de sarcini, modalitate optimizată din punct de vedere al strategiei, al elementelor componente şi pe cale de consecinţă a corespondentului acestor elemente în formarea şi justificarea tarifului ofertat, aceste informaţii sunt rezultatul eforturilor resurselor umane proprii şi a investiţiilor societăţii şi au caracter secret. în ceea ce priveşte propunerea tehnică şi datele conexe ale acesteia, având în vedere că prin documentaţia de atribuire s-a solicitat prezentarea capacităţii de asigurare a personalului necesar contractului, noi am depus dovezi în ceea ce priveşte personalul propriu - date şi documente ce sunt direct sau indirect sub incidenţa Legii nr. 363/2018. Astfel, este strict confidenţial, orice tip de document ce face referire direct sau indirect la datele personale ale angajatiilor săi, respectiv CI, CIM, Extrase Revisal, documente din care rezultă experienţa similară, documente eliberate de terţe instituţii (ex.: ANOFM, AJOFM), documente ce fac referire la cele anterior menţionate etc. Mai mult, având în vedere caracterul concurenţial al ofertei şi secretele noastre interne, în ceea ce priveşte modalitatea de prezentare şi de formare a propunerii tehnice, documentele ce fac referire directă sau indirectă la propunerea tehnică, sunt considerate documente proprietate privată, care, dacă sunt dezvăluite, aduc atingere, în mod direct, intereselor noastre economice, ce pot genera imediat pierderi şi prejudicii, deoarece pot fi utilizate pentru a crea soluţii tehnice similare sau identice, situaţie în care noi pierdem avantajele economice pe care le aveam pe piaţă prin utilizarea respectivei soluţii tehnice. Faţă de cele menţionate, arătăm că nu ne manifestăm acordul pentru a pune la dispoziţia altor persoane documente care au fost adresate strict autorităţii contractante." Propunere Financiara: „Propunerea financiara integral (mai puţin valoarea ofertei) si documente aferente: Formular de oferta , Anexe , Fundamentare pret, calcul tarif, mod de calcul, centralizator , anexe , răspunsuri la clarificări , corespondenta integrala cu autoritatea contractanta(solicitari de clarificări si răspunsuri la acestea), tabele, convenţii, atestate, anexe, declaraţii etc. MOTIVARE: în ceea ce priveşte propunerea noastră financiară, precizăm că am folosit în alcătuirea preţului, pe lângă uzanţa dispoziţiilor legale, algoritmi interni extraşi din datele contabile interne ale societăţii (care nu sunt publice), pentru a calcula anumiţi parametri financiari ai ofertei (cheltuieli indirecte, profitabilitate etc), care, dacă ar fi divulgate concurenţei, ar putea aduce atingere, în mod direct, intereselor noastre economice, ce pot genera imediat pierderi şi prejudicii. Mai mult, având în vedere caracterul concurenţial al ofertei depuse, în ceea ce priveşte documentele ce dovedesc experienţa similară, documente ce indică sau arată date legate de activitatea comercială, sau economică a societăţii, sunt confidenţiale. Acestea, dacă ar fi prezentate, ar putea destabiliza situaţia noastră comercială în piaţă. în ceea ce priveşte situaţiile generate de convenţiile încheiate cu AJOFM, acestea au fost puse la dispoziţia entităţii contractante şi „aduc atingere la informaţii confidenţiale ce ţin de organizarea, patrimoniul şi funcţionarea" societăţii noastre, deoarece în cadrul ofertei financiare se regăseşte modul de formare a preţului si soluţia financiara de deducere prin utlizarea ajutorului de stat. Mai mult decât atât documentele suport ale propunerii noastre Pagina 18 din 54

financiare cuprind date cu caracter personal ale angajaţilor noştri, supuse protecţiei potrivit Directivei (UE) 2016/680 şi Regulamentului (UE) 2016/679. Faţă de cele menţionate, arătăm că nu ne manifestăm acordul pentru a pune la dispoziţia altor persoane documente care au fost adresate strict autorităţii contractante." o ASOCIEREA SC ... SERVICES SRL & SC ... SRL: - Propunerea Tehnică: „OFERTA (PROPUNEREA) TEHNICA (parţial): Declaraţie personal, Certificate competenta, Documente privind experienţa manager de contract, Orice document care conţine date cu caracter personal ale agenţilor" MOTIVARE: Oferta tehnica : Conţine date cu character personal ale agenţilor". - Propunere Financiara: „OFERTA (PROPUNEREA) FINANCIARA (parţial) : Devize justificative Modul de calcul devize justificative MOTIVARE: OFERTA FINANCIARA : conţine date care reprezintă secret de firma privind cotele de cheltuieli, consumuri, mod de formare a preturilor " o S.C. ... SECURITY SRL: Propunerea tehnica: "NU EXISTA" Propunere Financiara: "NU EXISTA" Luând act de documentele aflate la dispoziția sa și susținerile părților, Consiliul a decis să nu pună la dispoziţia contestatoarei care și-a manifestat dorința de a studia dosarului cauzei, documentele declarate confidențiale ale contracandidatelor acestora, respectiv propunerea tehnică și propunerea financiară și răspunsurile la clarificări depuse de asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL și asocierea ... SRL & ... SRL. Documentele depuse de ofertanta ... SECURITY SRL au fost puse la dispoziția contestatatoarei cu ocazia studierii dosarului, ofertanta nedepunând declarație de confidențialitate. În ceea ce privește conduita achizitoarei de a nu pune la dispoziția contestatoarei documentele declarate confidențiale de asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL și asocierea ... SRL & ... SRL, contracandidatele asocierii contestatoare, se constată că această conduită se înscrie în dispozițiile legale incidente. În ceea ce privește documentele întocmite de entitatea contractantă respectiv procesele-verbale de evaluare, se reține că acestea au fost puse la dispoziție contestatoarei, prin anonimizarea evaluării informațiilor declarate confidențiale de ofertanții participanți la procedură. Cu ocazia studierii dosarului achiziției publice la Consiliu, organismul administrativ jurisdicțional a pus la dispoziția asocierii contestatoare procesele-verbale de evaluare integral, apreciind că abordarea achizitoarei de a cenzura evaluarea realizată (prin anonimizarea evaluării informațiilor declarate confidențiale de ofertanții participanți la procedură), motivat de declarațiile de confidențialitate depuse de cele două ofertante nu este judicioasă. Astfel, Consiliul a decis punerea la dispoziție în integralitate a proceselor-verbale de evaluare a propunerilor tehnice și a propunerilor finaciare, în lipsa demersurilor achizitoarei de a anonimiza doar informațiile pe care operatorii economici le-au indicat ca fiind confidențiale, clasificate sau care sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, și nu procesul de evaluare derulat. Pagina 19 din 54

Referitor la criticile aduse de contestatoare privind neprobarea de către asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL și asocierea ... SRL & ... SRL, contracandidatele asocierii contestatoare, a caracterului confidențial declarat, se are în vedere că și autoarea contestației, a avut aceeași conduită ca și contracandidatele sale, respectiv a declarat confidențiale propunerea tehnică și propunerea financiară, depunând declarație de confidențialitate în acest sens. În aceste condiții, autoarea contestației având exact aceeași conduită ca și contracandidatele sale care au depus declarație de confidențialitate, nu poate solicita un tratament diferit, respectiv acordarea accesului la întreaga oferta depusă de competitoarele sale, în condițiile în care și ea beneficiază de aceeași protecție. Tratamentul egal presupune și aplicarea aceluiași tratament tuturor ofertanților, or, în măsura în care ofertanta contestatoare pretinde respectarea confidențialității ofertei sale, nu există niciun motiv pentru care ofertantele contracandidate nu ar beneficia de același tratament. De asemenea, are în vedere și jurisprudența europeană, cauza C- 54/21 Antea Polska, potrivit căreia Curtea a stabilit că legislația națională nu poate impune ca ofertele depuse de operatorii economici să fie publicate integral, sens în care face vorbire de transmiterea informațiilor într-o formă rezumată, deci acele informații vor fi comunicate, ori acestea au fost deja comunicate celor două ofertante, procesele-verbale de evaluare elaborate de membrii comisiei de evaluare fiind puse la dispoziția ofertantelor în integralitate. Relevant este și faptul că legislația națională, în concordanță cu legislația comunitară, nu stabilește o obligație de comunicare integrală a ofertelor către operatorii economici din procedură, dar permite accesul la informații, către operatori comunicându-se un rezumat și reține că dispozitivul hotărârii de mai sus stabilește o marjă de apreciere largă pentru autoritățile contractante de a decide ce documente divulgă contracandidaților, în niciun caz neputând fi vorba de o comunicare integrală a ofertelor de către autoritatea contractantă celui care solicită acest lucru. Totodată, Consiliul va lua în considerare și faptul că jurisprudența europeană (cauza C-927/19) stabilește că ”obligația de a furniza ofertantului respins informații suficiente pentru a-i garanta dreptul la o cale de atac eficientă trebuie să fie evaluată comparativ cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora”. Contrar celor susținute de autoarea contestației vizavi de neprobarea de către contracandidatele sale a documentelor declarate confidențiale, Consiliul face apel la informațiile cuprinse în pagini de internet oficiale ale Uniunii Europene: -https://www.europarl.europa.eu/factsheets/ro/sheet/36/proprietatea- intelectuala-industriala-si-comerciala -https://europa.eu/youreurope/business/running-business/intellectual- property/trade-secrets/index_ro.htm Pagina 20 din 54

potrivit cărora se precizează: Secretele comerciale: Practica păstrării confidențialității asupra informațiilor comerciale („know-how”) are o tradiție seculară. În multe țări există instrumente legale pentru a proteja secretele comerciale, fie că sunt sau nu definite ca parte a DPI. Nivelul de protecție acordat informațiilor confidențiale nu poate fi comparat cu alte domenii ale dreptului proprietății intelectuale, cum sunt brevetele, drepturile de autor și mărcile, dar poate, în principiu, să se aplice pe termen nelimitat, mai degrabă decât pentru o perioadă limitată. Protecția secretelor comerciale diferă de la un stat la altul mai mult decât alte domenii ale dreptului proprietății intelectuale și poate fi chiar mai avantajoasă și mai ieftină decât solicitarea protecției oficiale a brevetelor. Din 2016, a existat un cadru juridic al UE, și anume Directiva (UE) 2016/943 privind protecția know-how-ului și a informațiilor de afaceri nedivulgate (secrete comerciale) împotriva dobândirii, utilizării și divulgării ilegale. Secretele comerciale pot include o cantitate vastă de informații și cunoștințe care nu sunt protejabile sau care nu pot fi protejate corespunzător prin brevete, ca de exemplu: -invenții aflate în faze incipiente -procese de fabricație -liste de furnizori și clienți Informațiile protejate de secrete comerciale pot fi strategice pe termen lung (de ex., rețete sau compuși chimici) ori pe termen scurt (de ex. rezultatele unui studiu de marketing, o denumire de marcă, prețul și data lansării unui produs nou sau prețul oferit în cadrul unei licitații). Punerea la dispoziția societăților competitoare a unor informații cu privire la resursele umane şi/sau tehnice, informaţii privind managementul costurilor, furnizori, colaboratori, oferte şi discount-uri, date bancare etc., afectează interesele comerciale ale societății, prin divulgarea secretului comercial. Astfel, o dată luate la cunoștință asemenea informații de către competitorii săi, aceștia vor dobândi un avantaj evident în privința elaborării și depunerii ofertelor în cadrul unor proceduri de atribuire viitoare cu obiect similar, pe această cale fiind afectate inclusiv principiile tratamentului egal, promovării concurenței între operatorii economici și al asigurării integrității desfășurării procesului de achiziție publică. Potrivit jurisprudenței CJUE (Hotărârea Curții din 14 februarie 2008, cauza C-450/06, Varec SA c. Etat belge, în prezenta Diehl Remscheid GmbH & Co), în etapa căilor de atac, obligația de respectare a confidențialității informațiilor se transmite de la autoritatea/entitatea contractantă către organismul responsabil cu soluționarea respectivei căi de atac – C.N.S.C., acesta din urmă fiind obligat să asigure menținerea unei concurențe loiale, precum și protecția intereselor legitime ale operatorilor economici. Orice decizie și motivare contrară din partea C.N.S.C. ar crea precedente cu privire la scopul pentru care unii operatori economici ar promova calea contestației, de la scopul imediat - de a încerca eliminarea celorlalți participanți din procedură, prin efectuarea unei evaluări paralele - până la distorsionarea gravă a concurenței prin participarea la anumite proceduri și promovarea contestațiilor exclusiv pentru a afla anumite informații sau date confidențiale cu privire la concurenții de pe piață (ex. informații cu privire la resursele umane Pagina 21 din 54

și/sau tehnice, informații privind managementul costurilor, furnizori, colaboratori, oferte și discount-uri, date bancare etc). Jurisprudența a demonstrat că atât timp cât organismul responsabil cu soluționarea căii de atac – C.N.S.C., dispune de informațiile necesare pentru a se putea pronunța în cunoștință de cauză, acesta are posibilitatea de a cenzura dreptul de acces la toate informațiile referitoare la procedura de atribuire, astfel încât să fie asigurată menținerea concurenței loiale. Aceasta, cu atât mai mult cu cât calea de atac este formulată împotriva actului autorității contractante, ofertantul, ale cărui informații sunt în pericol a fi dezvăluite, fiind un terț față de litigiul respectiv. Nu există repere obiective și dispoziții neechivoce în legislația română în materie față de care să se poată aprecia punctul de echilibru între contradictorialitate/transparență și confidențialitate, practica fiind singura care va stabili o anumită predictibilitate a acestor situații. În stabilirea acestei finalități, Consiliul a avut în vedere că potrivit art. 231 alin. (5) din Legea nr. 99/2016, accesul persoanelor la aceste informații se realizează cu respectarea termenelor și procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informațiile de interes public și nu poate fi restricționat decât în măsura în care aceste informații sunt confidențiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, potrivit legii. În lumina celor reţinute, după cum s-a arătat mai sus, nu se putea permite ofertantei contestatoare să studieze documentele declarate confidențiale. Aceeași abordarea a fost reținută de Consiliu și cu ocazia pronunțării Deciziei nr. 1635/C4/1486,1500 din data de 14.07.2023, fiind de interes considerentele reținute, respectiv: Consiliul va respinge, ca nefondată critica având în vedere că atât autoritățile contractante, cât și „organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute la articolul 1 alineatul (1) (notă: DIRECTIVA 2007/66/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 11 decembrie 2007) menționat trebuie să garanteze confidențialitatea și dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conținute în dosarele care îi sunt comunicate de către părțile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă, organismul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși aceste informații și să le ia în considerare. Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților în litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil” (cauza C 450/06 Varec împotriva État belge). În același timp, SC M.S. SECURITY SERVRAPID SRL și-a declarat, la rândul său, confidențială oferta, prin urmare, atâta timp cât solicită protecție pentru oferta sa, nu poate justifica încălcarea aceleiași protecții pentru contracandidatul său, acest lucru echivalând cu susținerea inegalității în drepturi între ofertanți. Consiliul mai reține, în acest sens, și considerentele din cauza C 927/19 din 07.09.2021, „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras” UAB, în care Marea Cameră a stabilit următoarele: „în cadrul unei căi de atac referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, principiul contradictorialității nu implică faptul că părțile au un drept de Pagina 22 din 54

acces nelimitat și absolut la toate informațiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctul 51). Dimpotrivă, astfel cum s-a arătat în esență la punctul 121 din prezenta hotărâre în contextul obligațiilor care revin în această privință autorităților contractante, obligația de a furniza ofertantului respins informații suficiente pentru a i garanta dreptul la o cale de atac eficientă trebuie să fie evaluată comparativ cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora. 130: În consecință, instanța națională competentă trebuie să verifice, ținând seama pe deplin atât de necesitatea de a proteja interesul public privind menținerea unei concurențe loiale în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice, cât și de aceea de a proteja informațiile cu adevărat confidențiale și îndeosebi secretele comerciale ale participanților la procedura de cerere de ofertă, că autoritatea contractantă a considerat în mod întemeiat că informațiile pe care a refuzat să le comunice solicitantului erau confidențiale. În acest scop, instanța națională competentă trebuie să efectueze o examinare completă a tuturor elementelor de fapt și de drept pertinente. De aceea, trebuie să poată dispune în mod necesar de informațiile necesare, inclusiv de informațiile confidențiale și de secretele comerciale, pentru a fi în măsură să se pronunțe în deplină cunoștință de cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctul 53). 131: Presupunând că instanța menționată consideră de asemenea că informațiile în cauză au un caracter confidențial care se opune din acest motiv divulgării lor către concurenții operatorului în cauză, trebuie amintit că, astfel cum a statuat Curtea, deși principiul contradictorialității implică, în general, dreptul părților la un proces de a lua cunoștință de probele și de observațiile prezentate în fața instanței și de a le discuta, în anumite cazuri, poate fi necesar să nu comunice anumite informații părților în vederea conservării drepturilor fundamentale ale unui terț sau pentru a proteja un interes public important (Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctul 47). 132 Or, printre drepturile fundamentale care pot fi astfel protejate figurează dreptul la respectarea vieții private și a comunicațiilor consacrat de articolul 7 din cartă, precum și dreptul la protecția secretelor comerciale care a fost recunoscut de Curte ca principiu general de drept al Uniunii (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctele 48 și 49). 133 Așadar, având în vedere importanța protecției informațiilor confidențiale, evidențiată în special la punctele 131 și 132 din prezenta hotărâre, organismul responsabil cu soluționarea căii de atac în domeniul atribuirii unui contract de achiziții publice trebuie să poată decide, dacă este cazul, că anumite informații cuprinse în dosarul de care dispune nu trebuie să fie transmise părților și avocaților acestora (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctul 43)”. Prin urmare, Consiliul va reține că autoritatea contractantă a procedat în mod corect, având în vedere că a asigurat aceeași protecție și contestatoarei, care nu se poate plânge de vreo încălcare a dreptului său. În aceeași direcție acționează și instanțele de judecată relevantă fiind Hotărârea nr. 354/2021 din data de 08.03.2021 emisă de Curtea de Apel Ploiești, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal care a reținut următoarele: ”In ceea ce privește critica referitoare la asigurarea accesului la întregul dosar al cauzei (în principal) sau cel puțin la înscrisurile care nu au fost declarate confidențiale de către Supercom la momentul depunerii ofertei (în subsidiar), petenta a susținut că solicitarea sa a fost respinsă atât de către autoritatea contractantă cât și de către CNSC, fără temei și fără argumente credibile/întemeiate, pe motiv că ofertele criticate sunt confidențiale în integralitate deoarece ofertanții le-au declarat confidențiale. învederează petenta că acest refuz a determinat încălcarea dreptului la apărare și a accesului la probele care urmau a fi analizate de către CNSC, încălcarea principiul transparentei și al echității ("egalității armelor), petenta fiind în mod evident într-o poziție inferioară față de autoritatea contractantă, încercând să dovedească o situație de fapt și de drept fără a avea acces concret la dosarul de achiziție publică. Pagina 23 din 54

Curtea constată că, în mod neîntemeiat, petenta susține că se află într-o poziție de inferioritate față autoritatea contractantă, esențială este asigurarea principiului egalității de tratament între ofertanți și nu în raport cu autoritatea contractantă. Principiul egalității de tratament între ofertanți a fost respectat având în vedere faptul că toți ofertanții au depus declarații de confidențialitate în aceleași condiții. Pe de altă parte, autoritatea contractantă a avut acces la întregul dosar al achiziției publice, la fel și Consiliul. (...) În sprijinul celor antemenționate este și Hotărârea din 14 februarie 2008 a Curții Justiție a Uniunii Europene, cauza C-450/06, Varec SA împotriva État belge, în considerentele căreia s-a statuat: ”34 Obiectivul principal al normelor comunitare în materie de contracte de achiziții publice constă în deschiderea spre o concurență nedenaturată în toate statele membre (a se vedea în acest sens Hotărârea din 11 ianuarie 2005, Stadt Halle și RPL Lochau, C-26/03, Rec., p. I-1, punctul 44). 35 Pentru a realiza acest obiectiv, se impune ca autoritățile contractante să nu divulge informații referitoare la proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice al căror conținut ar putea fi utilizat pentru a denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri de atribuire ulterioare. 36 În plus, atât prin natura acestora, cât și potrivit sistemului reglementării comunitare în materie, procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice sunt fondate pe o relație de încredere între autoritățile contractante și operatorii economici care participă la aceste proceduri. Aceștia din urmă trebuie să poată comunica autorităților contractante respective orice informații utile în cadrul procedurii de atribuire, fără a se teme că acestea vor comunica terților informații a căror divulgare ar putea fi prejudiciabilă pentru operatorii respectivi. 37 Pentru aceste motive, articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 prevede că autoritățile contractante au obligația de a respecta caracterul confidențial al tuturor informațiilor puse la dispoziție de acești furnizori. 38 În cadrul specific al comunicării către un candidat sau un ofertant respins a motivelor respingerii candidaturii sau a ofertei acestuia, precum și în cel al publicării anunțului de atribuire a unui contract, articolul 7 alineatul (1) și articolul 9 alineatul (3) din respectiva directivă recunosc autorităților contractante posibilitatea de a nu comunica anumite informații, în cazul în care divulgarea acestora ar aduce atingere intereselor comerciale legitime ale întreprinderilor publice sau private sau ar aduce atingere concurenței loiale dintre furnizori.” De asemenea, în Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din 21 septembrie 2016, Secolux/Comisia, T-363/14, s-au reținut următoarele: ”46 În cazul în care instituția vizată decide să refuze accesul la un document a cărui comunicare îi este cerută, acesteia îi revine, în principiu, obligația de a furniza explicații cu privire la modul în care accesul la acel document ar putea să aducă atingere concret și efectiv interesului protejat de o excepție prevăzută la articolul 4 din Regulamentul nr. 1049/2001 pe care această instituție o invocă. În plus, riscul unei astfel de atingeri trebuie să fie previzibil în mod rezonabil, iar nu pur ipotetic. Cu toate acestea, este permis instituției în cauză să se întemeieze în această privință pe prezumții generale care se aplică anumitor categorii de documente, considerații de ordin general similare fiind susceptibile să se aplice unor cereri de divulgare cu privire la documente de aceeași natură (Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38, punctul 90). Pagina 24 din 54

47 Rezultă din jurisprudență că ofertele depuse de ofertanți în cadrul unei proceduri de cerere de ofertă pot intra în domeniul de aplicare al excepției referitoare la protecția intereselor comerciale, în special datorită elementelor economice și tehnice cuprinse în oferte (a se vedea în acest sens Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38, punctul 95). 48 Pe de altă parte, protecția ofertelor ofertanților față de alți ofertanți este prevăzută de dispozițiile relevante din Regulamentul financiar și în special la articolul 113 alineatul (2) din acesta, care nu prevede divulgarea ofertelor depuse, nici chiar după formularea unei cereri scrise de către ofertanții ale căror oferte nu au fost reținute. Această restricție este inerentă obiectivului urmărit prin normele Uniunii în materie de contracte de achiziții publice, care se întemeiază pe o concurență nedenaturată. Pentru a realiza acest obiectiv, se impune ca autoritățile contractante să nu divulge informații referitoare la proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice al căror conținut ar putea fi utilizat pentru a denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri de atribuire ulterioare (Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38, punctul 100). 49 Având în vedere cele ce precedă, jurisprudența a stabilit existența unei prezumții generale potrivit căreia accesul la ofertele ofertanților aduce, în principiu, atingere protecției intereselor comerciale (a se vedea în acest sens Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38, punctul 101). 50 Trebuie subliniat însă că prezumția generală menționată la punctul 49 de mai sus nu exclude posibilitatea de a demonstra că un anumit document a cărui divulgare este solicitată nu face obiectul acestei prezumții sau că există un interes public superior care justifică divulgarea (Hotărârea din 28 iunie 2012, Comisia/Éditions Odile Jacob, C-404/10 P, EU:C:2012:393, punctul 126). 51 Prezenta cauză trebuie examinată în lumina acestor principii. 52 În primul rând, trebuie arătat că, în speță, reclamantei i-a fost refuzat accesul la oferta depusă de ofertantul reținut, din care fac parte borderoul de prețuri și borderoul de prețuri recapitulativ. În plus, anexa I.A la contract, la care Comisia a refuzat de asemenea accesul în întregime, cuprinde și borderoul de prețuri al ofertei ofertantului reținut. În ceea ce privește anexa II la contract, la care a fost refuzat de asemenea accesul, aceasta conține oferta ofertantului reținut. Prin urmare, este vorba despre exact același tip de documente ca cele avute în vedere de Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA (T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38). Contrar celor susținute de reclamantă, nu se poate deduce din această hotărâre că privește numai o cerere de acces la ansamblul ofertelor ofertanților, iar nu o cerere de acces doar la oferta ofertantului reținut. Pagina 25 din 54

53 Astfel, este evident că documentele avute în vedere de prezenta cerere de acces, prin natura lor, pot conține elemente tehnice și economice confidențiale ale ofertantului reținut, printre care și informații cu privire la competențele și la metodele de lucru ale acestuia, la know-how-ul său, la organizarea sa internă, la costurile sale și la prețurile propuse. 54 În aceste împrejurări, comisia a statuat în mod întemeiat, în deciziile atacate, că oferta ofertantului reținut, inclusiv borderoul de prețuri, anexa I.A la contract, care conține borderoul de prețuri, și anexa II la contract, care conține oferta ofertantului reținut, erau acoperite de o prezumție generală potrivit căreia divulgarea lor ar aduce atingere, în principiu, protecției intereselor comerciale. 55 Pe de altă parte, trebuie subliniat că, tocmai în scopul de a menține confidențialitatea acestor informații comerciale sensibile, articolul 113 alineatul (2) din Regulamentul financiar nu prevede comunicarea ofertei ofertantului reținut către ofertanții respinși și stabilește chiar că este posibilă omiterea comunicării anumitor elemente dacă aceasta ar aduce atingere intereselor comerciale legitime sau ar putea denatura concurența loială. 56 În al doilea rând, trebuie să se constate că, în nicio etapă a procedurii, reclamanta nu a prezentat nici cel mai slab argument care să permită să se demonstreze că documentele solicitate nu erau acoperite de prezumția menționată mai sus. 57 În ceea ce privește borderoul de prețuri în ansamblul său, reclamanta susține că divulgarea acestui document nu ar putea aduce atingere intereselor comerciale ale ofertantului reținut, întrucât anunțul de atribuire indica nivelul prețurilor din oferta acestuia. Acest argument nu poate fi reținut, întrucât borderoul de prețuri este un document mult mai detaliat care indică, la fiecare rubrică, prețul serviciilor propuse, în timp ce anunțul de atribuire se limitează să indice în mod global valoarea contractului atribuit. 58 Situația este aceeași în cazul borderoului de prețuri recapitulativ care figurează în anexa la ofertă. Trebuie să se constate că acest document conține de asemenea informații referitoare la prețul serviciilor propuse, care sunt mai detaliate decât informația divulgată prin anunțul de atribuire. Prin urmare, borderoul recapitulativ intră de asemenea în domeniul de aplicare al prezumției menționate mai sus. 59 În consecință, Comisia era îndreptățită să considere că documentele în discuție, și anume oferta ofertantului reținut, inclusiv borderoul de prețuri și borderoul de prețuri recapitulativ, și anexele I.A și II la contract erau acoperite de excepția referitoare la protecția intereselor comerciale, fără a proceda la examinarea lor concretă și individuală, după cum pretinde reclamanta. 60 În ceea ce privește argumentele reclamantei referitoare la existența unui presupus interes public superior care justifică divulgarea, acestea vor fi examinate mai jos, în cadrul celui de al patrulea aspect. 61 În sfârșit, în ceea ce privește argumentul reclamantei potrivit căruia informațiile care i-au fost furnizate de Comisie cu privire la prețul ofertei reținute nu îndeplinesc cerințele articolului 113 din Regulamentul financiar, chiar dacă s-ar presupune că sunt admisibile, este necesar să se constate că, contrar celor sugerate de reclamantă, articolul 113 alineatul (2) din Regulamentul financiar nu impune obligația de a comunica ofertantului respins, cu titlu de caracteristici și de avantaje ale ofertei reținute, informații detaliate privind prețurile.” În aceeași cauză Varec, C-450/06, în referire la modul de acțiune al organismului responsabil cu soluționarea căilor de atac, s-au stabilit următoarele: Pagina 26 din 54

”39 Desigur, aceste dispoziții vizează conduita autorităților contractante. Totuși, se impune să se recunoască faptul că efectul util al acestora ar fi grav compromis dacă, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, toate informațiile privind această procedură de atribuire ar trebui, fără nicio limitare, puse la dispoziția autorului acestei acțiuni și chiar a altor persoane, precum intervenienții. 40 Într-un asemenea caz, simpla introducere a unei căi de atac ar da acces la informații care ar putea fi utilizate pentru a denatura concurența sau pentru a aduce atingere intereselor legitime ale operatorilor economici care au participat la procedura de atribuire a contractului de achiziții publice în discuție. O astfel de posibilitate ar putea chiar stimula operatorii economici să introducă acțiuni doar în simplul scop de a obține acces la secretele comerciale ale concurenților lor. 41 În cadrul unei asemenea acțiuni, pârâtul este autoritatea contractantă, iar operatorul economic ale cărui interese pot fi lezate nu este în mod necesar parte la litigiu și nici nu este chemat în cauză pentru a-și apăra aceste interese. Pentru acest motiv, este cu atât mai important să se prevadă mecanisme care garantează în mod corespunzător interesele unor astfel de operatori economici. 42 Obligațiile prevăzute în Directiva 93/36 în ceea ce privește respectarea confidențialității informațiilor de către autoritatea contractantă sunt asumate, în cadrul unei căi de atac, de către organismul responsabil cu procedura privind căile de atac. Cerința unor căi de atac eficiente prevăzută la articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665 coroborat cu articolul 7 alineatul (1), cu articolul 9 alineatul (3) și cu articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 impune, prin urmare, acestui organism să ia măsurile necesare pentru a garanta efectul util al dispozițiilor menționate și, prin aceasta, să asigure menținerea unei concurențe loiale, precum și protecția intereselor legitime ale operatorilor economici respectivi. 43 În consecință, în cadrul exercitării unei căi de atac în materie de atribuire a unui contract de achiziții publice, organismul responsabil cu această procedură trebuie să poată decide că informațiile conținute în dosarul referitor la o astfel de procedură de atribuire nu se transmit părților și avocaților acestora dacă acest lucru este necesar pentru a asigura protecția concurenței loiale sau a intereselor legitime ale operatorilor economici impusă de dreptul comunitar. (…) 51 Rezultă astfel că, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, principiul contradictorialității nu implică faptul că părțile au un drept de acces nelimitat și absolut la toate informațiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă. Dimpotrivă, acest drept de acces trebuie pus în balanță cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora. 52 Principiul protecției informațiilor confidențiale, precum și a secretelor comerciale trebuie pus în aplicare astfel încât să fie compatibil cu cerințele unei protecții juridice efective și cu respectarea dreptului la apărare al părților în litigiu (a se vedea, prin analogie, Hotărârea din 13 iulie 2006, Mobistar, C-438/04, Rec., p. I-6675, punctul 40) și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, astfel încât să se asigure respectarea faptului că procedura, în ansamblul său, respectă dreptul la un proces echitabil. Pagina 27 din 54

53 În acest scop, organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac trebuie în mod necesar să poată dispune de informațiile necesare pentru a se putea pronunța în cunoștință de cauză, inclusiv de informațiile confidențiale și de secretele comerciale (a se vedea, prin analogie, Hotărârea Mobistar, citată anterior, punctul 40). 54 Având în vedere prejudiciul extrem de grav care ar putea rezulta din comunicarea ilegală a anumitor informații către un concurent, organismul menționat trebuie ca, înainte de a comunica aceste informații unei părți la litigiu, să dea posibilitatea operatorului economic vizat să invoce caracterul confidențial sau de secret comercial al acestora (a se vedea, prin analogie, Hotărârea AKZO Chemie și AKZO Chemie UK/Comisia, citată anterior, punctul 29). 55 Prin urmare, trebuie să se răspundă la întrebarea adresată că articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665, coroborat cu articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36, trebuie interpretat în sensul că organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute la articolul 1 alineatul (1) menționat trebuie să garanteze confidențialitatea și dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conținute în dosarele care îi sunt comunicate de către părțile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă, organismul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși aceste informații și să le ia în considerare. Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților la litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil.” Consiliul va respinge, ca nefondată critica privind nelegalitatea acordării accesului la documentele declarate confidențiale de ofertrantele clasate pe locurile 1 și 3 având în vedere că atât autoritățile contractante, cât și „organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute la articolul 1 alineatul (1) (notă: DIRECTIVA 2007/66/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 11 decembrie 2007) menționat trebuie să garanteze confidențialitatea și dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conținute în dosarele care îi sunt comunicate de către părțile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă, organismul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși aceste informații și să le ia în considerare. Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților în litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil” (cauza C450/06 Varec împotriva État belge). Modul de a proceda al Consiliului este în acord cu principiul tratamentului egal și se circumscrie celor reținute la pct. 55 din Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 14 februarie 2008, cauza C-450/06, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE, a cărei acțiune principală a avut ca obiect dreptul la protecția informațiilor confidențiale, prin care Curtea a reținut că: (...) Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților la litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil. Într-o atare situație, Consiliul respinge, ca neîntemeiate, criticile contestatoarei vizavi de punerea la dispoziție a informațiilor din Pagina 28 din 54

propunerea tehnică și financiară declarate confidențiale de contracandidatele sale aflate pe locurile 1 și 3, motivate de pretinsa nedovedire a caracterului confidențial de către aceste ofertante, constatându-se că, în exercitarea atribuțiilor legale, autoritatea contractantă și Consiliul au ținut seama de solicitarea formulate de ofertante privind respectarea caracterului confidențial al documentelor declarate confidențiale, conform celor menționate anterior în considerentele expuse, dat fiind dispozițiile legiuitorului, care a prevăzut la art. 19 alin. (3) din Legea nr. 101/2016: „În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanți, în mod explicit și vizibil, ca fiind confidențiale. Consultarea documentelor confidențiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanți”. Un astfel de acord din partea ofertantelor contracandidate clasate pe locurile 1 și 3 nu a fost pus la dispoziția autoarei contestației. Cum s-a arătat anterior, au fost puse la dispoziție procesele- verbale și raportul procedurii, comunicările privind rezultatul procedurii, nefiind asigurat accesul la propunerile tehnice, financiare, răspunsuri la clarificări în referire la propunerea tehnică și financiară ale ofertantelor clasate pe locurile 1 și 3. Referitor la susținerile autoarei intervenției vizavi de pretinsa incidență a dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care dispun: Este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia, Consiliul constată netemeinicia acestora. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere faptul că, în pofida celor expuse de intervenientă în cuprinsul notelor scrise, prin concluziile scrise depuse, asocierea contestatoare nu a invocat motive noi, ci a dezvoltat argumentele prezentate în susţinerea motivelor inserate în contestaţia iniţială. Consiliul achiesează la argumentele aduse de autoarea contestației în favoarea faptului că, prin concluziile scrise formulate nu se aduc critici noi, respectiv: În acest sens, subliniem că, prin concluziile scrise depuse la data de 26.05.2025, nu am invocat motive noi (suplimentare) celor iniţial invocate, ci doar am detaliat anumite aspecte dintre cele expuse în cuprinsul contestaţiei, aspecte vizând modalitatea concretă ce ar fi trebuit aplicată pentru calculul corect al tarifului ofertat, din perspectiva cheltuielilor necesar a fi avute în vedere cu personalul necesar a fi pus la dispoziţie pentru prestarea integrală a serviciului ce formează obiectul acordului cadru, al cheltuielilor directe necesar a fi efectuate pentru realizarea acestui serviciu, precum şi al necesităţii corelării ofertei financiare cu propunerea tehnică. Prezentarea unor calcule concrete pentru a dovedi existenţa unui preţ neobişnuit de scăzut ofertat de intervenientă nu echivalează cu invocarea unui nou motiv de contestaţie, ci doar cu o dezvoltare şi explicitare a motivului iniţial invocat, în condiţiile în care, prin contestaţie, am arătat că oferta financiară depusă ofertanţii clasaţi pe locurile I, III şi V sunt neconforme întrucât aceştia nu au avut în vedere, l formarea preţului, toate elementele obligatoriu a fi luate în considerare potrivit dispoziţiilor legale în vigoare, precum şi că propunerile tehnice ale acestora nu se corelează cu ofertele financiare, aspect omis a fi avut în vedere de autoritatea contractantă. Pagina 29 din 54

Astfel, apreciem că punctul de vedere expus de intervenientă în cuprinsul notelor scrise nu poate fi primit, impunându-se înlăturarea lui, toate motivele invocate inclusiv în cuprinsul notelor / concluziilor scrise fiind necesar a fi analizate la soluţionarea contestaţiei, întrucât acestea nu reprezintă motive noi faţă de cele iniţial expuse. Aceeași abordare a avut și Curtea de Apel Iaşi, Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal în Decizia nr. 251/2023 din 25 aprilie 2023, unde a reținut următoarele considerente: De asemenea, a mai reţinut C.N.S.C, că motivele completatoare contestaţiei aduse de Nord-Est Security Force SRL prin intermediul ..precizărilor suplimentare" depuse la Consiliu la 13.03.2023 sunt ca inadmisibile şi nu pot fi reţinute pentru analizare, depăşind cadrul procesual cu care a fost învestit, raportat la prevederile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 (...) Analizând însă, interpretarea dată de către C.N.S.C. la caracterul motivelor completatoare contestaţiei în raport de art. 21, alin. 3, coroborat cu art. 8 alin. 1, lit. b din Legea nr. 101/2016, Curtea reţine ca dezvoltarea motivelor indicate generic în plângerea iniţială nu are caracter de motive noi în înţelesul legii. Astfel art. 21 alin 3 din legea 101/2016 prevede că ,,Este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia", or din conţinutul plângerii reiese că petenta a criticat modul de calcul al sporului de noapte, concediului de odihna, etc. aducând doar argumente suplimentare, prin notele depuse ulterior după ce a luat cunoştinţă de oferta financiară. Astfel, dezvoltarea motivelor ulterior nu poate fi încadrată la motive noi, cu atât mai mult cu cât, reclamanta a solicitat să i se dea acces la documentele declarate confidenţiale prin însăşi plângerea formulata la Consiliu, însă Consiliul nu a dat curs imediat acestei solicitări, ci abia în data de 02.03.2023 când a primit o noua cerere de acces, la 27.02.2023. Potrivit Raportului procedurii nr. 9268/24.04.2025 asocierea ... SECURITY SRL - ... SRL s- a clasat pe locul al doilea, în timp ce pe locul 1 s-a clasat asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL, pe locul al treilea, asocierea ... SRL & ... SRL, iar pe locul ultim 4, s-a clasat oferta ... SECURITY SRL. Trecând la soluționarea fondului contestației, Consiliul va analiza în cele ce urmează temeinicia criticilor îndreptate împotriva evaluării ofertantelor clasate pe locurile 1, 3 și 4. Astfel, criticile contestatoarei vizavi de ofertantele concurente, clasate pe locurile 1, 3 și 4 privesc următoarele aspecte: - în mod greşit, entitatea contractantă a reţinut că ofertele financiare depuse de ofertanţii clasaţi pe locurile I, III şi IV ar fi admisibile, fără a solicita clarificări asupra fundamentării economice a preţurilor ofertate, deşi propunerile financiare ale acestor ofertanţi sunt aparent neobişnuit de scăzute in raport cu serviciile care formează obiectul contractului de achiziţie sectorială; - în mod greşit, entitatea contractantă a reţinut că ofertele financiare depuse de ofertanţii clasaţi pe locurile I, III şi IV ar fi conforme şi admisibile, câtă vreme, anexat propunerilor tehnice, aceştia nu au prezentat toate documentele cerute de documentaţia de atribuire (în considerarea celor de mai sus, la Secţiunea III-" informaţii juridice, financiare şi tehnice" din Fişa de date a achiziţiei, pct. III.1.3. - "Capacitatea tehnică şi/sau profesională", s-a instituit cerinţa 2 - "Utilaje, instalaţii şi echipament tehnic" care ar fi trebuit probată cu documentele justificative enumerate în Fişa de date, precum şi cu avizul de înfiinţare a dispeceratului de zonă pentru monitorizarea sistemelor de Pagina 30 din 54

alarmare emis de IGPR, astfel încât să se poată opera cu echipajele mobile de intervenţie, conform art. 33 din Legea nr. 333/2003 coroborat cu art. 90 şi anexa nr. 1 b) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003, în localităţile în care se află obiectivele ... SA, respectiv Agigea, Cernavoda, Ovidiu, Năvodari, Medgidia, Murfatlar, Poarta Albă, Mircea Vodă, Saligny.) Or, niciunul dintre ofertanţii clasaţi pe locurile I, III şi IV nu au făcut dovada îndeplinirii cerinţei mai sus arătate, în cuprinsul documentelor ce au însoţit propunerile lor tehnice nefiind prezentat avizul mai sus arătat. Un prim aspect reclamat vizavi de propunerile financiare depuse de contracandidate asocierii contestatoare vizează pretinsa neaplicare a dispozițiilor legale asupra fundamentării economice a preţurilor ofertate, deşi propunerile financiare ale acestor ofertanţi sunt aparent neobişnuit de scăzute in raport cu serviciile care formează obiectul contractului de achiziţie sectorială. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul contractului supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie potrivit fișei de date II.2 Descrierea succintă a contractului: Servicii de pază civilă fixă si pază prin patrulare auto la obiectivele de interes ale ... SA - conform Caiet de sarcini nr. 26129 / 08.11.2024 În cuprinsul caietului de sarcini autoritatea contractantă a precizat următoarele: CAPITOLUL 1 - OBIECTUL CAIETULUI DE SARCINI Obiectul Caietului de sarcini constă în achiziţionarea serviciilor de pază civilă fixă şi pază prin patrulare auto la obiectivele de interes ale ... SA, respectiv (...). Pentru prestarea serviciilor de pază sunt necesare un număr de posturi, astfel: - 23 posturi fixe - agent de pază, 24 h din 24 h; - 1 post fix şef de tură, 24 h din 24 h - cerinţa în conformitate cu prevederile Art. 33, alin. 2 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor; - 6 posturi - pază prin patrulare auto, 24 h din 24 h, distanţa zilnică de parcurs la obiectivele companiei fiind de 360 km/24 ore. La stabilirea acestei structuri, s-au avut în vedere concluziile analizei de risc la Securitate fizică. Activitatea de pază se va desfăşura în conformitate cu prevederile Legii nr. 333/08.07.2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor şi Normele metodologice de aplicare a Legii 333/2003. Prezintă relevanță și cerințele stabilite de autoritatea contractantă în cadrul fișei de date referitoare la modalitatea de elaborare a propunerii financiare, respectiv: IV.5.2 Modul de prezentare a propunerii financiare Ofertantul va prezenta urmatoarele documente : 1. Formularul de oferta, conform Formular nr.12 model- Secţiunea IV Formulare; 2. Centralizator financiar serviciu de paza civila fixa, conform Formular nr.13 model- Secţiunea IV Formulare; 3. Centralizator financiar serviciu de paza prin patrulare, conform Formular nr. 14 model- Secţiunea IV Formulare; 4. Modul de calcul tarif agent/ora, conform Formular nr. 15 model- Secţiunea IV Formulare; 5. Modul de calcul tarif sef tura/ora, conform Formular nr. 16 model- Secţiunea IV Formulare; Pagina 31 din 54

6. Deviz justificativ agent paza post permanent 24/24, conf. Formular nr.17 model- Secţiunea IV Formulare; 7. Deviz justificativ agent patrulare post permanent 24/24, conf. Formular nr. 18 model- Sect.V Formulare; 8. Modul de calcul tarif vehicul patrulare, conform Formular nr. 19 model- Secţiunea IV Formulare; 9. Modul de calcul tarif serviciu patrulare, conform Formular nr. 20 model- Secţiunea IV Formulare; 10. Declaraţie privind partea/părţile din propunerea financiara care au caracter confidenţial, conform Formular nr.11b model- Secţiunea IV Formulare. Nota: In vedere compararii unitare a ofertelor, toate preturile vor fi exprimate in cifre cu 2 zecimale. Entitatea contractanta are obligaţia de a stabili oferta câstigatoare pe baza criteriului de atribuire precizat in Documentaţia de Atribuire. Punctajul total obţinut va fi determinat întocmit pe baza punctajului total obtinut de fiecare oferta. Oferta castigatoare va fi oferta care întruneşte punctajul cel mai mare, in condiţiile depunerii unei oferte admisibile potrivit legii in vigoare . Propunerea financiară are caracter obligatoriu, din punctul de vedere al conţinutului pe toată perioada de valabilitate stabilită de către entitatea contractantă şi asumată de ofertant. Cu excepţia erorilor aritmetice, astfel cum sunt acestea definite la art.140 alin. (9) din Anexa la H.G. nr. 394/2016, nu vor fi permise alte omisiuni, necorelări sau ajustări ale propunerii financiare. Prin erori aritmetice în sensul acestor dispoziţii se înţeleg inclusiv următoarele situaţii: a) în cazul unei discrepante între preţul unitar şi preţul total, va fi luat în considerare preţul unitar, iar preţul total va fi corectat în mod corespunzător; b) dacă există o discrepanţă între litere şi cifre, trebuie va fi luată în considerare valoarea exprimată în litere, iar valoarea exprimată în cifre va fi corectată corespunzător. Ofertantul are obligaţia de a numerota si semna (reprezentantul legal al ofertantului/ reprezentantul legal al asocierii/reprezentant împuternicit dupa caz) fiecare pagina a propunerii financiare si de a intocmi un opis al documentelor incluse in Propunerea financiara. Se are în vedere faptul că achizitoarea a pus la dispoziția operatorilor economici următoarele formulare: 4. Modul de calcul tarif agent/ora, conform Formular nr. 15 model- Secţiunea IV Formulare; 5. Modul de calcul tarif sef tura/ora, conform Formular nr. 16 model- Secţiunea IV Formulare; 6. Deviz justificativ agent paza post permanent 24/24, conf. Formular nr.17 model- Secţiunea IV Formulare; 7. Deviz justificativ agent patrulare post permanent 24/24, conf. Formular nr. 18 model- Sect.V Formulare; 8. Modul de calcul tarif vehicul patrulare, conform Formular nr. 19 model- Secţiunea IV Formulare; 9. Modul de calcul tarif serviciu patrulare, conform Formular nr. 20 model- Secţiunea IV Formulare; Fiind relevant de redat conținutul Formularelor 15 și 17 care prezintă relevanță în cauză prin raportare la criticile formulate: Formular nr. 15 Modul de calcul care a stat la baza determinării tarifului agent/oră A. Servicii de pază si protecţie

Modul de calcul care a stat la baza determinării tarifului agent/oră şi, implicit, a valorii ofertate: Număr de ore mediu lucrate de fiecare salariat: 165.334 ore/lună (Salariul minim lunar brut pe economie de la 01.01.2025 : 4.050 lei) Salariul lunar brut A. Salariu şi alte venituri supuse taxarii Al. Salariul brut orar

..........

lei/oră salariu brut / norma orara lunara :...................lei / 165.334 ore =.........lei/ora Pagina 32 din 54

A2. Spor de noapte

...............

lei/oră 25% din salariul brut orar - Spor ore lucrate noaptea (22:00pm - 06:00am) salariu brut orar x 25% : lei/ora x 25% =...................................lei/ora A3. Salariul brut orar pentru zil

e de concediu

...........

lei/oră Zile de concediu/an: 20 zile, minim, conform Codului Muncii Costul CO pentru un salariat se imparte la numărul de luni din an 12 si la numărul de ore lucrate in medie pe luna ( 20 zile x 8 ore/zi x........................lei/ora) / (12 luni x 165.334 ore/luna) =............lei/ora A4. Spor de weekend

..............

lei/oră 0.1 % din salariul de bază: conform Codului Muncii si C.M. s salariu brut orar x 0.1 % :....................lei/ora x 0.1% =...........lei/ora A5. Spor de zile libere declarate oficial

..............

lei/oră 100% se calculează pentru orele lucrate în zile libere declarate oficial, în anul 2025 sunt 17 zile libere de sărbători legale :1 Ianuarie, 2 Ianuarie, 6 ianuarie, 7 ianuarie ,24 Ianuarie, 18 aprilie, 20 aprilie,21 aprilie 1 Mai, 1 Iunie, 8 iunie, 9 Iunie, 15 August, 30 Noiembrie, 1 Decembrie, 25 Decembrie, 26 Decembrie. Costul celor 17 zile de SL se imparte la numărul de luni din an (12) si la numărul de ore lucrate in medie pe luna de un post de paza permanent ((365 zile x 24 ore) / 12 luni = 730 ore/luna) (17 zile x 24 ore/zi x..................................lei/ora) / (12 luni x 730 ore/luna) =.......lei/ora A6.Total cost salariat supus taxării/oră.....lei/oră Costul salarial orar este suma următoarelor componente : Salariu brut orar ..........lei/ora - Cota parte orara aferenta zilelor de concediu .............lei/ora - Cota parte orara aferenta sporului de weekend .............lei/ora - Cota parte orara aferenta zilelor sărbători legale .............lei/ora - Cota parte orara pentru orele lucrate noaptea .........lei/ora, calculata dupa cum urmează: - Fiind vorba de un post permanent se lucreaza 24 de ore pe zi, adica 16 ore de zi si 8 de noapte. Componenta medie orara pentru serviciul de noapte : (8 ore/zi x lei/ora) / (24 de ore/zi) = lei/ora B. Taxe salariu B 1.

Contribuţie asiguratorie pentru muncă

.. lei/oră 2.25 % aplicat la total venit brut realizat cost salarial supus taxării x 2.25% :...........lei/oră x 2.25% =........lei/or B2.Fond protecţie persoane cu handicap

...........

lei Iei/oră calculul cotei orare privind contributie pentru persoane cu handicap neincadrate in munca s-a efectuat dupa următorul algoritm: 1..............................................................................număr de persoana cu handicap impus a fi angajate : 4 % la minim 50 de angajaţi, conform Legii 448 / 2006, Art. 78, Alin. 2 2..............................................................................avand in vedere ca este vorba de un coeficient procentual (4%) s-a luat in calcul pentru a stabili contributia orara situatia de minim 50 de angajaţi, pentru un număr diferit de angajaţi calculul fiind similar. 3..............................................................................număr minim de angajaţi cu handicap (in situatia expusa la pct. c.2.): 50 de angajaţi x 4 % = 2 angajaţi 4..............................................................................suma de plata pentru numărul minim de persoane cu handicap care ar trebui angajate, conform Legii 448 / 2006, Art. 78, Alin. 3 : 2 angajaţi x.............................................................lei/luna =....................lei 5..............................................................................calcul cota orara pentru concediu : Pagina 33 din 54

suma de plata ptr. pers. cu handicap / nr. de ore totale pe luna ptr. toti angajaţii = lei/luna/ (număr angajaţi.... x 165.334 ore/luna/angajat) =..lei/ora B3.Total taxe salariale(B1+B2) :...........................lei/oră C.............................................................................Total...........................cost salarial ( A6+B3): ................................................................................lei/oră D.............................................................................Costuri........................indirecte şi profit Dl.Costuri indirecte................................................lei (pe oră) componenta orara fixa D2 .Profit ...............................................................lei (pe oră) componenta orara fixa D3. Total costuri indirecte şi profit (D2+D3) . .....lei (pe oră) TOTAL COST/ORĂ SERVICIU (C + D3) =..............................................................lei/oră/agent de securitate Nota: preturile se vor rotunji cu doua zecimale

Formular 17 - DEVIZ JUSTIFICATIV - AGENT PAZA - POST PERMANENT 24/24 r A c o p er ir e Tip agent Agent de securitate permanent EXPLICAŢII Număr posturi 1 Total ore/so ptamana/L V/zi 80 orele lucrate in fiecare zi * cu numărul de zile lucrate in saptamana de requla 5 Total ore/saptamana/L V/noapte 40 orele lucrate in intervalul de noapte de regula 8*cu numărul de zile lucrate in acea saptamana Total ore/saptamana/weekend/zi 32 orele lucrate in fiecare zi *cu numărul de zile lucrate in weekend de regula 2 Total ore /saptamana/weekend/noapte 16 orele lucrate in fiecare zi *cu numărul de zile lucrate in weekend de regula 2 Total ore /saptamana 168 Total ore lunare 730 numărul de ore lucrate mediu pe luna ((365 zile x 24 ore)/12 luni = 730 ore/luna) Număr ore lucrate per zi 24 Număr ore lucrate de angajat lunar 165.334 Număr agenţi folosiţi / post 4.43 număr total de ore 1 număr de ore lucrate de un angajat Norma de lucru legala / luna - mediu 2025 165.334 Salariu de baza tarifar, brut, lunar S al ar iu si alt e ve ni tu ri su p us e ta xa rii Salariu si alte venituri supuse taxarii Descriere % din salariul de baza brut Agent

de securitate permanent Salariu tarifar orar Salariul brut total/norma de lucru lunara 0.00 salariul tarifar / norma de lucru legala Spor Noapte Spor ore lucrate noaptea ( 22:00pm - 06:00am) conform codul munciil 25% 25.00% 0.00 (salariul tarifar orar * % pentru ore de noapte 25%): 3 Spor sărbători legale 17 sărbători legale in an 100.00% 0.00 costul celor 17 zile de SL se împarte la numărul de luni din an 12 si la numărul de ore lucrate in medie de un salariat Concediu de odihna minim 20 zile co /an 0.00 costul co se împarte la numărul de luni din an 12 si la numărul de ore lucrate in medie de un salariat Spor ore weekend spor pentru orele lucrate in weekend 0.10% 0.00 se aplica pentru orele care se lucreaza in weekend, este procent din salariu Indiferent de nr. de ore lucrate Spor ore suplimentare spor pentru orele lucrate peste norma de lucru legala 100% 0.00 nu se lucreaza ore suplimentare - se aplica pentru orele care depasesc norma legala, procentul de 100 % minim legal care trebuie plătit pentru orele suplimentare Total cost salarial supus taxarii cost per ora 0.00 se aduna celulele, tinand insa cont de orele lucrate de noapte sau in weekend sl calculand sporurile suplimentare doar pentru acele ore m Pagina 34 din 54

Taxe salariu Taxe salariu Descriere % din cost salarial taxabil Agent de securitate permanent Fond de solidaritate 2.25% aplicat la total venit brut realizat 2.25% 0.00 Fond de handicap 4% aplicat la salariu minim 4.00% 0.00 Total taxe si alte beneficii 0.00 Total cost safarial 0.00 Costuri indirecte si profit Costuri indirecte si profit Descriere Agent de securitate permanent Costuri indirecte (administrative) 0.00 ProfitJ Marja profit 0.00 Total cost indirect si profit 0.00 Cost Descriere Agent de securitate premanent Cos t / ora Pret facturat pe ora 0.00 u71 Din economia celor anterior redate rezultă că obiectul contractului în cauză îl reprezintă achiziţionarea serviciilor de pază civilă fixă şi pază prin patrulare auto la obiectivele de interes ale ... SA- ... SA. Consiliul reține că documentația de atribuire, așa cum aceasta este întocmită de entitatea contractantă, este obligatorie atât pentru operatorii economici participanți la procedură, care au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia (art. 129 din HG nr. 394/2016), cât și pentru entitatea contractantă, aceasta fiind obligată ca în desfășurarea procedurii de atribuire să respecte prevederile propriei documentații de atribuire, care stabilește regulile ce trebuie respectate în derularea procesului competitiv. Referitor la susținerile contestatoarei potrivit cărora, în opinia acestuia în mod greşit, entitatea contractantă a reţinut că ofertele financiare depuse de ofertanţii clasaţi pe locurile I, III şi IV ar fi admisibile, fără a solicita clarificări asupra fundamentării economice a preţurilor ofertate, deşi propunerile financiare ale acestor ofertanţi sunt aparent neobişnuit de scăzte in raport cu serviciile care formează obiectul contractului de achiziţie sectorială, Consiliul constată netemeinicia acestor susțineri. În ceea ce privește criticile aduse de autoarea contestației vizavi de ofertantele clasate pe locurile III și IV, inferioare în clasament, Consiliul va proceda la analiza acestora, motivat de faptul că în prezenta procedură criteriul de atribuire ales a fost ”preț/calitate” împrejurare față de care rezultatul evaluării ar putea suferi modificări. Așa cum a susținut și achizitoarea din examinarea documentelor aflate la dosarul cauzei se constată că nu au fost depuse oferte ce se afla sub incidenţa art. 142, alin.(4) din HG nr. 394/2016 , respectiv o ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţui ofertat, Pagina 35 din 54

fără TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv. Potrivit Procesului-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice nr. 7811/04.04.2025, document ce a fost pus la dispoziţia autoarei contestației la consultarea dosarului achiziţiei se constată următoarele: Nr. Crt. Ofertant Valoare estimate Lei, fara TVA Valoare ofertata Lei, fara TVA %

procent

din valoare estimata 1. ASOCIEREA:SC ... SERVICES SRL & SC ... SRL 8.766.482,40 8.340.746,40 95,14% 2. ASOCIEREA: S.C. ... S.R.L. & ... SRL 8.386.999,20 95,67 % 3. ASOCIEREA S.C. ... SECURITY S.R.L. & ... SRL 8.423.265,60 96,08 % 4. SC ... SECURITY SRL 8.673.451,20 98,94 % În considerarea celor antemenționate sunt și precizările entității contractante potrivit cărora afirmaţiile contestatoarei privind lipsa de clarificari la propunerea financiara nu sunt fondate, toate propunerile financiare prezentate au respectat elementele de formare a preţurilor solicitate de entitatea contractanta conform legislaţiei in vigoare, respectiv ale prevederilor art. 1 din HG nr. 1506/2024 coroborat cu dispoziţiile prevăzute de Codul muncii si care au fost incluse în modele de Formulare (Formularele nr. 15, 16, 17, 18, 19 și 20) din cadrul secţiunii IV a documentatiei de atribuire, modele propuse tocmai in scopul unei abordari unitare de către toți ofertanţii la elaborarea propunerilor financiare. Ulterior cu ocazia formulării Notelor scrise înregistrate la Consiliu sub nr. 31483/14.05.2025, contestatoarea precizează că în pofida susţinerilor entității contractante şi ale intervenientei, deşi ofertele ofertanţilor clasaţi pe locul I, III şi IV au o valoare de peste 80% din valoarea estimată a contractului, aceasta nu înseamnă că entitatea contractantă nu mai are obligaţia a de a solicita clarificări acestor ofertanţi. Referitor la pretinsa nesustenabilitate a tarifelor ofertate de asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL, asocierea ... SRL & ... SRL și ... SECURITY SRL, Consiliul reține că autoarea contestației a enumerat dispozițiile din Codul Muncii referitoare la timpul de muncă şi timpul de odihnă, munca suplimentară, munca de noapte, sărbători legale, concediu de odihnă, dispozițiile HG nr. 1506/2024, pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu Pagina 36 din 54

handicap și a precizat că în stabilirea tarifului unitar ofertat, operatorii economici aveau obligaţia respectării dispozițiilor legale invocate. Verificând criticile aduse Consiliul constată că, deși aparent criticile acestuia sunt punctuale, în fapt, susținerile se bazează pe simple supoziții, legate de faptul că membrii comisiei de evaluare nu au verificat dacă ofertele reclamate respectă dispoziţiile legale în vigoare din perspectiva costurilor cu personalul angajat pentru prestarea muncii, la care adaugă cheltuielile directe si indirecte pe care orice angajator le are, pentru prestarea serviciului de pază, dar şi un minim profit pe care acesta îl urmăreşte a-l realiza. Astfel, Consiliul are în vedere faptul că ... SECURITY SRL formulează critici la modul general, nefiind susținute de niciun mijloc de probă, cele afirmate, în cele ce preced, de contestatoare nu pot fi apreciate de Consiliu ca lămuritoare, în speţă, contestatoarea nu aduce vreo dovadă din care să reiasă imposibilitatea asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL, asocierii ... SRL & ... SRL și ofertantei ... SECURITY SRL de a îndeplini obligaţiile contractuale în forma în care şi le-au asumat prin oferta depusă. Scopul obligației de motivare este acela de a arăta organismului administrativ–jurisdicțional, în speță, sau instanței de judecată, împrejurările relevante pentru dezlegarea litigiului și, totodată, explicațiile pentru care drepturile reclamantului au fost lezate prin conduita presupus ilicită a pârâtului. Cu alte cuvinte, nu este totuna a afirma încălcarea dreptului cu a prezenta argumentele pentru care se susține că dreptul a fost încălcat. A motiva nu se limitează la a susține încălcarea dreptului, ci presupune indicarea tuturor împrejurărilor care justifică o atare afirmație. Contestația în care sunt reproduse cerințele din documentația de atribuire și se invocă nerespectarea lor de către ofertanta câștigătoare nu este o contestație motivată în concret. Raportat la cele subliniate anterior, Consiliul se va limita la verificarea aspectelor asupra cărora autoarea contestației face aprecieri punctuale/concrete în cadrul contestației de față procedând la verificarea demersurilor achizitoarei în acest sens și a conținutului ofertelor depuse de contracandidatele asocierii contestatoare, prin raportare la cerințele documentației de atribuire și a dispozițiilor legale incidente în stabilirea temeiniciei/netemeiniciei criticilor. Referitor la criticile aduse ofertantei clasată pe locul 1, cea depusă de asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL, contestatoarea reclamă faptul că asocierea ofertanta clasată pe locul I nu a avut în vedere, la întocmirea propunerii sale financiare şi, implicit, la fundamentarea preţului ofertat obligaţia de plată a ce revine liderului asocierii, în acord cu dispoziţiile Legii nr. 448/2006. Argumentele avute în vedere de contestatoare în favoarea criticii aduse se bazează pe următoarele aspecte: Pagina 37 din 54

- acest ofertant a depus acordul de asociere nr. 15/19.02.2025 încheiat între cele două societăţi membre ale asocierii ... Services SRL & ... SRL; potrivit acestui acord, liderul asocierii, respectiv societatea ... Services SRL a declarat că urmează a presta cu agenţi de securitate proprii servicii de pază umană fixă pentru 24 de posturi şi servicii de pază umană prin patrulare pentru 5 posturi, adică, în total, pentru 29 de posturi permanente; - pentru prestarea serviciilor pentru 29 de posturi permanente este necesar un număr de 138,62 agenţi, potrivit calculului următor: 24 ore / zi x 365 zile / an = 8760 ore / an / post permanent; 8760 ore / an : 12 luni: 165,334 ore / lună = 4,415 agenţi titulari pentru un post de pază permanent; 4,415 agenţi titulari + 0,368 agenţi suplinitori (pentru perioadele în care agenţii titulari se află în concediu de odihnă) = 4,78 agenţi necesari pentru fiecare post de pază permanent; - din informaţiile publice disponibile pe site-ul Ministerului Finanţelor, din opisul anexat propunerii financiare a asocierii ... Services SRL & ... SRL şi din declaraţia privind asigurarea cu personal din propunerea tehnică rezultă că ... Sercices SRL are un număr mai mic de 50 de salariaţi, astfel că, la momentul întocmirii propunerii financiare aceasta nu avea obligaţia reglementată de art. 78 al. 2 din Legea nr. 448/2006 (respectiv pe aceea de a angaja persoane cu dizabilităţi într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi) şi, implicit, nici pe cea de plată reglementată de art. 78 al. 3 din Legea nr. 448/2006; - cu toate acestea, asocierea clasată pe locul I ar fi trebuit să aibă în vedere, la întocmirea propunerii sale financiare, şi o estimare a obligaţiei de plată reglementate de art. 78 al. 3 din Legea nr. 448/2006 pentru liderul asocierii, întrucât, după cum am arătat, liderul asocierii s-a obligat a presta cu salariaţi proprii servicii pentru un număr de 29 posturi de pază permanente, iar pentru prestarea acestor servicii este necesar un număr de minim 138,62 agenţi, adică un număr de salariaţi superior celui pe care îl deţine în prezent societatea ... Services SRL şi, în egală măsură, mai mare de 50 de salariaţi; - prin urmare, în vederea prestării acestor servicii cu personal propriu, această societate ar trebui să încheie noi contracte individuale de muncă, peste numărul minim de 50 de salariaţi, născându-se, astfel, în sarcina sa obligaţia reglementată de art. 78 al. 2 din Legea nr. 448/2006; cum, la acest moment, această societate nu ar putea garanta, sub nicio formă, că, pe viitor, şi-ar îndeplini această obligaţie, singura modalitate în care ar fi putut fundamenta corect economic preţul propus de asocierea din care face parte ar fi constat în aceea de a avea în vedere, la întocmirea propunerii financiare, şi contribuţia reglementată de art. 78 al. 3 lit. a) din Legea nr. 448/2006, calculată astfel: 138,62 salariaţi x 4 % = 5,55 persoane cu dizabilităţi; 5,55 x 4050 lei = 22.477,50 lei/luna; Astfel concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că, în propunerea sa financiară, asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL nu a avut în vedere, în privinţa liderului asocierii, obligaţia de plată reglementată de art. 78 alin. (3) din Legea nr. 448/2006, abordare greşită şi care nu este de natură a justifica preţul ofertat de această asociere pentru argumentele expuse în precedent. Pagina 38 din 54

Se vor reține și argumentele aduse de entitatea achizitoare în replică la cele reclamate respectiv faptul că liderul asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL nu se regăsește în obligaţia statuată de prevederile art. 78, alin. (2) din Legea nr. 448/2006 deoarece conform declaraţiei acestuia „Societatea nu plăteşte fond protecţie persoane cu handicap, intrucat are un număr de angajaţi sub 50". Se vor reține și argumentele aduse de autoarea intervenției, asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL care a explicat următoarele: - Sub un prim aspect, după cum de altfel o arată şi contestatoarea, la data depunerii ofertei, ... Services S.R.L. nu-i incumba niciuna dintre cele două obligaţii şi aceasta pentru simplul motiv că nu se regăsea în ipoteza reglementată de art. 78, alin. (2) din Legea nr. 448 / 2006 (Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puţin 50 de angajaţi, au obligaţia de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi); - Sub un al doilea aspect, în deplină concordanţă cu abordarea aceleiaşi contestatoare din prezenta cauză în litigiul la care am făcut referire şi, dată fiind abordarea aceleiaşi entităţi contractante din acelaşi litigiu în sensul că a dat relevanţă unei declaraţii pe proprie răspundere a liderului de asociere, acelaşi ca şi în prezenta cauză, ... Services S.R.L. a pus la dispoziţia entităţii achiziioare o declaraţie pe proprie răspundere în care şi-a asumat obligaţia ca în situaţ a în care oferta Asocierii ... Services S.R.L. & ... S.R.L. va fi declarată câştigătoare să se conformeze obligaţiei instituite de legiuitor prin edictarea prevederilor art. 78, alin. (2) din Legea nr. 448 /2006 în sensul că va proceda la angajarea de persoane cu dizabilităţi. Ulterior studierii dosarului achiziției la Consiliu contestatoarea prin concluziile scrise înregistrate la Consiliu sub nr. 34487/27.05.2025 și nr. 36525/03.06.2025, aduce următoarele argumente în susținerea criticii formulate vizavi de asocierea ofertanta clasată pe locul I care nu a avut în vedere, la întocmirea propunerii sale financiare şi, implicit, la fundamentarea preţului ofertat obligaţia de plată a ce revine liderului asocierii, în acord cu dispoziţiile Legii nr. 448/2006, respectiv: - astfel, în raport de propunerea financiară depusă de liderul asocierii ... Services SRL, numărul de agenţi de pază luat în calcul este: - 4,43 agenţi de pază/ post + 0,37 agenţi de pază necesari pentru asigurarea concediului de odihnă = 4,80 agenţi de pază necesari/post; 4,80 agenţi de pază / post x 29 de posturi (cele menţionate ca fiind executate cu agenţii de pază ai liderului asocierii) = 139,20 agenţi de pază necesari pentru acoperirea celor 29 de posturi; - or, astfel cum anterior am arătat, în cuprinsul propunerii tehnice, persoanele nominalizate drept personalul responsabil pentru îndeplinirea contractului a fost de 97 de agenţi de pază în total pentru asociere, deci un număr inferior celui necesar prestării corespunzătoare a serviciului contractat; - în raport de această declaraţie, este de observat că, în situaţia în care asocierea este declarată câştigătoare, liderul asocierii ... SRL va fi nevoit să angajeze 139,20 agenţi de pază pentru prestarea serviciului aferent celor 29 de posturi de pază şi, deci, implicit un număr de 5,57 persoane cu handicap; Pagina 39 din 54

- concluzionând, în situaţia dată, liderul asocierii va proceda la angajarea unui număr de 5.57 persoane cu handicap, pentru a menţine propunerea financiară, cu cost zero pentru fondul de handicap; - ne menţinem punctul de vedere în sensul că numărul de 97 de agenţi de securitate astfel indicat în propunerea tehnică nu este suficient pentru acoperirea serviciului de pază aferent celor 30 de posturi (în cazul, asocierii, 29 de posturi executate cu agenţi ai liderului asocierii ... SRL, şi 1 post executat cu agenţi ai societăţii ... SRL), în condiţiile în care, în propunerea financiară, nu au fost estimate şi avute în vedere orele suplimentare necesar a fi executate; - în acest sens, urmează a se observa că, analizând propunerea financiară depusă de asocierea ... Services SRL - ... SRL, din cuprinsul căreia rezultă că aceasta înţelege a utiliza un număr de 4,43 agenţi / post (pagina 14 din anexa nr. 3 a procesului - verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice nr. 7811 / 04.04.2025), rezultă că asocierea nu plăteşte ore suplimentare; - astfel, calculând numărul de agenţi indicaţi, şi având în vedere şi numărul de agenţi de pază necesar pentru perioada asigurării concediului de odihnă, rezultă că: ✓ 4,43 agenţi / post + 0,37 agenţi pentru concedii = 4,80 agenţi necesari / post; ✓ 4,80 agenţi / post x 30 de posturi = 144 agenţi necesari asocierii pentru acoperirea posturilor. - or, astfel cum anterior am arătat, în cuprinsul propunerii tehnice, asocierea ... Services SRL - ... SRL a precizat şi a nominalizat un număr de 97 de agenţi de securitate care vor executa serviciile de pază ce formează obiectul contractului de achiziţie publică, în vreme ce, din analiza propunerii financiare, rezultă un număr de 144 de agenţi de pază necesari, fiind evident, aşadar, că, în cazul asocierii, propunerea tehnică nu se corelează cu propunerea financiară, aspect omis a fi avut în vedere de autoritatea contractantă. - de subliniat este faptul că, în situaţia în care, în cuprinsul propunerii financiare, asocierea ... Services SRL - ... SRL ar fi prevăzut (luat în considerare) ore suplimentare (costurile acestora), ar fi putut acoperi serviciul de pază pentru cele 30 de posturi cu un număr de 97 de agenţi de pază astfel cum au menţionat în cuprinsul propunerii tehnice, însă, astfel cum am arătat, în cuprinsul propunerii financiare, aceştia nu au inclus acordarea de ore suplimentare, ceea ce determină o imposibilitate de efectuare a serviciului de pază cu un număr de 97 de agenţi, fiind necesar un număr de 144 de agenţi, după cum am arătat. Asocierea intervenientă, prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 34953/28.05.2025, a susținut în replică la cele reclamate următoarele: - cu titlu prealabil, după cum arată de altfel şi contestatoarea, la art. IV.5.1 din Fişa de date a achiziţiei se precizează : Operatorii economici au obligaţia asigurării unui număr de 90 agenţi de securitate, atestaţi conform Lege 333 / 2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor si protecţia persoanelor, (...); Pagina 40 din 54

- din această prevedere a documentaţiei de atribuire rezultă că entitatea contractantă a avut în vedere asigurarea serviciilor cu un număr de 3 agenţi de securitate / post de pază; - în fapt, numărul de agenţi necesar pentru asigurarea unui post de pază cu program de 24 / 24 este de cu totul altul anume 3,23 agenţi / post ; - ergo, în condiţiile în care ne-am asumat prestarea serviciilor cu un număr de numai 97 agenţi de securitate arătând totodată că pentru fiecare post ar fi fost necesari un număr de 4.43 agenţi / post, rezultând astfel un total de 132,9 agenţi de securitate/post, conduce la o singură concluzie anume că achitarea contravalorii muncii suplimentare desfăşurată de cei 97 de agenţi de securitate a fost avută în vedere. Din economia celor mai sus reținute Consiliul determină că diferendul

supus

analizei

constă

în

stabilirea corectitudinii/incorectitudinii modului de prestare a serviciilor de pază de către asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL vizavi de numărul de agenţi de pază luat în calcul de asociere pentru prestarea serviciilor de pază aferente celor 30 de posturi, prin raportare la prevederile din cadrul caietului de sarcini. Se are în vedere că, pe parcursul derulării etapei de evaluare a ofertelor, achizitoarea a adresat următoarele solicitări de clarificare asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL: - prin intermediul adresei nr. 6347 din 19.03.2025 printre altele și următoarele solicitări de clarificare: PROPUNEREA TEHNICA 1. Referitor Cerinţa: "Ofertatul are obligaţia asigurării unui număr de 90 agenţi de securitate, din care: Minim 4 agenţi de securitate care sa deţină certificat de competenţe profesionale pentru postul de şef de tură; baza legală : art. 36 din Legea 333/2003 care stipulează calificarea profesională coroborat cu Art. 33 din Normele metodologice de aplicare a Legii 333/2003, pentru nr. personalului de control; 18 agenţi să fie deţinători de permis auto" Prestatorul va asigura personalul pentru paza patrimoniului C.N. ACN S.A, prezentând în acest sens o listă a personalului responsabil cu îndeplinirea contractului" S-a prezentat ; > Declaraţia pentru asigurarea cu personal responsabil pentru indeplinirea contractului, de către membrii asocierii, respectiv de către SC ... SERVICES SRL (lider asociere) si SC ... SRL (asociat), din care nu reiese indeplinirea cerinţei.Asociaţii declara exclusiv ca vor asigura personalul responsabil pentru indeplinirea contractului Se solicita. Prezentarea Declaraţiei pentru asigurarea cu personal responsabil pentru indeplinirea contractului din care sa rezulte indeplinirea cerinţei respectiv .nominalizarea cu menţiunea : agent de paza / agent de paza _sef tura I agenţi de securitate _detinatori permis auto , dupa caz. (...) PROPUNERE FINANCIARA Se solicita urmatoarele: Formular nr.15 a, SC ... SERVICES SRL (...) PROPUNERE FINANCIARA Se solicita urmatoarele: Formular nr.15a, SC ... SERVICES SRL 1 .agent paza post fix/ora A2.Salariu si alte venituri supuse taxarii Spor de noapte = 6,12 lei Pagina 41 din 54

SporuL de noapte reprezintă 1/3 din 24 ore , adica 6,12 : 3= 2,04 lei.Solicitam punct de vedere si refacerea formularului, dupa caz. B.taxe salariu B2.Fond protectie persoane cu handicap = 0.00 lei/ora Se vor prezenta documente justificative :Formular 100 luna ianuarie 2025 + contracte angajaţi de la şomaj - asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL a transmis răspunsul furnizat precizând următoarele: DECLARAŢIE privind asigurarea cu personal responsabil pentru indeplinierea contractului Subsemnatul, (....) in calitate de reprezentant legal al operatorului economic S.C. ... SERVICES S.R.L, declar pe proprie răspundere in calitatea mea de Ofertant lider la procedura de licitatie deschisa pentru atribuirea contractului: "SERVICII DE PAZA CIVILA FIXA SI PAZA PRIN PATRULARE AUTO LA OBIECTIVELE C.N. A.C.N. S.A." sub sancţiunile aplicate faptei de fals în acte publice ca voi asigura personalul responsabil pentru îndeplinirea contractului conform cerinţelor Caietului de Sarcini si Documentaţiei de Atribuire. Total 97 agenți de securitate (...) Formular nr. 15a Modul de calcul care a stat la baza determinării tarifului agent paza post fix/oră - BLACK SEA SECURITY SERVICES SRL (...) B2. Fond proteciie persoane cu handicap 0,00 lei lei/oră Societatea nu plăteşte fond protectie persoane cu handicap, intrucat are un număr de angajaţi sub 50. (...) - prin intermediul adresei nr. 6347/19.03.2025 următoarele solicitări de clarificare: In urma verificării informaţiilor aferente adresei inregistrata la sediul entitatii contractante sub nr. 5789/12.03.2025 transmise in urma răspunsului la solicitarea de clarificari nr.5470/10.03.2025, comisia indentifica solicita transmiterea următoarelor: 1. punct de vedere cu privire la discrepanta dintre urmatoarele documente prezentate : > Declaraţia pentru asigurarea cu personal responsabil pentru indeplinirea contractului conform careia reprezentantul legal al operatorului SC ... SERVICES SRL declara "voi asigura personalul responsabil pentru indeplinirea contractului conform cerinţe caiet sarcini si documentaţie atribuire " si nominaiizeaza un număr de 97 agenţi de Securitate. > Răspunsul la solicitarea de clarificari nr. 5470/10.03.2025 conform careia SC ... SERVICES SRL nu plăteşte fond protectie persoane cu handicap, intrucat numărul de angajaţi este sub 50" > Extrasul REVISAL din care reiese ca SC ... SERVICES SRL are un număr de 16 angajaţi ( incluzând expert contabil, dispecer, inspector SSM , etc) 2. Revenire la adresa nr.5470/10.03 prin care se solicita prezentarea Formular 100 luna ianuarie 2025 3. Se solicita explicitarea extras-ului REVISAL, respectiv daca documentul reflecta numărul total de angajaţi si numărul de persoane cu dizabilitati, daca exista si cum intelegeti sa faceţi dovada acestora. 4. Se va face dovada personalului angajat. Termen de răspuns la solicitarea entitatii contractante: 20.03.2025 Menţionam ca in conformitate cu art. 140 alin. (4) din HGR nr. 394/2016, cu modificările şi completările ulterioare, „in cazul în care ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările / completările solicitate sau clarificările / completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabila". - asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL a transmis răspunsul furnizat precizând următoarele: Urmare a adresei Dvs. nr. 6347 din 19.03.2025 va transmitem amatoarele clarificari: Pagina 42 din 54

1. S.C ... SERVICES S.R.L, va asigura personalul necesar pentru indeplinirea obligatiilor contractuale in deplina concordanta cu cerintele expuse in documentatia de atribuire, conform tabelui nominal transmis in documentul "Declaratie privind asigurarea cu personal responsabil pentru indeplinirea contractului", pentru personalul nominalizat in acesta ; pentru situatia in care oferta va fi declarata castigatoare persoanele nominalizate in acest tabel ne-au pus la dispozitie declaratii de disponibilitate in care isi asuma irevocabil obligatia ca la solicitarea societatii sa incheie un contract individual de munca . 2. Conform Legii 448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, art. 78, alin. (2) "Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puţin 50 de angajaţi, au obligaţia de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4%o din numărul total de angajaţi. " Potrivit Instructiunilor din 13.10.2022 pentru aplicarea art. 78 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 448/2006, aprobate prin Ordinul nr. 1001 / 2022 al Autoritatii Nationale pentru Protectia Drepturilor Persoanelor cu Dizabilitati, art. 6 " Sumele prevăzute la art. 78 alin. (3) lit. a) şi b) reprezintă obligaţii de plată la bugetul de stat, în conformitate cu Nomenclatorul obligaţiilor de plată la bugetul de stat, aprobat prin anexa nr. 3 la Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 587/2016 pentru aprobarea modelului şi conţinutului formularelor utilizate pentru declararea impozitelor $i taxelor cu regim de stabilire prin autoimpunere sau reţinere la sursă, cu modificările şi completările ulterioare, poziţia 24: Vărsăminte de la persoanele juridice, pentru persoanele cu handicap nefncadrate. " Avand in vedere cele expuse mai sus, in condiţiile in care la acest moment, dat fiind numarul de salariati, respectiv 16, ... SERVICES S.R.L nu-i incumbă obligatiile statuate de art. 78, alin. (3). 3. Extrasul REVISAL reflecta numarul total de angajati ai societatii la data inaintarii ofertei, fara a avea angajate persoane cu dizabilitati. 4. Anexam prezentei declaratiile de disponibilitate pentru personalul alocat de catre BLACK SEA SECURITY SERVICES S.R.L. cat si raport Revisal pentru personalul alocat de ... S.R.L. In cazul in care oferta Asocierea ... SERVICES S.R.L- ... S.R.L va fi declarata castigatoare, declaram pe proprie raspundere ca vom angaja persoane cu handicap, structura tarifului ofertat nu va suferi modificari. Precizam ca declaratiile de disponibilitate contin date cu caracter personal motiv pentru care consideram ca aceste documente au caracter confidenţial. Data: 20.03.2025 (...) Răspunsurile furnizate de asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL au fost analizat la data de 04.04.2025 ocazie cu care a fost elaborat Procesul-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice nr. 7811/04.04.2025, concluzia la care au ajuns membrii comisiei fiind de concludență a răspunsurilor furnizate și implicit a admisibilității propunerii financiare prezentate, potrivit Anexei nr. 3 la PV nr. 7811/04.04.2025. Raționamentul conturat de autoarea contestației ... SECURITY SRL în favoarea faptului că numărul de 97 de agenţi de securitate astfel indicat în propunerea tehnică nu este suficient pentru acoperirea serviciului de pază aferent celor 30 de posturi (în cazul, asocierii, 29 de posturi executate cu agenţi ai liderului asocierii ... SRL, şi 1 post executat cu agenţi ai societăţii ... SRL), în condiţiile în care, în propunerea financiară, nu au fost estimate şi avute în vedere orele suplimentare necesar a fi executate și intervenienta nu a avut în vedere, la întocmirea propunerii sale financiare şi, implicit, la fundamentarea preţului ofertat obligaţia de plată ce revenea liderului asocierii, Pagina 43 din 54

în acord cu dispoziţiile Legi nr. 448/2006 este judicios și va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. - așa cum a fost anterior reținut: Pentru prestarea serviciilor de pază sunt necesare un număr de posturi, astfel: - 23 posturi fixe - agent de pază, 24 h din 24 h; - 1 post fix şef de tură, 24 h din 24 h - cerinţa în conformitate cu prevederile Art. 33, alin. 2 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor; - 6 posturi - pază prin patrulare auto, 24 h din 24 h, distanţa zilnică de parcurs la obiectivele companiei fiind de 360 km/24 ore; - potrivit răspunsului furnizat la solicitarea adresată, asocierea reclamată a justificat faptul că, la data depunerii ofertei, ofertanta ... SERVICES SRL nu se regăsea în ipoteza reglementată de art. 78, alin. (2) din Legea nr. 448/2006 (Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puţin 50 de angajaţi, au obligaţia de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi) nu-i incumba niciuna dintre cele două obligaţii. De asemenea, a depus o declarație pe proprie răspundere în care şi-a asumat obligaţia ca în situaţia în care oferta asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL va fi declarată câştigătoare să se conformeze obligaţiei instituite de legiuitor prin edictarea prevederilor art. 78 alin. (2) din Legea nr. 448/2006, în sensul că va proceda la angajarea de persoane cu dizabilităţi. Sunt juste susținerile asocierii reclamate, potrivit cărora la solicitare adresată a argumentat cuantificarea cu 0 lei vizavi de componenta fondului de handicap, pe considerentul că liderul asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL nu se regăsește în situația obligaţiei statuată de prevederile art. 78, alin. (2) din Legea nr. 448/2006 deoarece conform declaraţiei acestuia „Societatea nu plăteşte fond protecţie persoane cu handicap, întrucât are un număr de angajaţi sub 50", însă contrar celor susținute de entitatea contractantă și de autoarea intervenției, potrivit cărora Prin raportare la dispoziţiile legale invocate, a declaraţiei depuse de către operatorul economic, precum şi a documentelor anexate, apreciem că obligaţia de plată lunară a uneia dintre sumele menţionate la art.78 alin.3 lit. a) şi b) din Legea nr.448/2006 nu există înb toate situaţiile şi nici în sarcina tuturor angajatorilor, ci este o sancţiune aplicabilă numai angajatorului care, având peste 50 de angajaţi, nu şi-a îndeplinit obligaţia prevăzută la art.78 alin.2 din Legea nr.448/2006, respective pentru a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi și prin asumarea aducerii la îndeplinire a obligaţiei impuse de a angaja persoane cu dizabilităţi, ... Services S.R.L. nu va fi ţinută a angaja o cheltuială în niciuna dintre formele statuate de prevederile art. 78 alin. (3) din Legea nr. 448/2006, așa cum a susținut și autoarea contestației, în condiţiile în care prestarea serviciului de pază poate fi realizată cu un număr superior faţă de numărul de salariaţi deţinuţi, aspect care conduce la angajarea de personal nou şi ceea ce atrage în mod obligatoriu luarea în considerare a contribuţiei reglementate de art. 78 al. 3 din Legea nr. 448/2006, simpla susţinere în sensul angajării şi a unor persoane încadrate în grad de Pagina 44 din 54

handicap neputând înlătura obligaţia de a avea în vedere la formarea costului a contribuţiei reclamată. Așadar, împrejurarea că așa cum a declarat asocierea reclamată In cazul in care oferta Asocierea ... SERVICES S.R.L- ... S.R.L va fi declarata castigatoare, declaram pe proprie raspundere ca vom angaja persoane cu handicap, structura tarifului ofertat nu va suferi modificari, nu este de natură a conduce la validarea obligațiilor care îi revin asocierii, în calitate de operator economic care trebuie să respecte dispozițiile Legii nr. 448/2006. În mod similar aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută și în ceea ce privește susținerile autoarei intervenției care a argumentat în favoarea temeiniciei modului de elaborare a propunerii financiare faptul că Ergo, în condiţiile în care ne-am asumat prestarea serviciilor cu un număr de numai 97 agenţi de securitate arătând totodată că pentru fiecare post ar fi fost necesari un număr de 4.43 agenţi / post, rezultând astfel un total de 132,9 agenţi de securitate / post, conduce la o singură concluzie anume că achitarea contravalorii muncii suplimentare desfăşurată de cei 97 de agenţi de securitate a fost avută în vedere. În stabilirea acestei finalități, analizând propunerea financiară depusă de asocierea ... SERVICES SRL - ... SRL, Consiliul constată că aceasta înţelege a utiliza un număr de 4,43 agenţi / post, aspect reținut și de membrii comisiei de evaluare (pagina 14 din anexa nr. 3 a Procesului - verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice nr. 7811 / 04.04.2025) și faptul că asocierea a cuantificat ”0 lei” rubrica aferente elementului de cost ”spor ore suplimentare”, ceea ce conduce la concluzia ca asocierea nu plăteşte ore suplimentare; -Aspectul anterior redat a fost subliniat de contestatoare care a precizat Ne menţinem punctul de vedere în sensul că numărul de 97 de agenţi de securitate astfel indicat în propunerea tehnică nu este suficient pentru acoperirea serviciului de pază aferent celor 30 de posturi (în cazul, asocierii, 29 de posturi executate cu agenţi ai liderului asocierii ... SRL, şi 1 post executat cu agenţi ai societăţii ... SRL), în condiţiile în care, în propunerea financiară, nu au fost estimate şi avute în vedere orele suplimentare necesar a fi executate; Prin raportare la cele anterior reținute, Consiliul achiesează la raționamentul calculului efectuat și a susținerilor contestatoarei vizavi de propunerea financiară depusă și de numărul de agenţi de pază luat în calcul respectiv: 4,43 agenţi de pază / post + 0,37 agenţi de pază necesari pentru asigurarea concediului de odihnă = 4,80 agenţi de pază necesari / post; S 4,80 agenţi de pază / post x 29 de posturi (cele menţionate ca fiind executate cu agenţii de pază ai liderului asocierii) = 139,20 agenţi de pază necesari pentru acoperirea celor 29 de posturi. Față de cele reținute, numărul persoanelor nominalizate drept personalul responsabil pentru îndeplinirea contractului care a fost de 97 de agenţi de pază este inferior celui necesar prestării corespunzătoare a serviciului contractat. În considerarea celor antemenționate sunt relevante argumentele contestatorei care a susținut următoarele: Pagina 45 din 54

De subliniat este faptul că, în situaţia în care, în cuprinsul propunerii financiare, asocierea ... Services SRL - ... SRL ar fi prevăzut (luat în considerare) ore suplimentare (costurile acestora), ar fi putut acoperi serviciul de pază pentru cele 30 de posturi cu un număr de 97 de agenţi de pază astfel cum au menţionat în cuprinsul propunerii tehnice, însă, astfel cum am arătat, în cuprinsul propunerii financiare, aceştia nu au inclus acordarea de ore suplimentare, ceea ce determină o imposibilitate de efectuare a serviciului de pază cu un număr de 97 de agenţi, fiind necesar un număr de 144 de agenţi, după cum am arătat. De asemenea, sunt judicioase și susținerile contestatoarei vizavi de faptul că asocierea în discuție va fi nevoită să angajeze 139,20 agenţi de pază pentru prestarea serviciului aferent celor 29 de posturi de pază şi, deci, implicit un număr de 5,57 persoane cu handicap. Prin urmare, în vederea prestării acestor servicii cu personal propriu, ... SERVICES SRL ar trebui să încheie noi contracte individuale de muncă, peste numărul minim de 50 de salariaţi, născându-se, astfel, în sarcina sa, obligaţia reglementată de art. 78 alin.(2) din Legea nr. 448/2006. Cu alte cuvinte asocierea va proceda la angajarea unui număr de 5.57 persoane cu handicap, pentru a menţine propunerea financiară, cu cost zero pentru fondul de handicap. Ori față de raționamentul conturat, împrejurarea relatată de entitatea contractantă și de autoarea intervenției vizavi de faptul că ... Services S.R.L. a pus la dispoziţia entităţii achiziioare o declaraţie pe proprie răspundere în care şi-a asumat obligaţia ca în situaţia în care oferta Asocierii ... Services S.R.L. & ... S.R.L. va fi declarată câştigătoare să se conformeze obligaţiei instituite de legiuitor prin edictarea prevederilor art. 78, alin. (2) din Legea nr. 448 / 2006 în sensul că va proceda la angajarea de persoane cu dizabilităţi nu conduce la validitatea celor susținute, întrucât toate riscurile ce decurg din întocmirea ofertei aparțin ofertanților, entitatea contractantă trebuind să realizeze evaluarea ofertelor pe documente și informații care pot fi probate, și nu pe asigurările date de un ofertant atunci când se dovedește faptul că documentele prezentate în ofertă nu susțin cele declarate. Așadar evaluarea realizată de achizitoare, prin membrii comisiei de evaluare a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care se impune reevaluare propunerii financiare a asocierii ... SERVICES SRL - ... SRL, prin determinarea modului în care asocierea va asigura, potrivit fundamentării prețului ofertat, prestarea serviciilor de pază cu personalul nominalizat și a obligaţiei de plată în acord cu dispoziţiile Legi nr. 448/2006. Autoarea contestației formulează și critici vizavi de pretinsa nesustenabilitate a propunerilor financiare a asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL și a asocierii ... SRL & ... SRL, respectiv că nu ar include o serie de costuri, sens în care, cu trimitere la Reglementările contabile cuprinse în anexa Ordinului Ministrului Finanţelor Publice nr. 1826/2003, se apreciază că pentru cheltuielile indirecte nu s-ar putea avea în vedere o valoare inferioară unei sume de 0,170 lei/oră. Argumentele avute în vedere de contestatoare, în favoarea criticii se bazează pe următoarele aspecte: Pagina 46 din 54

- în condiţiile în care, astfel cum am arătat, nu am avut acces la propunerile financiare ale ofertanţilor clasaţi pe locurile I şi III, exemplificăm ca fiind costuri minime necesare ducerii la îndeplinire a obiectului contractului: echipament de lucru: 250 lei: 24 luni: 165,334 ore / lună = 0,063 lei / oră; medicina muncii: 30 lei / an : 12 luni: 165,334 ore / lună = 0,015 lei / oră; dotări post: 10 lei /lună : 730 ore / post = 0,014 lei / oră; comunicaţii: 10 lei / lună : 730 ore / post = 0,014 lei / oră; alte cheltuieli (monitorizare şi intervenţie, controale agenţi, asigurări, pregătire continuă, personal TESA, chirii, utilităţi etc.): 1400 lei / lună : 21.900 ore total contract /lună = 0,064 lei/oră; - rezultă, astfel, un minim al acestor cheltuieli de 0,170 lei / oră, adică un total de 44.676 lei pentru toate cele 262.800 ore ale contractului, cheltuieli minime obligatorii în absenţa cărora obiectul contractului nu s-ar putea realiza şi pe care cei doi ofertanţi nu le-au avut în vedere la întocmirea propunerilor lor financiare orj, dacă le-au avut în vederea, le-au avut în vedere într-un cuantum mult mai redus şi, deci, imposibil de justificat. Din lecturarea formularelor puse la dispoziție de entitatea achizitoare Consiliul reține că la estimarea valorii contractului entitatea contractanta a integrat toate cheltuielile minime obligatorii necesare desfasurarii contractului sectorial in conformitate cu dispoziţiile legale si cu cerinţele minime prevăzute in caietul de sarcini, prin documentaţia de atribuire nu s-a solicitat/detaliat modul in care a fost determinata cota de cheltuieli indirecte si nici cota de profit, achizitoarea a explicat faptul că nu este reglementată o limită minimă generală impusă prin lege pentru aceste costuri în cadrul contractelor sectoriale sau ai altor tipuri de contracte. Modul de calcul realizat de contestatoare nu va fi reținut de Consiliu în soluționare ca fiind un reper în analizare criticii aduse, Consiliul apreciază că valoarea cheltuielilor indirecte și a profitului se stabilește de fiecare ofertant în parte, iar legislația în materia achizițiilor sectoriale nu se impune o valoare minimă a acestora, relevant fiind caracterul oneros al contractului de achiziție sectorială astfel încât nu pot fi reținute susținerile contestatoarei referitoare la un pretins caracter nesustenabil al acestora. În considerare celor antemenționate sunt relevante și precizările intervenientei care a susținut: Nu putem să nu observăm considerentele, cel puţin aleatorii şi empirice, care au determinat-o pe contestatoare să aprecieze de maniera în care a făcut-o, de observat fiind alegaţia potrivit cu care "exemplificăm ca fiind costuri minime necesare ducerii la îndeplinire a obiectului contractului" Astfel, nu putem să nu ne întrebăm care sunt motivele pentru care contestatoarea, dincolo de faptul că valorile prezentate sunt, după cum o arată chiar aceasta, unele exemplificative şi nesusţinute în niciun fel, stabileşte, de la sine putere, contravaloarea minimă a unor bunuri şi servicii necesare aducerii la îndeplinire a contractului, cel puţin simptomatice fiind suma de 10 lei / lună dotări post, suma de 10 lei / lună comunicaţii şi suma de 1.400 lei / lună alte cheltuieli . Din conținutul ofertei depusă de asocierea ... SRL & ... SRL, Consiliul reține că asocierea ofertantă a prevăzut C1.Costuri indirecte Pagina 47 din 54

0,07 ron/pe oră (componenta orara fixa) și a detaliat componența cheltuielilor indirecte. Referitor la pretinsa nejustificare a costurilor reclamate, Consiliul reține că așa cum a fost anterior arătat asocierea reclamată ... SRL & ... SRL a prevăzut în cadrul cheltuielilor indirecte: echipament agenţi, echipament post, cost logistica şi dotare post de pază, cheltuieli cu comunicaţiile, cheltuieli de administrare (regie), cheltuieli salarii TESA cheltuieli cu personalul desemnat pentru coordonarea și controlul dispozițtvului de pază, cheltuieli cu registre, cheltuieli şcolarizare si pregătire, alte cheltuieli lunare neprevăzute. În analiza acestei critici, Consiliul reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin (1) lit. k) din Legea nr. 99/2016, „contract sectorial” este „contractul cu titlu oneros, asimilat, potrivit legii, actului administrativ, încheiat în scris între unul sau mai mulți operatori economici și una sau mai multe entități contractante, care are ca obiect execuția de lucrări, furnizarea de produse sau prestarea de servicii în scopul realizării activității lor principale în unul dintre domeniile definite de prezenta lege ca fiind relevante”,iar în conformitate cu art. 1172 alin. (1) din Codul Civil, „contractul cu titlu oneros” este „contractul prin care fiecare parte urmărește să își procure un avantaj în schimbul obligațiilor asumate”. Consiliul mai reține că, în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (1) din Legea concurenței nr. 21/1996, cu modificările și completările ulterioare „prețurile produselor și tarifele serviciilor și lucrărilor se determină în mod liber prin concurență, pe baza cererii și ofertei”, aspect care este susținut și de propunerile financiare depuse în cadrul procedurii de atribuire în cauză care reflectă eforturile operatorilor economici de a depune oferte competitive și preocupările lor pentru controlul și optimizarea costurilor, precum și pentru menținerea pe piața de profil, dobândirea experienței similare care le va oferi posibilitatea de a câștiga noi contracte în viitor. În raport de cele mai sus reținute se constată caracterul nefondat al criticii aduse privind cuantumul cheltuielilor minime obligatorii. Din conținutul ofertei depusă de asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL, Consiliul constată că asocierea a ofertat un procent de 0,01/agent de securitate permanent aferent elementului de cost cheltuieli indirecte (cheltuieli administrative): Costuri indirecte 0,01 lei (pe oră) componenta orara fixa. Niciunde nu se regăsește componența acestui cost, sub aspectul detalierii acestuia. Așa cum s-a reținut anterior Consiliul a constatat temeinicia criticilor vizavi de faptul că, în situaţia în care asocierea este declarată câştigătoare, liderul asocierii ... SRL va fi nevoit să angajeze 139,20 agenţi de pază pentru prestarea serviciului aferent celor 29 de posturi de pază şi, deci, implicit un număr de 5,57 persoane cu handicap. Concluzionând, în situaţia dată, liderul asocierii va proceda la angajarea unui număr de 5.57 persoane cu handicap, pentru a menţine propunerea financiară, cu cost zero pentru fondul de handicap. Pagina 48 din 54

Angajarea ulterioară a celor 5,57 persoane cu handicap va genera și costuri, acestea trebuind să fie prevăzute în propunerea financiară la rubrica cheltuieli indirecte. În considerarea celor antemenționate sunt juste argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii, respectiv: 7.2.Apoi, din cuprinsul anexei nr. 3 a procesului - verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare nr. 7735/03.04.2025, s-a stabilit drept cerinţă "Dotarea minimă pentru agenţii de pază: uniformă adecvată sezonului; baston de cauciuc sau tonfă; pulverizator de substanţe iritant - lacrimogene de capacitate medie (50 ml); mijloace de avertizare sonore şi luminoase (fluier, lanternă); mijloace de comunicare - telefon mobil, staţie radio". În propunerea tehnică, asocierea ... Services SRL - ... SRL a menţionat că agenţii de pază vor fi dotaţi cu uniformă adecvată sezonului; baston de cauciuc sau tonfă; pulverizator de substanţe iritant - lacrimogene de capacitate medie (50 ml); mijloace de avertizare sonore şi luminoase (fluier, lanternă); mijloace de comunicare - telefon mobil, staţie radio. În cuprinsul propunerii financiare, asocierea nu a făcut vreo referire la niciunul dintre costurile aferente echipamentelor / dotărilor sus menţionate. În raport de cele mai sus reținute se impune clarificarea cu asocierea ... SERVICES SRL & ... SRL sub aspectul detalierii elementelor componente din cuprinsul cheltuielilor indirecte. În continuare, autoarea contestației precizează faptul că din studiul dosarului achiziţiei sectoriale, a rezultat că ofertantul clasat pe locul al III lea (asocierea ... SRL & ... SRL) a prezentat, pentru prestarea serviciilor de pază umană, Acordul de subcontractare nr. 1508/24.02.2025 încheiat cu subcontractantul ... SRL. Astfel contestatoare susșine că deşi, potrivit acordului arătat, acest subcontractant ar trebui să presteze şi servicii de pază pentru 3 posturi de pază permanente, din opisul înscrisurilor depuse de această asociere la dosarul achiziţiei, nu rezultă, să fi fost depusă, pentru acest subcontractor, propunerea financiară şi documentele justificative ale tarifului orar ofertat. Din examinarea propunerii financiare depusă de asocierea ... SRL & ... SRL, Consiliul constată că propunerea financiară a respectat elementele de formare a preţurilor solicitate de entitatea contractanta conform legislaţiei in vigoare, respectiv ale prevederilor art. 1 din HG nr. 1506/2024 coroborat cu dispoziţiile prevăzute de Codul muncii si care au fost incluse in modele de Formulare (Formular nr. 15; 16; 17; 18; 19; 20) din cadrul secţiunii IV a documentatiei de atribuire, modele propuse tocmai in scopul unei abordari unitare de către toți ofertanţii la elaborarea propunerilor financiare. Contrar celor susținute de autoarea contestației, așa cum a explicat și achizitoarea, propunerea financiara reprezintă manifestarea de voinţa a ofertantului de a se angaja din punct de vedere juridic în contractul de achiziţie sectorială, astfel subcontractantul neavând obligaţia depunerii propunerii financiare întocmite de către acesta precum nici a documentelor justificative aferente tarifului orar, Pagina 49 din 54

subcontractantul, aflându-se în raport juridic cu ofertantul nu cu entitatea contractantă. În raport de cele reținute se constată caracterul nefondat al criticii aduse. Referitor la ofertanta clasată pe locul al IV –lea ... SECURITY SRL, contestatoarea reclamă modalitatea de calcul pentru elementul de cost - indemnizaţie minimă pentru concediul de odihnă. Argumentele aduse în favoarea criticii se bazează pe următoarele aspecte: - potrivit art. 1 din HG nr. 1506/2024, "Începând cu data de 1 ianuarie 2025, salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată se stabileşte în bani, fără a include sporuri şi alte adaosuri, la suma de 4.050 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 165,334 ore pe lună, reprezentând 24,496 lei/oră"; - rezultă, astfel, că şi indemnizaţia de concediu de odihnă nu poate fi mai mică de 4050 lei, astfel că aceasta ar fi trebuit să se reflecte într-o cheltuială cu concediile de odihnă cuvenite salariaţilor de minim 2,041 lei / oră, astfel: 4050 lei: 12 luni: 165,334 oră / lună / agent = 2,041 lei / oră - indemnizaţie minimă pentru concediul de odihnă; - cu toate acestea, urmează a se observa că, în propunerea sa financiară, ofertantul clasat pe locul IV a avut în vedere numai 1,98 lei / oră ca reprezentând cheltuială cu indemnizaţia aferentă concediului de odihnă cuvenit salariaţilor. Raționamentul conturat de contestatoare nu este just, Consiliul are în vedere faptul că așa cum a fost mai sus arătat, entitatea achizitoarea a pus la dispoziția ofertanților Formularul 15 - Modul de calcul care a stat la baza determinării tarifului agent/oră şi Formularul 16 - Modul de calcul care a stat la baza determinării tarifului şef tură/oră, ambele parte integrantă a documentaţiei de atribuire înregistrată la entitatea contractantă sub nr. 1677/27.01.2025 în care se arată: A3.Salariul brut orar pentru zile de concediu ......... lei/oră Zile de concediu/an: 20 zile, minim, conform Codului muncii Costul CO pentru un salariat se împarte la numărul de luni din an 12 şi la numărul de ore lucrate în medie pe lună: (20 zile x 8 ore/zi x lei/oră) / (12 luni x 165,334 ore/lună) = lei/oră Cheltuiala cu indemnizaţia aferenta concediului de odihna cuvenita salariaţilor, în conformitate cu dispoziţiile art. 145 (1) din Codul Muncii " Durata minimă a concediului de odihnă anual este de 20 de zile lucrătoare" Consiliul achiesează la modul de calcul redat de achizitoare, astfel: Drept urmare, calculatia concediului de odihna presupune raportarea la salariul minim de 4.050 lei, astfel: calculul concediului de odihnă este (20 zile x 8 ore /zi x 24,50 lei/ora)/(12 luni x 165.334 ore/luna)=1,98 lei/ora. Având in vedere ca se plătesc 20 zile de CO, fata de media de 20,67 zile cat prevede media lunara de ore CO (165,334 ore/luna/8 ore/zi=20,67 medie zile luna). Aspecte privind elementele formarii preturilor au fost clarificate in urma transmiterii solicitărilor de clarificari necesare si detaliate in procesul verbal privind evaluarea propunerilor financiare nr. 7811/04.04.2025. Pagina 50 din 54

Ținând cont de aceste considerații, Consiliul constată a fi corect calculată indemnizația pentru concediul de odihnă de ofertanta ... SECURITY SRL. În mod similar a explicat și asocierea intervenientă, respectiv: Astfel, potrivit aceloraşi Formulare 15 şi 16, entitatea contractantă a impus în sarcina ofertanţilor, din considerente lesne de înţeles, ca atunci când determină tariful orar / agent să nu pornească de la un salariu minim brut inferior celui de 4.050 lei, salariul minim brut garantat în plată la nivel naţional aplicabil începând cu data de 01.01.2025 . Pe cale de consecinţă, date fiind, pe de o parte, prevederile art. 145, alin. (1) din Codul muncii (Durata minimă a concediului de odihnă anual este de 20 de zile lucrătoare.) şi, pe de altă parte, faptul că la determinarea tarifului orar / agent toţi cei 4 ofertanţi au pornit de la salariul minim brut garantat în plată la nivel naţional apare ca pe deplin justificat modul de calcul al entităţii achizitoare şi, cu toate că se apreciază de către contestatoare că modul de calcul ar fi unul nelegal, nu ni se precizează care ar putea fi dispoziţiile legale înfrânte de modalitatea de calcul a entită :ii achizitoare. Ergo : - 4.050 lei / lună : 165,334 ore / lună = 24,50 lei / oră - 20 zile x 8 ore/zi x 24,50 lei/oră) / (12 luni x 165,334 ore/lună) - 1,98 lei/oră. În raport de cele reținute se constată caracterul nefondat al criticii aduse. Sunt formulate și critici vizavi de faptul că, în mod greşit, entitatea contractantă a reţinut că ofertele financiare depuse de ofertanţii clasaţi pe locurile I, III şi IV ar fi conforme şi admisibile, câtă vreme, anexat propunerilor tehnice, aceştia nu au prezentat toate documentele cerute de documentaţia de atribuire. Astfel sunt avute în vedere aspecte legate de pretinsa lipsă: În considerarea celor de mai sus, la Secţiunea III-" informaţii juridice, financiare şi tehnice" din Fişa de date a achiziţiei, pct. III.1.3. - "Capacitatea tehnică şi/sau profesională", s- a instituit cerinţa 2 - "Utilaje, instalaţii şi echipament tehnic" care ar fi trebuit probată cu documentele justificative enumerate în Fişa de date, precum şi cu avizul de înfiinţare a dispeceratului de zonă pentru monitorizarea sistemelor de alarmare emis de IGPR, astfel încât să se poată opera cu echipajele mobile de intervenţie, conform art. 33 din Legea nr. 333/2003 coroborat cu art. 90 şi anexa nr. 1 b) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003, în localităţile în care se află obiectivele ... SA, respectiv Agigea, Cernavoda, Ovidiu, Năvodari, Medgidia, Murfatlar, Poarta Albă, Mircea Vodă, Saligny. Or, niciunul dintre ofertanţii clasaţi pe locurile I, III şi IV nu au făcut dovada îndeplinirii cerinţei mai sus arătate, în cuprinsul documentelor ce au însoţit propunerile lor tehnice nefiind prezentat avizul mai sus arătat. Referitor la criticile aduse Consiliul constată caracterul nefondat al acestora, întrucât așa cum a susținut și achizitoarea, respectivele documente pretinse a fi lipsă fac obiectul analizei documentelor de calificare, fapt adus la cunoștința tuturor operatorilor economici interesați de participarea la procedura de achiziţie sectorială conform documentaţiei de atribuire, respectiv fișa de date, Cap. 1.2) Comunicare: MODALITATEA DE TRANSMITERE A OFERTELOR: „NOTA ATENTIE ! OFERTA CARE VA FI TRANSMISA numai in format pdf. la adresa de e- mail achizitii@acn.ro VA CONŢINE NUMAI documentele solicitate prin Fisa de date, Cap. IV.5.3 Modul de prezentare a ofertei. ULTERIOR aplicarii criteriului de atribuire, entitatea contractanta in conformitate cu prevederile art. 205. alin (1)/Legea 99/201, va solicita DOAR OFERTANTULUI CLASAT PE PRIMUL LOC, prezentarea documentelor justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare, respectiv documentele solicitate prin Fisa de date, conform: Pagina 51 din 54

- Cap. III. 1.1 Situat ia personală a ofertantului; - Cap. II 1.1.2 Capacitatea de exercitare a activitătii profesionale; - Cap.

III. 1.3 Capacitatea tehnica si/sau profesionala; - Cap. III. 1.4 Standarde de asigurare a calitatii" Aceeași abordare a avut și asocierea intervenientă, care a susținut următoarele: Sub un prim aspect, contestatoarei pare că îi sunt necunoscute nu numai dispoziţiile legale dar şi prevederile Fişei de date a achiziţiei în cuprinsul pct. 1.2 din aceasta arătându-se, expressis verbis : "ULTERIOR aplicării criteriului de atribuire, entitatea contractantă, în conformitate prevederile art. 205, alin. (1)/Legea 99/2016 va solicita DOAR OFERTANTULUI CLASAT PE PRIMUL LOC, prezentarea documentelor justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare, respectiv documentele solicitate prin Fişa de date, conform (...)”. Sub un al doilea aspect, Asocierea ... Services S.R.L. & ... S.R.L. a înaintat entităţii contractante, încă de la momentul transmiterii ofertei, Regulamentul de organizare şi funcţionare a dispeceratului zonal de monitorizare a sistemelor de alarmare împotriva efracţiei, avizat de IGPR cu nr. 993176/S3/TL din 17.06.2014 însoţit de Anexa lb) înregistrată sub nr. 841 / 12.11.2024, cu aplicabilitate începând cu data de 17.02.2025 şi din care rezultă că asociatul ... S.R.L., cel care potrivit acordului de asociere şi-a asumat prestarea acestui tip de serviciu, este autorizat a monitoriza sisteme antiefracţie şi a asigura intervenţia cu echipaje mobile în toate cele 9 localităţi în care se găsesc obiective ale entităţii contractante. Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentație. Luând în considerare ansamblul considerentelor mai sus expuse în baza 26 alin. (2) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite în parte, contestaţia formulată de către ... SECURITY SRL, în calitate de lider al asocierii ... SECURITY SRL - ... SRL, în contradictoriu cu ... SA, cu privire la criticile ce vizează oferta asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL, sub aspectul modului în care asocierea va asigura, potrivit fundamentării prețului ofertat, prestarea serviciilor de pază cu personalul nominalizat și a obligaţiei de plată în acord cu dispoziţiile Legi nr. 448/2006. Anulează, în parte, Procesul-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice nr. 7811/04.04.2025, și Raportul procedurii nr. 9268/24.04.2025, în secțiunea aferentă evaluării ofertei asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL, și obligă ... SA, în termen de 20 zile de la data primirii prezentei decizii, la reevaluarea ofertei asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL şi la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, cu Pagina 52 din 54

luarea în considerare a celor precizate în motivare și cu respectarea documentației de atribuire şi a legislației privind achizițiile publice. În baza aceluiași temei legal, Consiliul anulează adresele autorității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii, subsecvente şi dependente de raportul procedurii şi obligă ... SA să le comunice noul rezultat al procedurii de atribuire, conform Legii nr. 98/2016 și normelor de aplicare. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016,pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge celelalte critici din contestația formulată de ... SECURITY SRL, în calitate de lider al asocierii ... SECURITY SRL - ... SRL. Față de cele reținute mai sus cu prilejul soluționării contestației depusă de ... SECURITY SRL, în calitate de lider al asocierii ... SECURITY SRL - ... SRL, Consiliul va respinge cererea de intervenție depusă de ... SERVICES SRL, în calitate de lider al asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL, privitor la aceasta. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de ... SECURITY SRL, în calitate de lider al asocierii ... SECURITY SRL - ... SRL, în contradictoriu cu ... SA, sub aspectul modului în care asocierea va asigura, potrivit fundamentării prețului ofertat, prestarea serviciilor de pază cu personalul nominalizat și a obligaţiei de plată în acord cu dispoziţiile Legii nr. 448/2006. Anulează, în parte, Procesul-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice nr. 7811/04.04.2025, și Raportul procedurii nr. 9268/24.04.2025, în secțiunea aferentă evaluării ofertei asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL, și obligă ... SA, în termen de 20 zile de la data primirii prezentei decizii, la reevaluarea ofertei asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL şi la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare și cu respectarea documentației de atribuire şi a legislației privind achizițiile publice. În baza aceluiași temei legal, anulează adresele autorității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii, subsecvente şi dependente de raportul procedurii şi obligă ... SA să le Pagina 53 din 54

comunice noul rezultat al procedurii de atribuire, conform Legii nr. 98/2016 și normelor de aplicare. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016,pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondate, celelalte critici din contestația formulată de ... SECURITY SRL, în calitate de lider al asocierii ... SECURITY SRL - ... SRL. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ... SERVICES SRL, în calitate de lider al asocierii ... SERVICES SRL & ... SRL, și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 54 din 54