Decizie CNSC 1425/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1425/C4/1388, 1614 Data: 12.08.2016 Prin contestaţia nr. 289/28.06.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 19609/29.06.2016, depusă de SC NAVTRON SRL, cu sediul în Constanţa, str. Vasile Marcovici nr. 7, judeţul Constanţa, reprezentată convenţional prin SCA Popescu– Mirăuţă–Bucur, cu sediul în Constanţa, str. Dimitrie Bolintineanu nr. 27B, judeţul Constanţa, formulată împotriva rezultatului etapei de calificare şi selecţie, emis de către UNITATEA MILITARĂ 02133, cu sediul în Constanţa, str. Fulgerului nr. 1, judeţul Constanţa, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie restrânsă accelerată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Sisteme integrate de navigaţie”, s-a solicitat: - anularea răspunsului nr. AF344/23.06.2016 şi a tuturor actelor subsecvente, emise de către Unitatea Militară 02133, din care rezultă că autoritatea contractantă nu intenţionează să remedieze abaterile sesizate prin Notificare prealabilă nr. 280/17.06.2016; - obligarea autorităţii contractante la adoptarea unor măsuri de remediere, în sensul reluării procedurii de atribuire de la etapa de calificare şi selecţie, cu consecinţa: - reanalizării ofertelor depuse de SC DUNAV SRL şi de asocierea SC TEHNOREX INTERNATIONAL SA - ANCOM '96 SRL – SC TECHNO MARINE SERVICES SRL, respectiv a înscrisurilor depuse în susţinerea capacităţii tehnice şi/sau profesionale - Lista principalelor produse furnizate în ultimii 3 ani, din care rezultă furnizarea unor produse similare cu cele care fac obiectul contractului; - constatării faptului că cele două societăţi nu îndeplinesc cerinţele imperative prevăzute în fişa de date şi în caietul de sarcini, referitoare la experienţa similară în furnizarea produselor ce fac obiectul prezentei proceduri. 1

De asemenea, s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului contestaţiei. Prin Încheierea nr. 33/C4/1388 din 01.07.2016, Consiliul s-a pronunţat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului contestaţiei, pe care l-a respins, ca nefondat. Prin adresa nr. 119 din „08.08.2016”, înregistrată la Consiliu cu nr. 21125/12.07.2016, SC ANCOM '96 SRL, cu sediul în Constanţa, b-dul 1 Mai nr. 1, Spaţiu comercial, bl. H9, parter, judeţul Constanţa, având CUI 8980929, număr de înregistrare în registrul comerţului J13/2716/1996, reprezentată convenţional de Societatea Civilă de Avocaţi „Gîscan & Asociaţii” a înaintat cererea de intervenţie voluntară, prin care solicită: - încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu şi, în considerarea prevederilor art. 61 alin. (2) C. proc. civ, admiterea acesteia; - pe fondul cauzei, respingerea contestaţiei formulată de SC Navtron SRL, ca nefondată, cu consecinţa menţinerii rezultatului Etapei I de calificare şi selecţie, ca temeinic şi legal; - în subsidiar, în situaţia în care Consiliul va aprecia ca fiind inadmisibilă cererea de intervenţie în interes propriu, să admită prezenta cerere ca o intervenţie accesorie, în interesul autorităţii contractante, în sensul prevăzut de art. 61 alin. (3) C. proc. civ. Prin contestaţia nr. 130/22.07.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 18843/22.07.2016, înaintată de SC ANCOM '96 SRL, cu sediul în Constanţa, bd. 1 Mai nr. 1, Spaţiu Comercial, bl. H9, parter, judeţul Constanta, având CUI 8980929, înregistrată la Registrul Comerţului Constanţa sub nr. J13/2716/1996, în calitate de mebru al Asocierii TEHNOREX INTERNATIONAL SA-ANCOM '96 SRL-TECHNO MARINE SERVICES SRL, reprezentată convenţional prin GISCAN şi Asociaţii SCA, cu sediul ales în Bucureşti, str. Străbună nr. 3, etaj 2, ap. 7, sector 1, formulată împotriva adresei de comunicare a răspunsului nr. AF413/12.07.2016, emise de către UNITATEA MILITARĂ 02133, cu sediul în Constanţa, str. Fulgerului nr. 1, judeţul Constanţa, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Sisteme integrate de navigaţie”, s-a solicitat: - suspendarea procedurii de atribuire în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; - anularea Răspunsului nr. AF413/12.07.2016 la notificarea prealabilă nr. 117/07.07.2016 şi a tuturor actelor subsecvente, din care rezultă că autoritatea contractantă nu intenţionează să remedieze neregulile sesizate prin notificarea prealabilă; - obligarea autorităţii contractante la adoptarea unor măsuri de remediere, în sensul reluării procedurii de atribuire de la momentul transmiterii rezultatelor etapei I (invitaţia de a depune oferta tehnică şi financiară din 08.06.2016), cu obligarea la: - clarificarea informaţiilor tehnice necesare elaborării ofertelor şi la cordarea unui termen corespunzător pemntru depunerea ofertelor conform celor de mai jos; 2

- emiterea unui nou răspuns la solicitările de clarificări privind costurile integrării/păstrarea garanţiei sistemelor RADAR 2 şi AIS aferente Lotului 1, respectiv AIS aferent Lotului 3, respectând principiul tartamentului egal al operatorilor consacrat la art. 2 alin. (2) lit. b) din OUG 114/2011; - în subsidiar, în imposibilitatea de remediere a neregulilor ce afectează prezenta procedură fără încălcarea dispoziţiilor legale, în temeiul art. 181 alin. (1) lit. c) şi alin. (4) lit. b) din OUG 114/2014, solicită anularea procedurii de atribuire a contractului. Prin Încheierea nr. 52/C4/1614/26.07.2016, Consiliul s-a pronunţat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire, respingându-l ca nefondat. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestaţie. Contestaţiile şi cererea de intervenţie vor fi soluţionate împreună, având în vedere dispoziţiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2066, respinge ca nefondate, contestaţiile formulate de SC NAVTRON SRL şi SC ANCOM ’96 SRL în calitate de membru al asocierii SC TEHNOREX INTERNAŢIONAL SRL - SC ANCOM ’96 SRL – SC TECHNO MARINE SERVICE SRL, în contradictoriu cu UNITATEA MILITARĂ 02133 Constanţa. Respinge ca lipsită de interes cererea de intervenţie formulată de SC ANCOM ’96 SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. Redactată în cinci exemplare, conţine 61 pagini. 3

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 / +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 2578/03.08.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 23722/03.08.2016, formulată de ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., prin ..., cu sediul în ..., împotriva rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 22851/25.07.2016, emisă de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de „licitație deschisă”, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, având ca obiect „Furnizare aparatură medicală - 2 loturi”, cod CPV 33172100-7, 30232700-1, 33111650-2, 33195100-4, 42520000-7, s-a solicitat anularea raportului procedurii de atribuire și a actelor subsecvente acestuia, anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, recalificarea ofertei contestatorului ca fiind conformă și obligarea autorității contractante la emiterea unui Raport în consecință și a unei noi adrese de comunicare, reluarea procedurii de atribuire de la etapa evaluării ofertelor. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia de faţă, ... reclamă decizia autorității contractante, prin care oferta sa a fost declarată neconformă de către autoritatea contractantă ..., deoarece nu satisface, din punct de vedere tehnic, cerințele minimale prevăzute în cadrul caietului de sarcini. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat ..., în temeiul art. 11 alin. (2) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, intrată în vigoare la data de 26.05.2016, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui.

... a răspuns solicitării Consiliului prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 24081/05.08.2016, precizând că transmite „dovada notificării prealabile a autorității contractante, respectiv a ..., atât prin fax cât și prin poștă”. În anexă, contestatoarea transmite contestația nr. 2578/03.08.2016. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin „licitație deschisă”, în vederea încheierii acordului-cadru, având ca „Furnizare aparatură medicală - 2 loturi”. În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ..., potrivit căruia valoarea estimată a acordului-cadru, fără TVA, este între 2.721.300 RON și 8.431.600 RON, criteriul de atribuire stabilit fiind „preţul cel mai scăzut”. Cercetând cu întâietate, potrivit prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepţia inadmisibilității contestaţiei invocată din oficiu de Consiliu, în condiţiile în care, la momentul formulării contestației nu era notificată autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, a pretinsei încălcări a legislației privind achizițiile publice, se constată temeinicia acesteia. În aprecierea acestei finalităţi au fost avute în vedere prevederile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi. De asemenea, Consiliul a reţinut că, potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/2016, „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: (...) a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii; (...)

(10) Sesizarea Consiliului sau instanței, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă.” Potrivit art. 8 alin. (1) din același act normativ, „Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (...) a) 10 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz;”. Rezultă, aşadar, din prevederile citate că, urmare a primirii răspunsului la notificarea prealabilă sau expirării termenului în care aceasta ar fi trebuit să formuleze un răspuns, contestatoarea se poate adresa Consiliului. Deși contestatoarea susține că a transmis notificarea, în fapt aceasta a făcut dovada înaintării contestației la autoritatea contractantă. Or, înaintarea contestației nu poate echivala cu îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. Notificarea prealabilă presupune, conform art. 6 antecitat, o solicitare de remediere în tot sau în parte a pretinsei încălcări a legislației, adresată autorității contractante. Procedura de notificare prealabilă, instituită expres de legiuitor, nu și-ar mai avea rostul, în condițiile înaintării contestației, or acest lucru nu poate fi primit atâta vreme cât legiuitorul a urmărit să existe un dialog prealabil între operatorii economici și autoritățile contractante, astfel încât acestea din urmă, în condițiile în care consideră necesar, să poată adopta măsuri de remediere. Notificarea prealabilă este o procedură obligatorie care trebuie parcursă conform dispozițiilor legale și respectată cu strictețe, nefiind o procedură formală, fără relevanță. În conformitate cu prevederile noii legislații mai sus invocată, persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante, în acest caz comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire, transmisă în data de 25.07.2016 (așadar ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 101/2016), trebuie să înainteze autorității contractante o notificare prealabilă în referire la actul față de care este nemulțumită și în situația în care se consideră vătămată de răspunsul primit sau nu primește răspuns în termen se poate adresa Consiliului. Chiar dacă procedura de atribuire a fost inițiată sub imperiul O.U.G. nr. 34/2006, procedura de soluționare a contestațiilor este însă cea reglementată de Legea nr. 101/2016.

Astfel, relevante sunt prevederile art. 69 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, intrată în vigoare la data de 26.05.2016, ”dispozițiile prezentei legi se aplică numai contestațiilor/cererilor/plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare”, și cum prezenta contestație a fost transmisă la data de 03.08.2016, este evidentă aplicabilitatea noii legi. Cele de mai sus conduc la concluzia că autoarea contestaţiei nu a respectat normele art. 6 alin. (1) și (10) și art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestaţia nefiind formulată în condițiile stabilite de legea în vigoare, ceea ce atrage sancţiunea respingerii ei ca inadmisibilă. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 6 alin. (1) coroborat cu art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Fără a se pronunţa asupra altor excepţii ori a fondului cauzei. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...