Decizie CNSC 1196/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1196/C4/1285 Data: 05.07.2016 Prin contestaţia nr. 359/15.06.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 18224/15.06.2016, depusă de SC SCG COMPLETE BUILDING SOLUTIONS SRL, cu sediul în str. Sf. Petru Tei nr. 62, sector 2, Bucureşti, CUI 28513642, număr de înregistrare în registrul comerţului J40/14376/06.12.2012, reprezentată legal de director Davide Corvetti, privind procedura de licitaţie deschisă pentru atribuirea contractului de lucrări "Modernizare DJ 203K, km. 38+000 - 75+000, Mărăcineni - Podu Muncii, judeţul Buzău, cod CPV 45233140-2, cu data limită de depunere a ofertelor 22.06.2016, organizată de CONSILIUL JUDEŢEAN BUZĂU, cu sediul în Buzău, bd. Nicolae Bălcescu nr. 48, judeţul Buzău, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: "- suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a contestaţiei; - obligarea autorităţii contractante, Consiliul Judeţean Buzău, la modificarea cerinţelor din procedura/documentaţia de atribuire/clarificări a contractului de achiziţie publică: "Execuţie de lucrări aferente proiectului Modernizare DJ 203K, km. 38+000 - 75+000, Mărăcineni - Podu Muncii, judeţul Buzău", cu privire la "Experinţa similară"; - obligarea autorităţii contractante la prelungirea perioadei de elaborare a ofertelor, în conformitate cu dispoziţiile art. 71 şi 72 din HG nr. 925/2006; - în situaţia în care modificarea Fişei de date a achiziţie este imposibilă, autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura, conform art. 209 alin. (4) lit. a) din OUG nr. 34/2006, întrucât au fost modificate criteriile de calificare şi selecţie prevăzute în cadrul invitaţiei de participare/anunţului de participare, precum şi în documentaţia de atribuire." 1

Prin încheierea nr. 18/C4/1285/16.06.2016, Consiliul s-a pronunţat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire, respingându-l ca nefondat. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestaţie. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, admite în parte contestaţia formulată de SC SCG COMPLETE BUILDING SOLUTIONS SRL în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEŢEAN BUZĂU. Consiliul va dispune anularea clarificării nr. 7 si publicarea în SEAP a unui document clarificator prin care se va preciza: În cazul prezentării în vederea îndeplinirii cerinţei privind experienţa similară a unor contracte ce au avut ca obiect reabilitarea şi modernizarea de străzi, operatorii economici au obligaţia de a demonstra că lucrările aferente contractului prezentat ca experienţă similară sunt similare sau superioare (nu identice) ca şi complexitate (operaţiuni, tehnologii sau utilaje) cu lucrările aferente contractului supus achiziţiei, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Dispune totodată prelungirea cu 7 zile a termenului stabilit pentru depunerea ofertelor şi publicarea în SEAP a noului termen. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată solicitarea contestatoarei ca străzile din interiorul oraşelor în general să fie considerate experienţă similară. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 alin. (1) din acelaşi act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare, conţine 17 pagini. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., formulată de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CIF ........., reprezentată legal prin ......... - Administrator, formulată împotriva solicitării de clarificări nr. 51949/........., a proceselor-verbale intermediare de evaluare emise de ........., cu sediul în ........., ........., ...., ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura, licitaţie deschisă online, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „.........”, cu anunţ de participare nr. ......... publicat în SEAP în ........., s-a solicitat Consiliului ......... În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Ia act de renunţarea la contestaţia formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .......... MOTIVARE În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., ......... SRL atacă solicitarea de clarificări nr. 51949/........., procesele-verbale intermediare 1

de evaluare emise de ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura mai sus arătată, considerându-le nelegale şi abuzive. Ulterior, prin adresa nr. 657/........., înregistrată la CNSC sub nr. 20068/........., ......... SRL a precizat Consiliului că renunţă la contestaţia sa. Vãzând precizarea expresã a ......... SRL de renunþare la contestaþia sa, Consiliul face aplicarea dispoziþiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/........., potrivit cãrora: „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluþionãrii contestaþiei, de renunþarea la aceasta de cãtre contestator” ºi ia act de renunþarea la contestaþie. PREŞEDINTE COMPLET ......... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ......... ......... .... 2