Decizie CNSC 2696/2026

Pagina 1 din 3 În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2696/C5/2899 Data: 18.08.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 53895/17.07.2026, formulată de către RENDER BAU CONSTRUCT SRL, cu sediul social în sat Gârciu, comuna Racu, nr. 79, județul Harghita, înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J19/21/2019, având cod unic de înregistrare RO 40399467, reprezentată de Udvari Aron și convențional de MUNTEAN, MIRON-SOJKA SCPA, cu sediul în Târgu Mureș, str. Târgului nr. 12/1, județul Mureș, unde solicită comunicarea actelor de procedură, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 145/06.07.2026, a adresei nr. 147/06.07.2026 intitulată „Comunicare privind respingerea ofertei” și a procesele-verbale nr. 110/19.05.2026, respectiv nr. 111/19.05.2026, emise de către COMUNA SÂNTIMBRU, cu sediul în str. Principală nr. 588, Sântimbru, județul Harghita, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „Execuție de lucrări pentru proiect «Modernizarea căminului cultural cu reabilitate energetică și structurală din comuna Sântimbru»”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. SCN1170612/02.12.2025, s-a solicitat: 1. Admiterea prezentei contestații astfel cum a fost formulată și în consecință: a. anularea raportului procedurii de atribuire nr. 145/06.07.2026, ca fiind nelegal și netemeinic și anularea tuturor si oricăror acte subsecvente; b. anularea adresei nr. 147/06.07.2026 intitulată „Comunicare privind respingerea ofertei”, prin care oferta sa a fost considerată de către autoritatea contractantă, în mod nelegal si neîntemeiat ca fiind neconformă; c. anularea proceselor-verbale nr. 110/19.05.2026, respectiv nr. 111/19.05.2026 ca fiind nelegale și netemeinice în partea ce privește concluziile autorității contractante asupra ofertei RENDER BAU CONSTRUCT SRL prin care se învederează, cu încălcarea Deciziei Curții de Apel Târgu Mureș nr. 530/R/05.05.2026, că oferta RENDER BAU CONSTRUCT SRL este

Pagina 2 din 3 neconformă prin aceea că s-au menținut concluziile inițiale de anulare iar „comisia de evaluare a reconsiderat exclusiv temeiul juridic al respingerii, în sensul că nu sunt incidente prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, ci prevederile art. 137 alin. (3) lit. d) din HG nr. 395/2016”; d. Anularea procesului-verbal nr. 143/06.07.2026 ca fiind nelegal și netemeinic în partea ce privește concluziile autorității contractante asupra ofertei RENDER BAU CONSTRUCT SRL, respectiv prin care se mențin afirmațiile privitoare la neconformitatea ofertei prin reconsiderarea exclusivă a temeiului juridic al respingerii acesteia, cu profunda încălcare a dispozitivului și a considerentelor cuprinse în Decizia nr. 530/R/ 05.05.2026 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș în dosar nr. 174/43/2026; 2. Obligarea autorității contractante la luarea următoarelor măsuri de remediere: a. Reluarea procedurii de atribuire de la etapa analizei și evaluării ofertelor financiare în ceea ce privește oferta RENDER BAU CONSTRUCT SRL, inclusiv a conformității acesteia cu propunerea tehnică (această operațiune fiind deja realizată prin procesul-verbal nr. 26/27.01.2026 față de care autoritatea este ținută a-l respecta inclusiv prin raportare la Decizia nr. 530/R/05.05.2026 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș în dosar nr. 174/43/2026), ținând cont atât de conformitatea ofertei tehnice, cât și de conformitatea ofertei financiare a RENDER BAU CONSTRUCT SRL, inclusiv în raport de conformitatea răspunsurilor la solicitările de clarificări, de conformitatea răspunsului proiectatului - la a cărui proiect tehnic se impune respectarea în etapa evaluării financiare de către autoritate, respectiv de prevederile documentației de atribuire (inițiale și nu cele nelegal completate sui generis prin solicitările de clarificări) și ale legislației incidente; b. Continuarea procedurii de atribuire prin repunerea părților în situația anterioară emiterii raportului procedurii de atribuire nr. 145/06.07.2026, respectiv a comunicării privind respingerea ofertei nr. 147/06.07.2026, a emiterii procesului-verbal nr. 110/19.05.2026, respectiv nr. 111/19.05.2026 și a emiterii procesului-verbal nr. 143/06.07.2026, în sensul stabilirii ofertei câștigătoare dintre ofertele declarate admisibile în etapa evaluării propunerilor tehnice și ulterior financiare, în urma aplicării criteriului de atribuire. 3. Acordarea cheltuielilor generate de necesitatea demarării prezentei căi administrative de atac, constând în onorariu avocațial, în aplicarea art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de RENDER BAU CONSTRUCT SRL în contradictoriu cu COMUNA SÂNTIMBRU. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.

Pagina 3 din 3 Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

Pagina 1 din 3 În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., formulată de către..., cu sediul social în......, nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată de... și convențional de ..., cu sediul în....... nr......., unde solicită comunicarea actelor de procedură, împotriva raportului procedurii de atribuire nr...., a adresei nr..... intitulată „Comunicare privind respingerea ofertei” și a procesele-verbale nr...., respectiv nr...., emise de către..., cu sediul în str..... nr....,..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „...”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr...., s-a solicitat: 1. Admiterea prezentei contestații astfel cum a fost formulată și în consecință: a. anularea raportului procedurii de atribuire nr...., ca fiind nelegal și netemeinic și anularea tuturor si oricăror acte subsecvente; b. anularea adresei nr..... intitulată „Comunicare privind respingerea ofertei”, prin care oferta sa a fost considerată de către autoritatea contractantă, în mod nelegal si neîntemeiat ca fiind neconformă; c. anularea proceselor-verbale nr...., respectiv nr.... ca fiind nelegale și netemeinice în partea ce privește concluziile autorității contractante asupra ofertei... prin care se învederează, cu încălcarea... de Apel... nr...., că oferta... este neconformă prin aceea că s-au menținut concluziile inițiale de anulare iar „comisia de evaluare a reconsiderat exclusiv temeiul juridic al respingerii, în sensul că nu sunt incidente prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, ci prevederile art. 137 alin. (3) lit. d) din HG nr. 395/2016”; d. Anularea procesului-verbal nr.... ca fiind nelegal și netemeinic în partea ce privește concluziile autorității contractante asupra ofertei..., respectiv prin care se mențin afirmațiile privitoare la neconformitatea ofertei

Pagina 2 din 3 prin reconsiderarea exclusivă a temeiului juridic al respingerii acesteia, cu profunda încălcare a dispozitivului și a considerentelor cuprinse în Decizia nr. 530/R/... pronunțată de... în dosar nr....; 2. Obligarea autorității contractante la luarea următoarelor măsuri de remediere: a. Reluarea procedurii de atribuire de la etapa analizei și evaluării ofertelor financiare în ceea ce privește oferta..., inclusiv a conformității acesteia cu propunerea tehnică (această operațiune fiind deja realizată prin procesul-verbal nr.... față de care autoritatea este ținută a-l respecta inclusiv prin raportare la Decizia nr.... pronunțată de... în dosar nr....), ținând cont atât de conformitatea ofertei tehnice, cât și de conformitatea ofertei financiare a..., inclusiv în raport de conformitatea răspunsurilor la solicitările de clarificări, de conformitatea răspunsului proiectatului - la a cărui proiect tehnic se impune respectarea în etapa evaluării financiare de către autoritate, respectiv de prevederile documentației de atribuire (inițiale și nu cele nelegal completate sui generis prin solicitările de clarificări) și ale legislației incidente; b. Continuarea procedurii de atribuire prin repunerea părților în situația anterioară emiterii raportului procedurii de atribuire nr...., respectiv a comunicării privind respingerea ofertei nr...., a emiterii procesului-verbal nr...., respectiv nr.... și a emiterii procesului-verbal nr...., în sensul stabilirii ofertei câștigătoare dintre ofertele declarate admisibile în etapa evaluării propunerilor tehnice și ulterior financiare, în urma aplicării criteriului de atribuire. 3. Acordarea cheltuielilor generate de necesitatea demarării prezentei căi administrative de atac, constând în onorariu avocațial, în aplicarea art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... solicită cele redate în partea introductivă. ... nr....... a formulat plângere soluționată de.... Prin încheierea nr.... din data de..., Consiliul a dispus suspendarea procedurii de soluționare a contestației, până la rămânerea definitivă a hotărârii care va fi pronunțată de către..., în dosarul nr..... ... a soluționat dosarul nr.... prin Hotărârea nr. 727/2026 din...: „Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta... (cu sediul).... pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor. Definitivă.”. Față de aceste aspecte, Consiliul va repune pe rol procesul privind soluționarea cauzei având ca obiect dosarul nr.... și va relua soluționarea prin curgerea unui nou termen. La...... a transmis cererea înregistrată la Consiliu cu nr...., prin care precizează că renunță la contestația sa, ce a format dosarul CNSC nr..... Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de

Pagina 3 din 3 achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de..., în contradictoriu cu.... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de... în contradictoriu cu.... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat practicaua deciziei... ... în 4 exemplare, conține 3 (trei) pagini.