Decizie CNSC 1446/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1446/C1/1784 Data: 26.05.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 32704/20.05.2025, formulată de NISARA IMPEX SRL cu sediul în Săcele, str. General Dragalina nr. 21A, cam. 3 jud. Brașov, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J8/808/1996, având cod unic de înregistrare RO 8566375 reprezentată legal prin administrator, și convențional prin avocat Adrian Pușdercă cu sediu procedural ales în Brașov str. Nucului nr. 46, jud. Brașov, împotriva documentației de atribuire întocmită de către autoritatea contractantă CANTINA DE AJUTOR SOCIAL ȘI PENSIUNE CLUJ-NAPOCA, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Zola Emile nr. 5, județul Cluj, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului cadru, având ca obiect: „Furnizare carne de porc” cod CPV 15113000-3, s-a solicitat remedierea documentației de atribuire pentru loturile 1-9, prin eliminarea factorului de evaluare „Distanța față de sediul autorității contractante”. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: NISARA IMPEX SRL critică documentația de atribuire, considerând că factorului de evaluare „Distanța față de sediul autorității contractante” este nelegal și lipsit de relevanță. Prin adresa nr. 33098/C1/1784/21.05.2025, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de NISARA IMPEX SRL, în contradictoriu cu CANTINA DE AJUTOR SOCIAL ȘI PENSIUNE CLUJ-NAPOCA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ............... PREȘEDINTE .................... Consilier de soluționare .............. Redactat practicaua deciziei ................. Redacta Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1446/C1/1784 Data: 26.05.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 32704/20.05.2025, formulată de ......... SRL cu sediul în ........., ......... jud. ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO ......... reprezentată legal prin ........., și convențional prin avocat Adrian Pușdercă cu sediu procedural ales în ........., jud. ........., împotriva documentației de atribuire

întocmită

de

către

autoritatea contractantă ......................... .........-NAPOCA, cu sediul în .........-Napoca, str. Zola Emile nr. 5, județul ........., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului cadru, având ca obiect: „Furnizare carne de porc” cod CPV 15113000-3, s-a solicitat remedierea documentației de atribuire pentru loturile 1-9, prin eliminarea factorului de evaluare „Distanța față de sediul autorității contractante”. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ......... SRL critică documentația de atribuire, considerând că factorului de evaluare „Distanța față de sediul autorității contractante” este nelegal și lipsit de relevanță. Prin adresa nr. 33098/C1/1784/21.05.2025, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ......................... .........-NAPOCA, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului cadru, având ca obiect: „Furnizare carne de porc” cod CPV 15113000-3, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând pe SEAP, anunțul de participare nr. CN1081045/13.05.2025, conform căreia valoarea estimată a procedurii Pagina 1 din 3

este 1.693.925,00 lei. Criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate-preț”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care, trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit, în detaliu, de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 33098/C1/1784/21.05.2025, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 34032/26.05.2025, contestatorul transmite cerere de renunțare la judecarea contestației ce formează obiectul dosarului CNSC nr. 1784/2025: „Raportat la măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă comunicate prin înscrisul nr. 533444/23.05.2025”, fără a mai transmite dovada constituirii cauțiunii. Pagina 2 din 3

Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ......................... .........-NAPOCA, fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ......................... .........-NAPOCA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ............... PREȘEDINTE ............... Consilier de soluționare ................. Redactat practicaua deciziei ............... Redacta Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3