Decizie CNSC 2522/2026

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2522/C2/3047 Data: 04.08.2026 Prin contestația nr. 2143/27.07.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 56279/27.07.2026, formulată de ALMATAR TRANS SRL, cu sediul social în sat Sătuc, strada 1 Decembrie nr. 73, județul Buzău și punct de lucru/corespondență în comuna Târgșorul Vechi, sat Zahanaua, strada Conductelor nr. 7, județul Prahova, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J10/525/2000, având CUI RO13573930, reprezentată convențional prin avocat Sorin Tarara, împotriva documentației de atribuire aferentă Ordinului Inițiator BRM nr. 605/2026, elaborată de COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. (C.N.A.I.R. S.A.) prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI Șl PODURI (D.R.D.P.) BUZĂU, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Buzău, strada Independenței nr. 63, județul Buzău, în cadrul procedurii de negociere fără publicare prealabilă a unui anunț de participare, inițiată pe site-ul Bursei Române de Mărfuri, având ca obiect: „Acord cadru furnizare bitum rutier pe o perioadă de 24 luni pentru D.R.D.P. Buzău - Secția Producție", s-a solicitat: a) în principal: Să dispună anularea în întregime a procedurii de atribuire declanșate de DRDP Buzău prin Ordinul Inițiator nr. 605/2026.... b) în subsidiar: în ipoteza în care Consiliul va considera că viciile documentației pot fi remediate, solicităm obligarea Autorității Contractante la refacerea documentelor prin emiterea unei Erate oficiale și prelungirea corespunzătoare a termenului de depunere, dispunând:

Pagina 2 din 2 1. Migrarea integrală a procedurii pe platforma oficială de stat SEAP/SICAP, ... 2. Anularea clauzei de ajustarea a prețului privind utilizarea indicelui bursier speculativ IPPI clasa CAEN 1920 și obligarea autorității la utilizarea exclusivă a unor indici relevanți si legali; 3. Obligarea autorității la recalcularea și reducerea realista și justificata a cantității maxime de 3.700 de tone, .... 4. Eliminarea cerinței restrictive din Fișa de Date (pag. 13) și Ordinul BRM (pag. 9) prin care se interzice total dreptul de a apela la un terț susținător pentru demonstrarea standardului de calitate SR EN ISO 9001:2015. 5. Rectificarea clauzei penale asimetrice din Modelul de Contract Subsecvent (Art. 13), prin corelarea unor penalități de întârziere perfect egale și reciproce în sarcina Autorității Contractante pentru depășirea termenelor de plată. c) obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată (onorariu de avocat și dobânda legală cauțiune blocata). Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de ALMATAR TRANS SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. (C.N.A.I.R. S.A.) prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI Șl PODURI (D.R.D.P.) BUZĂU.

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: …….. Prin contestația nr. 2143/27.07.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 56279/27.07.2026, formulată de ........, cu sediul social în ........ și punct de lucru/corespondență în comuna ........, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........, având CUI ........, reprezentată convențional prin avocat ........, împotriva documentației de atribuire aferentă Ordinului Inițiator BRM nr. ........, elaborată de ........, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........, în cadrul procedurii de negociere fără publicare prealabilă a unui anunț de participare, inițiată pe site-ul Bursei Române de Mărfuri, având ca obiect: „........", s-a solicitat: a) în principal: Să dispună anularea în întregime a procedurii de atribuire declanșate de ........ prin Ordinul Inițiator nr. ............ b) în subsidiar: în ipoteza în care Consiliul va considera că viciile documentației pot fi remediate, solicităm obligarea Autorității Contractante la refacerea documentelor prin emiterea unei Erate oficiale și prelungirea corespunzătoare a termenului de depunere, dispunând: 1. Migrarea integrală a procedurii pe platforma oficială de stat SEAP/SICAP, ... 2. Anularea clauzei de ajustarea a prețului privind utilizarea indicelui bursier speculativ IPPI clasa CAEN 1920 și obligarea autorității la utilizarea exclusivă a unor indici relevanți si legali; 3. Obligarea autorității la recalcularea și reducerea realista și justificata a cantității maxime de 3.700 de tone, ....

Pagina 2 din 2 4. Eliminarea cerinței restrictive din Fișa de Date (pag. 13) și Ordinul BRM (pag. 9) prin care se interzice total dreptul de a apela la un terț susținător pentru demonstrarea standardului de calitate SR EN ISO 9001:2015. 5. Rectificarea clauzei penale asimetrice din Modelul de Contract Subsecvent (Art. 13), prin corelarea unor penalități de întârziere perfect egale și reciproce în sarcina Autorității Contractante pentru depășirea termenelor de plată. c) obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată (onorariu de avocat și dobânda legală cauțiune blocata). CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ........ critică documentația de atribuire, elaborată de ........, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire evidențiată mai sus, solicitând cele ante-menționate. În susținere, contestatorul prezintă o serie de motive care, în opinia sa, demonstrează temeinicia pretențiilor sale. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr.22172/29.07.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 57030/29.07.2026, autoritatea contractantă formulează un punct de vedere prin care solicită respingerea contestației, prezentând argumente în acest sens. Ulterior, prin adresa nr. V 1506/03.08.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 58443/04.08.2026, în referire la dosarul nr. 3047/C2/2026, ........ transmite o notificare, în cuprinsul căreia învederează că ...renunțăm la judecata prin intermediul CNSC a contestației formulate în dosarul cu nr. de mai sus. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ........, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu .........