Decizie CNSC 1588/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1588/C2/1593 Data: 18.05.2026 Prin contestația nr. 245/26.04.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 30067/27.04.2026, formulată de AMAZAV SRL, cu sediul în comuna Poiana Mare, strada General Magereanu nr. 1, județul Dolj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2018001126162, având CUI 39357131, reprezentată legal prin administrator Zavracu Mihaela - Ionela, împotriva documentației de atribuire, elaborată de COMUNA SADOVA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în comuna Sadova, județul Dolj, în cadrul procedurii proprii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect Servicii de catering în vederea livrării pachetului alimentar pentru preșcolarii și elevii din cadrul Școlii Gimnaziale Damian — Sadova, Școala Primara Raieti, Școala Gimnaziala Piscu Sadovei, Grădiniță cu Program Normal Sadova, Grădiniță cu Program Normal Raieti, Grădiniță cu Program Normal Piscu Sadovei, Grădiniță cu Program Normal Damian, Comuna Sadova, Județul Dolj, în cadrul Programului National „Masă sănătoasă", s-a solicitat: „Suspendarea procedurii de achiziție publică inițiată prin Anunțul de participare procedura proprie nr. 4375/21.04.2026, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, până la soluționarea definitivă a prezentei contestații. ; 2. Admiterea prezentei contestații; 3. Obligarea autorității contractante la eliminarea cerințelor restrictive, nelegale in raport cu procedura in cauza, eliminarea factorilor de evaluare contestați si implicit modificarea Documentației de atribuire. 4. In subsidiar, anularea procedurii, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, în situația în care se va constata că nu pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de AMAZAV SRL, în contradictoriu cu COMUNA SADOVA. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: …….. Prin contestația nr. 245/26.04.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 30067/27.04.2026, formulată de ........., cu sediul în comuna ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin administrator ........., împotriva documentației de atribuire, elaborată de ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., în cadrul procedurii proprii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect ........., s-a solicitat: „Suspendarea procedurii de achiziție publică inițiată prin Anunțul de participare procedura proprie nr. 4375/21.04.2026, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, până la soluționarea definitivă a prezentei contestații. ; 2. Admiterea prezentei contestații; 3. Obligarea autorității contractante la eliminarea cerințelor restrictive, nelegale in raport cu procedura in cauza, eliminarea factorilor de evaluare contestați si implicit modificarea Documentației de atribuire. 4. In subsidiar, anularea procedurii, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, în situația în care se va constata că nu pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... critică documentația de atribuire, elaborată de ........., în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante- menționate. În motivarea contestației, ......... prezintă o serie de argumente care, în opinia sa, demonstrează temeinicia pretențiilor sale. Pagina 1 din 3

Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. ......... a constituit cauțiunea în cuantum de ......... lei prin recipisa de consemnare nr. ......... din data de 27.04.2026, eliberată de CEC Bank – Sucursala ........., fiind înregistrată în Registrul de evidență al CNSC sub nr. 1576/30.04.2026. Prin punctul de vedere comunicat prin adresa nr. 4550/ 27.04.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 30435/28.04.2026, ........., în calitate de autoritate contractantă, solicită: „1. Respingerea contestației formulate de SC ......... ca neîntemeiată; 2. Menținerea în integralitate a documentației de atribuire și a tuturor cerințelor de calificare și factorilor de evaluare stabiliți prin aceasta; 3. Continuarea procedurii de atribuire în forma stabilită de autoritatea contractantă, fără dispunerea unor măsuri de remediere; 4. Respingerea solicitării de suspendare a procedurii, în măsura în care aceasta a fost formulată, întrucât nu sunt întrunite condițiile legale pentru admiterea unei asemenea măsuri”. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 31341/30.04.2026, ......... formulează concluzii scrise prin care, având în vedere punctul de vedere emis de autoritatea contractantă, precizează că își menține solicitările formulate prin contestația depusă. Prin adresa nr. 4886/07.05.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 33256/07.05.2026, autoritatea contractantă arată că procedura de atribuire este suspendată, decizie adusă la cunoștința operatorilor prin publicarea pe site-ul propriu a deciziei de suspendare. Ulterior, prin adresa nr. 283/15.05.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 35903/18.05.2026, ......... precizează următoarele: „Referitor la Contestația noastră nr. 245/26.04.2026, (…) Dosar nr. 1593/C2/2026, (…) prin prezenta solicităm să luați act de renunțarea noastră la contestația mai sus menționată”. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestația formulată de ........., în contradictoriu cu ........., în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de ........., în contradictoriu cu .......... Pagina 2 din 3

Pagina 3 din 3