Decizie CNSC 1533/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1533 / C2 / 722 Data: 14.05.2026 Prin contestația nr. 632/02.03.2026, înregistrată la Consiliu sub nr. 14393/03.03.2026, formulată de GB INDCO SRL, cu sediul social în București, b-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J1998002728404, având CIF RO 10421821, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru și asistată și/sau reprezentată juridic prin „TOMESCU GRIGORE - CABINET DE AVOCAT”, împotriva documentației de atribuire, elaborată de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CRAIOVA, cu sediul în Craiova, str. Tabaci nr. 1, județul Dolj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect antiseptice, s-au solicitat: - obligarea AC la modificarea CAIETULUI DE SARCINI (in continuare CS) al achizitiei in raport de cererile din contestatia noastra; - obligarea AC la plata cheltuielilor de judecata (onorariu avocat in suma de 3.200 lei – anexa nr.1) in temeiul art.26 (9) LEGE si art.453 c.pr.civ. Solicitam si suspendarea continuarii procedurii achizitiei in temeiul art.22 (1) LEGE. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 18290/16.03.2026, CLEANING LOGISTIC DISTRIBUTION SRL, cu sediul în Chitila, sat Rudeni, str. Panduri nr. 120A şi 120B, Corp CI (Hala A), judeţul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J2016002456404, având CUI 32521457, reprezentată legal prin Tivig Daniela Florența și convențional prin SCA Lazarovici şi Asociaţii, cu sediul procesual ales în București, Piaţa Presei Libere nr. 3-5, City Gate, Turnul Sud, etaj 17, sectorul 1, solicită: Pagina 1 din 3

(i) încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie voluntară; (ii) pe fondul cauzei, admiterea cererii de intervenţie voluntară şi, pe cale de consecinţă, respingerea contestaţiei formulate de GB Indco ca nefondată în partea ce priveşte criticile formulate la punctele 2.4 şi 2.6 din contestaţie, cu consecinţa menţinerii documentaţiei de atribuire pe aspectele astfel criticate; (iii) obligarea contestatoarei GB Indco la plata către subscrisa a cheltuielilor de judecată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1), art. 123 alin. (1) C. Proc. Civ. și art. 17 din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire. Respinge excepția inadmisibilității cererii de intervenție. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de GB INDCO SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CRAIOVA, în calitate de autoritate contractantă, și obligă autoritatea contractantă la modificarea documentației de atribuire conform indicațiilor exprese expuse în motivarea deciziei, precum și la publicarea în SEAP a măsurilor corective intervenite, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, și la stabilirea unei noi date limită de depunere a ofertelor, în acord cu dispozițiile art. 153 din Legea nr. 98/2016. Potrivit art. 64 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de CLEANING LOGISTIC DISTRIBUTION SRL și, în temeiul art. 67 din același act normativ, o admite. În temeiul art. 26 alin. (9) din lege, obligă autoritatea contractantă la plata către GB INDCO SRL a sumei de 3.200 lei. În conformitate art. 26 alin. (9) din lege, obligă GB INDCO SRL la plata către CLEANING LOGISTIC DISTRIBUTION SRL a sumei de 4.930 lei, reprezentând onorariu avocațial. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 3

Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., formulată de..., cu sediul social în......., bl...., ap...., sector..., înregistrată la... sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator... și asistată și/sau reprezentată juridic prin „... - …….”, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect antiseptice, s-au solicitat: - obligarea AC la modificarea CAIETULUI DE SARCINI (in continuare CS) al achizitiei in raport de cererile din contestatia noastra; - obligarea AC la plata cheltuielilor de judecata (onorariu avocat in suma de... - anexa nr....) in temeiul art.26 (9) LEGE si art.453 c.pr.civ. Solicitam si suspendarea continuarii procedurii achizitiei in temeiul art.22 (1) LEGE. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr......., cu sediul în.......... nr.... şi ... (), judeţul..., înregistrată la... sub nr...., având CUI..., reprezentată legal prin... și convențional prin... şi Asociaţii, cu sediul procesual ales în București, ... nr.........., etaj..., sectorul..., solicită: (i) încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie voluntară; (ii) pe fondul cauzei, admiterea cererii de intervenţie voluntară şi, pe cale de consecinţă, respingerea contestaţiei formulate de... ca nefondată în partea ce priveşte criticile formulate la punctele... şi... din contestaţie, cu consecinţa menţinerii documentaţiei de atribuire pe aspectele astfel criticate; (iii) obligarea contestatoarei... la plata către subscrisa a cheltuielilor de judecată. Pagina 1 din 12

Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1), art. 123 alin. (1) C. Proc. Civ. și art. 17 din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică documentația de atribuire a procedurii în cauză, solicitând cele ante-menționate. Într-un prim aspect, contestatoarea redă o serie de aspecte vizând capătul de cerere referitor la suspendarea procedurii. Pe fond, reclamanta aduce argumente în susținerea următoarelor solicitări: 1) obligarea... contractante la precizarea obiectului achiziției: un săpun pentru CURATAREA pielii sau un ANTISEPTIC PENTRU IGIENA PIELII ?; 2) eliminarea cerintei (caiet de sarcini „CS” p.5): 3) eliminarea cerintei (caiet de sarcini „CS” p.5): 4) modificarea prevederii cu caracter general: , în sensul „Sa fie avizat de CNPB, aviz care sa mentioneze urmatoarea activitate antimicrobiana, evaluata conform standardelor obligatorii prevazute de standardul...:...”; 5) eliminarea cerinței: Contestatoarea afirmă că nu există diferențe în ceea ce privește produsul utilizat pentru dezinfecția tegumentului pacienților (înaintea intervențiilor chirurgicale) și cel utilizat pentru dezinfecția mâinilor personalului medical. Totodată, adaugă că, la fel ca în cazul dezinfecției chirurgicale a mâinilor prin frecare (unde se folosește un produs având ca substanță activă alcoolul), și în cazul pregătirii pielii pacienților pentru intervențiile chirurgicale se folosește tot un produs pe bază de alcool (eventual în Pagina 2 din 12

mixt cu clorhexidină și cu povidoniodină) - conform recomandărilor O.M.S; 6) Având în vedere interesul... contractante pentru aspectul confirmării siguranței utilizării produsului solicitat, reclamanta solicită obligarea achizitoarei la solicitarea de rapoarte de testare emise de laboratoare certificate care să confirme această conformitate (compatibilitatea cutanată). Prin intermediul contestației... a transmis dovada cheltuielilor de judecată solicitate, respectiv factura seria 2 nr...., în sumă totală de..., reprezentând onorariu asistare și/sau reprezentare juridică, și ordinul de plată nr. 257 din data de.... Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr....... solicită cele menționate în partea introductivă. Intervenienta solicită respingerea criticii de la punctul... din contestație, ca fiind neîntemeiată, apreciind că cerinţa existentă este corectă și suficientă. Autoarea intervenției atrage atenția că reclamanta solicită practic modificarea cerinţelor privind tulpinile de testare stabilite conform standardului...:..., fără a indica în mod concret ce tulpini ar trebui incluse şi fără a demonstra că cerinţele stabilite de autoritatea contractantă ar fi incorecte sau neconforme cu standardul aplicabil. În lipsa unor argumente tehnice concrete, în opinia intervenientei, o astfel de solicitare sugerează că produsele avute în vedere de contestatoare nu sunt testate în condiţiile prevăzute de standardul...:..., motiv pentru care se încearcă modificarea cerinţelor existente. În plus, intervenienta remarcă faptul că petenta nu indică niciun element concret din standardul...:... care ar fi fost aplicat incorect de către autoritatea contractantă. Autoarea intervenției solicită respingerea criticii de la punctul... din contestație, ca fiind neîntemeiată, apreciind că cerinţa existentă este corectă şi suficientă. În opinia intervenientei, reclamanta creează aparenţa unei necesităţi tehnice privind introducerea unor cerinţe suplimentare, deşi acestea nu sunt prevăzute de cadrul legal şi nu sunt necesare pentru verificarea conformităţii produsului. Intervenienta consideră că cerința suplimentară solicitată de... este lipsită de claritate și precizie, subliniind faptul că petenta nu arată: - ce tip de certificare ar trebui să aibă laboratoarele; - care este standardul sau reperul după care ar trebui efectuată testarea compatibilităţii cutanate; - care este temeiul legal pentru care documentaţia de atribuire ar trebui să includă astfel de cerinţe. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., ..., în calitate de autoritate contractantă, a transmis punct de vedere, prin intermediul Pagina 3 din 12

căruia răspunde punctual criticilor din contestația depusă de..., după cum urmează: - critica nr.... din contestație: organizatoarea procedurii a specificat în caietul de sarcini faptul că doreşte să achiziţioneze un produs antiseptic pentru tegument, pe bază de alcool, care va fi utilizat în aseptizarea cutanată înaintea unor manevre invazive şi în dezinfecţia tegumentelor pacienţilor, în vederea respectării ghidului pentru prevenirea infecţiilor asociate asistenţei medicale; - critica nr....: achizitoarea a solicitat prezentarea de către ofertanţi a dovezii înregistrării/notificării/autorizării ca produs biocid, în ţara de origine sau într-un alt stat membru al..., acolo unde este cazul, ca o măsură suplimentară de siguranţă. Această solicitare are la bază experienţa anterioară a... contractante, când a fost achiziţionat un produs pentru care au fost depuse documente false şi pe care autoritatea contractantă îl respinsese în urma evaluării; - critica nr....: organizatoarea procedurii menține și cerința „Un document emis şi semnat de către firma producătoare prin care firma solicitantă este împuternicită ca reprezentant pentru plasarea produsului pe piaţă pe teritoriul României", pentru a putea verifica dacă operatorul economic are dreptul la momentul desfăşurării licitaţiei, de a comercializa un anumit produs biocid pe teritoriul României; - critica nr....: cerința inclusă de autoritatea contractantă în caietul de sarcini nu are caracter general, ci specific, cu referinţă la tulpinile respective, pentru ca operatorii interesaţi să deţină toate informaţiile necesare înainte de a depune ofertele, astfel încât să adopte, în deplină cunoştinţă de cauză, decizia alegerii produsului ofertat; - critica nr....: în funcție de necesităţile sale, autoritatea contractantă are dreptul să stabilească condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească un produs şi să solicite documente care să dovedească eficacitatea acestora pentru a atinge obiectivele de prevenire a infecţiilor asociate asistenţei medicale şi de acordare a asistenţei medicale în condiţii de siguranţă; - critica nr....: caietul de sarcini a fost întocmit cu respectarea legislaţiei în vigoare, solicitându-se depunerea de rapoarte de testare pentru demonstrarea eficacităţii biocide a produsului. Autoritatea contractantă consideră că, având în vedere faptul că avizul CNPB precizează aria de aplicare (dezinfecţia pielii), nu este nevoie de rapoarte de testare suplimentare, care să ateste compatibilitatea cutanată, aceasta fiind evidentă. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis răspuns la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, prin intermediul căruia prezintă o serie de aspecte în susținerea admiterii tuturor criticilor din cuprinsul contestației. Pagina 4 din 12

Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis întâmpinare la cererea de intervenție depusă de..., prin intermediul căreia prezintă o serie de aspecte în susținerea următoarelor solicitări: - respingerea cererii ca inadmisibila in principiu; - în cazul respingerii excepţiei inadmisibilitatii, respingerea cererii ca nefondată. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr....... a transmis concluzii scrise, prin intermediul cărora aduce contraargumente afirmațiilor din cuprinsul întâmpinării nr...., formulată de.... Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr....... a transmis dovada cheltuielilor de judecată solicitate în cuprinsul cererii de intervenție, respectiv factura seria … nr...., în sumă totală de..., reprezentând servicii asistență juridică și reprezentare conform contract... /..., și ordinul de plată nr.... din data de.... ... a constituit cauțiunea în sumă de..., prin recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., înregistrată în... de evidență al CNSC sub nr..... Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect Antiseptice, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr...., la care a anexat documentația de atribuire, fiind stabilit criteriul de atribuire prețul cel mai scăzut și o valoare estimată cuprinsă între... și..., fără TVA. Nemulțumită de cerințele caietului de sarcini... a depus contestația de față, solicitând remedierea caietului de sarcini și suspendarea procedurii de atribuire. Procedura de atribuire a fost suspendată de autoritatea contractantă, potrivit informațiilor din SEAP, astfel că cererea formulată în acest sens este rămasă fără obiect. Față de această contestație, a depus cerere de intervenție.... Văzând că ofertantul are calitate și capacitate procesuală şi a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, fiind operator economic interesat să participe la procedură, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, Consiliul o încuviințează, în principiu, ca cerere de intervenție accesorie în interesul... contractante. Intervenția formulată în cauză este în interesul... contractante, respectiv acela de respingere a contestației în partea care privește criticile formulate la punctele... și... și menținerea documentației pe aceste aspecte. Pe cale de consecință, se respinge excepția inadmisibilității cererii de intervenție formulată de.... Pagina 5 din 12

Trecând la soluționarea criticilor din cadrul contestației, Consiliul constată că o primă solicitare (punctul... al contestației) privește obligarea... contractante la precizarea obiectului achiziției: un săpun pentru curățarea pielii sau un antiseptic pentru igiena pielii? În caietul de sarcini, la secțiunea... obiectivul specific, autoritatea contractantă a precizat un antiseptic pentru tegument pe bază de alcool - soluție gata preparată utilizată înainte de aseptizarea cutanată. Sintagma utilizat înainte de aseptizarea cutanată asociată unui antiseptic pe bază de alcool reprezintă o contradicție tehnică dat fiind faptul că aplicarea unui antiseptic pe bază de alcool este însăși procedura de aseptizare. Un produs biocid alcoolic nu poate fi utilizat ca fază preliminară propriei sale proceduri de aplicare. Mai mult, astfel cum susține și autoarea contestației, înainte de asepsia pielii se află curățarea. Practic, prin această formulare, autoritatea a suprapus două faze distincte ale protocolului medical: faza de spălare/curățare (care necesită un săpun) și faza de dezinfecție (care necesită un antiseptic biocid). Pentru respectarea principiului transparenței, precum și a obligației de publicare a unei documentații de atribuire care să conțină orice cerință, criteriu, regulă și alte informații necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire, prevăzută la art. 20 alin. (2) din HG nr. 395/2016, Consiliul va obliga autoritatea contractantă să precizeze în mod clar și neechivoc obiectul achiziției fie săpun pentru curățarea pielii sau un antiseptic pentru igiena pielii. La punctul... al contestației se solicită eliminarea cerinței caietului de sarcini (pag. 5): 6.Dovada înregistrării/notificării/autorizării ca produs biocid, în țara de origine sau într-un alt stat membru al..., acolo unde este cazul, contestatoarea invocând Ordinul nr....761/... care prevede obligativitatea prezentării avizului CNPB și faptul că autorizațiile... emise de autoritățile altor state membre UE nu pot produce nici un efect. În analiza sa, Consiliul reține că, în același caiet de sarcini, s-a cerut: 1. Aviz eliberat în baza Ordinului ministrului sănătății, al ministrului mediului și pădurilor și al președintelui... și pentru... nr...., cu modificările și completările ulterioare, în termen de valabilitate, sau o formă de autorizație de punere pe piață eliberată conform... nr. 617/... privind stabilirea cadrului instituțional și a unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr.... al... și al Consiliului din 22 mai... privind punerea la dispoziție pe piață și utilizarea produselor biocide, emise de... pentru.... La achiziționarea produselor biocide de către unitățile... publice și private, furnizorii acestora trebuie să pună la dispoziție dovada avizării/autorizării produsului de către... pentru... (CNPB), condiție obligatorie în vederea achiziției. ..., pe de o parte, impune obligativitatea... (emis în baza Ordinului nr....u HG nr. 617/2014), stipulând explicit că acesta reprezintă o Pagina 6 din 12

condiție obligatorie în vederea achiziției, pe de altă parte, solicită dovada înregistrării/notificării/autorizării în țara de origine sau într-un alt stat membru UE. Dacă un produs deține... valabil, înseamnă că el a parcurs deja toate procedurile legale de evaluare pe teritoriul României, o solicitare a actelor din țara de origine nefiind de natură a aduce niciun plus-valoare tehnică sau de siguranță medicală, contrar apărărilor unității spitalicești. Siguranța produselor biocide utilizate în unitățile... este evaluată și garantată exclusiv de CNPB, prin emiterea Avizului de punere pe piață. Autoritatea contractantă nu se poate substitui... de reglementare din domeniul medical, cu atât mai puțin prin solicitarea unor înscrisuri emise de state terțe care nu produc efecte juridice în România. O astfel de măsură nu sporește siguranța actului medical, ci doar îngrădește artificial concurența. Astfel,

Consiliul

va

impune...

eliminarea

cerinței 6.Dovada înregistrării/notificării/autorizării ca produs biocid, în țara de origine sau într- un alt stat membru al..., acolo unde este cazul. La punctul... al contestației, contestatoarea solicită eliminarea cerinței caietului de sarcini (pag. 5): 7.Un document emis şi semnat de către firma producătoare prin care firma solicitantă este împuternicită ca reprezentant pentru plasarea produsului pe piaţă pe teritoriul României, justificată de autoritatea contractantă prin experiența anterioară când în urma deciziei CNSC a fost achiziționat un produs a cărui comercializare s-a bazat pe acte false. Consiliul reține că un asemenea act face parte din dosarul tehnic constituit la CNPB pentru emiterea avizului de punere pe piață a produsului biocid, potrivit art. 4 alin. (1) lit. i) din Ordinul nr....0/...: Art. 4. - (1) Dosarul tehnic al produsului biocid supus avizării conform prevederilor prezentului ordin conţine următoarele documente: (...) i) un document emis şi semnat de către firma producătoare prin care se autorizează firma solicitantă ca reprezentant pentru punerea la dispoziţie a produsului pe piaţă pe teritoriul României. Prin urmare, din moment ce ofertantul prezintă în cadrul procedurii un aviz CNPB valabil, el demonstrează implicit și indubitabil că documentul de împuternicire de la firma producătoare a existat, a fost verificat și a fost validat de către autoritatea de reglementare din domeniul sănătății (CNPB). Autoritatea contractantă nu poate, sub pretextul unor suspiciuni sau a unei experiențe anterioare negative cu acte false, să pună la îndoială validitatea verificărilor efectuate de CNPB. Dacă autoritatea are suspiciuni cu privire la un produs sau la un ofertant, aceasta are la dispoziție posibilitatea de a solicita clarificări și de a contacta direct CNPB, iar nu să impună cerințe restrictive cumulative în caietul de sarcini. Pagina 7 din 12

..., Consiliul va achiesa solicitării contestatoarei și va impune eliminarea cerinței: Un document emis şi semnat de către firma producătoare prin care firma solicitantă este împuternicită ca reprezentant pentru plasarea produsului pe piaţă pe teritoriul României. În ceea ce privește solicitarea de modificare a cerinței (punctul... al contestației), Sa fíe avizat de CNPB avizul conţinând următoarea activitate antimicrobiană şi standardele obligatorii conform..., cu testare pe tulpinile prevăzute în... /...: în sensul să fie avizat de CNPB, aviz care să menționeze următoarea activitate antimicrobiană, evaluată conform standardelor obligatorii prevăzute de standardul...:..., contestatoarea invocă exprimarea corectă, atât gramatical cât și tehnic. Consiliul reține că cerința de la nivelul caietului de sarcini are următoarea formulare: Sa fíe avizat de CNPB avizul conținând următoarea activitate antimicrobiană şi standardele obligatorii conform..., cu testare pe tulpinile prevăzute în... /...: • Bactericidă:... (...) - Staphylococcus aureus ATCCC... - Pseudomonas auruginosa ATCC... - Escherichia coli K12 NCTC... - Enterococcus hirae ATCC ... (...) - Escherichia coli K12 NCTC ... (...) - flora normală a pielii • Levuricidă:... (2/1) - Candida albicans ATCC... • Virucidă:... (2/1) - Poliovirus type 1, LSc-2ab - Adenovirus type 5, străin Adenoid 75...-5 - Murine norovirus, străin S99 Berlin 1.1.1.1.1.1.1 Micobactericida -... (...) - Mycobacterium avium ATCC... şi 1.1.1.1.1.1.2 - Mycobacterium terrae ATCC... ..., autoritatea contractantă a prevăzut expres atât standardul aplicabil cât și tulpinile care trebuie demonstrate, conform standardului, preluate întocmai din.... Astfel, în aprecierea Consiliului, sub aspectul conținutului tehnic cerința este clară și precisă. Nefiind evidențiat caracterul nelegal al cerinței, Consiliul nu va da curs solicitării contestatoarei. La punctul... al contestației, contestatoarea solicită eliminarea cerinței caietului de sarcini (pag. 6) să poată fi folosit în aseptizarea cutanată înaintea unor manevre invazive și în dezinfecția tegumentelor pacienților, argumentând prin aceea că toate produsele biocide tip 1 au în vedere dezinfecția pielii umane sau a pielii capului, neexistând o autorizare specială pentru utilizarea unui produs biocid TP1 în aseptizarea cutanată înaintea unor manevre invazive și în dezinfecția tegumentelor pacienților. Autoritatea contractantă invocă necesitatea sa și faptul că autoarea contestației poate participa la procedură și în condițiile astea, făcând trimitere la o altă procedură cu o cerință similară și unde... nu a criticat o astfel de cerință. Consiliul reține că, sub aspectul încadrării europene [anexa V a Regulamentului nr.... - Tipul de produs 1: Igienă umană Produsele din această Pagina 8 din 12

categorie sunt produse biocide utilizate pentru igiena umană, aplicate pe sau care intră în contact cu pielea umană sau cu pielea capului în scopul principal de a dezinfecta pielea sau pielea capului] și... art. 6 alin. 4 din Ordinul nr....761/... [ (4) În unităţile..., în activităţile de curăţenie, dezinfecţie şi sterilizare, se utilizează următoarele tipuri de produse biocide: a) tip 1 (pentru igiena umană); ], biocidele din clasa TP1 au ca destinație exclusivă igiena umană și aplicarea pe piele. CNPB înscrie în avizele de punere pe piață indicații standardizate stabilite prin protocoale medicale stricte (dezinfecție chirurgicală/igienică/a pielii). Solicitarea... ca documentația de avizare să conțină mențiunea punctuală înaintea unor manevre invazive este artificială și excede cadrului normativ al biocidelor, generând confuzie și un formalism excesiv. Totodată, Consiliul înlătură susținerile... bazate pe comportamentul contestatoarei în alte proceduri, legalitatea unui caiet de sarcini analizându-se strict prin raportare la textul propriei proceduri și la normele aplicabile la data publicării acesteia. Pe cale de consecință, va fi admisă solicitarea contestatoarei de eliminare a cerinței. O

ultimă

solicitare

a

contestatoarei (punctul...

al contestației) privește obligarea... contractate la solicitarea de rapoarte de testare emise de laboratoare certificate care să confirme compatibilitatea cutanată. În soluționare, Consiliul reține că lipsa rapoartelor de testare în discuție, nu îi cauzează reclamantei nicio vătămare, ea putând participa nestingherită la licitație și în absența acestora, rezultând..., că sub acest aspecte, nu poate fi considerată persoană vătămată, în sensul Legii nr...., dat fiind că, prin declanșarea demersului jurisdicțional trebuie să se urmărească asigurarea propriilor interese ale contestatoarei, nu interesul general de respectare a legii ori interesul altor operatori economici. Vătămarea trebuie să fie una concretă, nu generală constând în apărarea ordinii de drept. Lipsa cerințelor suplimentare nu afectează dreptul contestatoarei de a depune o ofertă care să includă, dacă aceasta apreciază util, rapoarte emise de laboratoare certificate care să confirme compatibilitatea cutanată. Pentru acestea, nu va impune... solicitarea de rapoarte în sensul de mai sus. Pentru considerentele enunțate, Consiliul va admite contestația formulată de..., și va obliga autoritatea contractantă la modificarea documentației de atribuire, conform indicațiilor exprese expuse în motivarea deciziei, precum și la publicarea în SEAP a măsurilor corective intervenite, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, și la stabilirea unei noi date limită de depunere a ofertelor, în acord cu dispozițiile art. 153 din Legea nr. 98/2016. Pagina 9 din 12

Față de apărările formulate și ținând cont de soluția în privința criticilor de la punctele... și... ale contestației, cererea de intervenție formulată de... va fi admisă. În ceea ce privește cererea contestatoarei de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentate de onorariul avocațial, Consiliul reține că, în dovedirea efectuării acestor cheltuieli... a transmis pentru dosarul în cauză factura fiscală seria 2 nr....63 din..., în sumă totală de..., reprezentând onorariu asistare și/sau reprezentare contestație CNSC documentația de atribuire achiziția ……., alături de confirmarea plății din data de.... O astfel de cerere se supune dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 care dispun: Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Fundamentul suportării cheltuielilor de judecată rămâne culpa procesuală, autoritatea contractantă aflându-se în culpă procesuală față de autoarea contestației. Pe cale de consecință, va fi obligată autoritatea contractantă la plata către... a sumei de.... Se observă că și..., în calitate de societate intervenientă, a solicitat obligarea contestatoarei la achitarea cheltuielilor de judecată generate de acest litigiu, avansând suma de..., pentru care au fost depuse factura seria

LA

nr....

cu

mențiunea

servicii asistență juridică și reprezentare aferente...cerere de intervenție dosar CNSC …… și confirmarea plății, datată.... Vizavi de o astfel de cerere, ea se supune dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 care dispun: Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Consiliul face trimitere la... constituționale nr. 463 din... potrivit căreia: 24. [...] Curtea reține că art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă determină debitorul obligației de plată a cheltuielilor de judecată (partea care pierde procesul) și creditorul obligației având ca obiect cheltuielile de judecată (partea care câștigă), înlocuind formularea codului anterior din... de "...". Această diferență terminologică nu schimbă însă cu nimic fundamentul suportării cheltuielilor de judecată, care rămâne culpa procesuală și despăgubirea integrală a părții câștigătoare. Buna-credință a părții care a pierdut procesul nu justifică exonerarea ei de plata cheltuielilor de judecată. Din acest punct de vedere, între partea care a obținut câștig de cauză, dreptul ei fiind recunoscut prin hotărâre, și partea care acceptă judecata și pierde procesul, riscul acestei situații trebuie să fie suportat de această din urmă parte care, prin comportamentul său, chiar dacă nu a fost de rea-credință, a obligat pe partea potrivnică câștigătoare să angajeze cheltuielile din proces. Așa fiind, textul criticat induce o culpă procesuală în sarcina celui care, prin atitudinea sa, a determinat cheltuielile de judecată făcute de partea adversă în timpul și cu ocazia desfășurării procesului. Întrucât cererea de intervenție a fost admisă pe fond având în vedere apărările față de criticile formulate la punctele... și... ale Pagina 10 din 12

contestației, aceasta are valoare de câștigare a procesului de către intervenient și prin urmare, se impune a beneficia de rambursarea cheltuielilor mai cu seamă că există un precedent multiplu al... de Casație și Justiție în sensul acordării cheltuielilor către intervenienții accesorii (Decizia nr.... din 6 decembrie..., Decizia nr....872 din 23 octombrie..., Decizia nr. 3878 din 24 iulie..., Decizia nr....85 din 11 mai..., Decizia nr. 76 din 15 noiembrie...). Astfel, Consiliul va obliga... la plata către... a sumei de..., reprezentând onorariu avocațial. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire. Respinge excepția inadmisibilității cererii de intervenție. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de..., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, și obligă autoritatea contractantă la modificarea documentației de atribuire conform indicațiilor exprese expuse în motivarea deciziei, precum și la publicarea în SEAP a măsurilor corective intervenite, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, și la stabilirea unei noi date limită de depunere a ofertelor, în acord cu dispozițiile art. 153 din Legea nr. 98/2016. Potrivit art. 64 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de... și, în temeiul art. 67 din același act normativ, o admite. În temeiul art. 26 alin. (9) din lege, obligă autoritatea contractantă la plata către... a sumei de.... În conformitate art. 26 alin. (9) din lege, obligă... la plata către... a sumei de..., reprezentând onorariu avocațial. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. ..., MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 11 din 12

Pagina 12 din 12