Decizie CNSC 1418/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1418 / C4 / 1619 / 1623 Data: 05.05.2026 I. Prin contestația nr. 479/27.04.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 30584/28.04.2026 (dosarul nr. 1619/2026), depusă de OK Guard SRL, cu sediul în str. Avrig nr. 56, bloc 016, scara A, etaj 4, apartament 16, sectorul 2, București, CUI 6598460, număr de înregistrare în registrul comerțului J1994020146404, reprezentată de domnul Nechita Gabriel - administrator, privind procedura de licitație deschisă pentru încheierea unui acord-cadru de servicii de pază și intervenție - 24 luni, cod CPV principal 79713000-5, cu data-limită de depunere a ofertelor 30.09.2025, anunț de participare nr. CN1084743/20.08.2025, organizată de Spitalul Municipal Câmpina, cu sediul în str. Sergent Major Erou Grigore Nicolae nr. 4, Câmpina, județul Prahova, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii nr. 966/26.01.2026 și a tuturor actelor subsecvente, inclusiv a proceselor- verbale de evaluare, obligarea autorității la reluarea etapei de evaluare a ofertelor cu respectarea criticilor formulate și a dispozițiilor Legii nr. 98/2016 și Hotărârii Guvernului nr. 395/2016, în special sub aspectul analizării ofertelor cu preț aparent neobișnuit de scăzut, în sensul art. 210 din Legea nr. 98/2016, verificării sustenabilității economice a ofertelor clasate pe locurile 1-2 raportat la costurile salariale minime legale și la elementele de cost ale tarifului unitar, analizării modului de îndeplinire a cerințelor tehnice prevăzute în caietul de sarcini, precum și reevaluării ofertelor cu respectarea dispozițiilor legale privind respingerea ofertelor neconforme și/sau inacceptabile, raportat la criticile formulate și la prevederile aplicabile din legislația achizițiilor publice, solicitând totodată recunoașterea dreptului de a formula concluzii scrise suplimentare în temeiul Legii nr. 101/2016. II. Prin contestația nr. 1861/27.04.2026, înregistrată la Consiliu cu nr. 30604/28.04.2026 (dosarul nr. 1623/2026), depusă de Team Force Security SRL, cu sediul în șos. Sălaj nr. 420- 424, bloc 9Bis, etaj 9, apartament 74, sectorul 5, București, CUI 38524100, număr de Pagina 1 din 2

înregistrare în registrul comerțului J40/19585/2017, reprezentată de domnul Dumitru Ioan - administrator, privind aceeași licitație deschisă organizată de Spitalul Municipal Câmpina, contestatoarea a solicitat anularea rezultatului procedurii „notificării SEAP” FN din data de 29.01.2026 și a raportului procedurii nr. 966/26.01.2026, în parte, privind comunicarea rezultatului procedurii și a actelor subsecvente emise de autoritatea contractantă, prin care oferta SGPI Security Force SRL a fost declarată câștigătoare cu suma de 1.589.414,40 lei, fără TVA, precum și obligarea autorității să dispună măsuri de remediere pentru restabilirea legalității în procedura antemenționată, cu respectarea prevederilor Legii nr. 98/2016 și a obligațiilor salariale legale, precum și declararea câștigătoare a unei oferte admisibile în conformitate cu criteriul de atribuire. Pentru soluționarea unitară a contestațiilor, având în vedere că au fost formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, și pentru motive care țin de economie procedurală, Consiliul procedează la conexarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămase fără obiect, contestațiile OK Guard SRL nr. 479/27.04.2026 și Team Force Security SRL nr. 1861/27.04.2026, în contradictoriu cu Spitalul Municipal Câmpina. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... I. Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr.... (dosarul nr....), depusă de..., cu sediul în str..... nr...., bloc..., scara..., etaj..., apart..., sectorul......, CUI..., număr de înregistrare în... J1..., reprezentată de domnul... - administrator, privind procedura de licitație deschisă pentru încheierea unui acord-cadru de servicii de pază și intervenție - 24 luni, cod CPV principal..., cu data-limită de depunere a ofertelor..., anunț de participare nr...., organizată de..., cu sediul în str..... nr....,..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii nr.... și a tuturor actelor subsecvente, inclusiv a proceselor- verbale de evaluare, obligarea autorității la reluarea etapei de evaluare a ofertelor cu respectarea criticilor formulate și a dispozițiilor Legii nr.... și... nr...., în special sub aspectul analizării ofertelor cu preț aparent neobișnuit de scăzut, în sensul art. 210 din Legea nr. 98/2016, verificării sustenabilității economice a ofertelor clasate pe locurile 1-2 raportat la costurile salariale minime legale și la elementele de cost ale tarifului unitar, analizării modului de îndeplinire a cerințelor tehnice prevăzute în caietul de sarcini, precum și reevaluării ofertelor cu respectarea dispozițiilor legale privind respingerea ofertelor neconforme și/sau inacceptabile, raportat la criticile formulate și la prevederile aplicabile din legislația achizițiilor publice, solicitând totodată recunoașterea dreptului de a formula concluzii scrise suplimentare în temeiul Legii nr..... II. Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliu cu nr.... (dosarul nr....), depusă de..., cu sediul în șos..... nr....- 424, bloc..., etaj..., apart..., sectorul......, CUI..., număr de înregistrare în..., reprezentată de domnul... - administrator, privind aceeași licitație deschisă organizată de..., contestatoarea a solicitat anularea rezultatului procedurii „notificării SEAP” FN din data de... și a raportului procedurii nr...., în parte, privind comunicarea rezultatului procedurii și a actelor subsecvente emise de autoritatea contractantă, prin care oferta... a fost declarată câștigătoare cu suma de..., fără TVA, precum și obligarea Pagina 1 din 3

autorității să dispună măsuri de remediere pentru restabilirea legalității în procedura antemenționată, cu respectarea prevederilor Legii nr.... și a obligațiilor salariale legale, precum și declararea câștigătoare a unei oferte admisibile în conformitate cu criteriul de atribuire. Pentru soluționarea unitară a contestațiilor, având în vedere că au fost formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, și pentru motive care țin de economie procedurală, Consiliul procedează la conexarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: III. Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertanții... și... reclamă decizia autorității contractante..., de declarare câștigătoare a ofertei..., în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, învederând în motivare că oferta declarată câștigătoare este nefundamentată economic, neconformă din perspectiva respectării legislației muncii şi nu poate asigura executarea contractului în condiții reale şi sustenabile, fiind rezultatul unei metodologii de calcul care diminuează în mod sistematic costurile salariale obligatorii, respectiv că prețul ofertat nu reflectă costurile reale ale contractului și relevă o fundamentare nereală și neconformă a propunerii financiare, întrucât nu include costuri obligatorii și nu asigură respectarea obligațiilor legale privind salarizarea personalului, motiv pentru care oferta trebuia verificată și respinsă ca inacceptabilă. Prin punctul de vedere nr...., înregistrat la Consiliu cu nr...., autoritatea contractantă a transmis că a adoptat măsuri de remediere, în conformitate cu art. 9 din Legea nr. 101/2016, în vederea reevaluării ofertelor, consemnată în procesul-verbal nr..... Punctul de vedere și a procesul verbal se regăsesc în fișierul „[CN1.../00099] Punct de vedere contestatie....pdf.p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare. Din parcurgerea înscrisului nr...., înaintat de autoritatea contractantă, asumat prin semnătură de managerul..., înscris transmis la...,

și

a

procesului

verbal

nr....,

Consiliul notează

că autoritatea contractantă

a hotărât

anularea actelor vătămătoare prin care a fost stabilit rezultatul procedurii de atribuire, după cum urmează꞉ „comisia de evaluare numită prin decizia nr. 261/..., va proceda la adoptarea măsurilor de remediere mai sus menționate, în cadrul licitației deschise având ca obiect acord cadru 24 luni - servicii de pază şi intervenție, anunț de participare: CN1..., cu respectarea prevederilor legale”. Astfel fiind, raportat la obiectul contestației în analiză și văzând că autoritatea organizatoare a anulat actele contestate și și-a asumat Pagina 2 din 3

reevaluarea ofertelor participanților la procedură, în condițiile în care nu se poate dispune anularea unor acte deja anulate, respectiv dispune o reevaluare deja asumată de organizatoare, Consiliul stabilește că, în cauză, contestațiile... și... au rămas fără obiect și urmează a fi respinse ca atare, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016. De bună seamă, rezultatul viitor al reevaluării ofertelor va putea fi contestat de către reclamantele... și..., dacă îl vor aprecia vătămător. Așadar, eventualele nemulțumiri care vor privi întinderea reevaluării și rezultatul acesteia vor trebui formulate de reclamante pe calea..., în termenul fixat de lege și cu aducerea cauțiunii corespunzătoare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămase fără obiect, contestațiile... nr.... și... nr...., în contradictoriu cu.... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... practicaua deciziei, consilier... ... în ....... exemplare, conține ........... pagini. Pagina 3 din 3