Decizie CNSC 1119/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1119 / C7 / 1253 Data: 25.04.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 23855/11.04.2025, formulată de către LUCKY TWO SRL, cu sediul în Sibiu, strada Târgul Cailor nr.3, bloc 53, sc. A, apartament 15, județul Sibiu, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2022001838325, având CUI 46712279, reprezentată prin Murdăşanu Marina Ileana în calitate de administrator privind procedura proprie organizată de către COMUNA NOCRICH (CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI NOCRICH, JUDEȚUL SIBIU), cu sediul în localitatea Nocrich, strada Principală, nr. 274, județul Sibiu, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de catering în vederea acordării de suport alimentar în cadrul Programului național «Masă sănătoasă» în anul 2025 pentru preșcolari și elevi de la Școala Gimnazială Nocrich”, cod CPV: 55524000-9 Servicii de catering pentru scoli, se solicită anularea în tot a procesului verbal de evaluare nr. 1600/18.03.2025 și a adresei nr. 1604/19.03.2025 cu consecinţa obligării autorității contractante a repunerii în drepturi, iar în caz în care acest lucru nu este posibil anularea procedurii de atribuire cu consecinţa obligării autorității contractante la reluarea procedurii de achiziție. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către LUCKY TWO SRL, pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, invocată din oficiu Respinge contestația formulată de către LUCKY TWO SRL, cu sediul în Sibiu, strada Târgul Cailor nr.3, bloc 53, sc. A, apartament 15, județul Sibiu, în contradictoriu cu COMUNA NOCRICH (CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI NOCRICH, JUDEȚUL SIBIU), cu sediul în localitatea Nocrich, strada Principală, nr. 274, județul Sibiu. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1119 / C7 / (...) Data: 25.04.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 23855/11.04.2025, formulată de către (...) SRL, cu sediul în (...), înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată prin .... în calitate de administrator privind procedura proprie organizată de către (...)cu sediul în localitatea (...), în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „(...)”, cod CPV: (...), se solicită anularea în tot a procesului verbal de evaluare nr. (...) și a adresei nr. (...)cu consecinţa obligării autorității contractante a repunerii în drepturi, iar în caz în care acest lucru nu este posibil anularea procedurii de atribuire cu consecinţa obligării autorității contractante la reluarea procedurii de achiziție. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care (...) SRL, critică procesului verbal de evaluare nr. (...) și a adresei nr. (...), emise de către (...)în procedura menționată în partea introductivă, potrivit căreia oferta sa declarată neconformă. Prin adresa nr. 25821/(...)/C7/22.04.2025, Consiliul solicită contestatoarei să transmită dovada îndeplinirii obligației prevăzută de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 26125/23.04.2025, (...) SRL, precizează că „(...) Conform prevederilor art. 61 din Legea nr. 101/2016, aveam obligația constituirii cauțiunii în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului. (...) această obligație nu a fost respectată, cauțiunea nefiind constituită în termenul legal. (...)”. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: Pagina 1 din 4

În calitate de autoritate contractantă, COMUNA NOCRICH (CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI NOCRICH, JUDEȚUL SIBIU) a inițiat o procedură proprie, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „(...)”, cod CPV: (...), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. (...)/10.03.2025. Conform anunțului de publicitate și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „Cel mai bun raport calitate-preț”, iar valoarea estimată totală a contractului este de 1.130.700,48 lei fără TVA, iar data limită de depunere a ofertelor este 13.03.2025 ora 14:00. Raportat la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluționarea excepției inadmisibilității contestației invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. În ceea ce privește excepția inadmisibilității contestației invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, se are în vedere că (...) SRL a depus prezenta contestație la data de 11.04.2025 fiind înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 23855/11.04.2025, respectiv la data când sunt aplicabile prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum au fost completate și modificate ulterior, conform cărora „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Procedând la verificarea îndeplinirii de către (...) SRL a obligației constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul legal, din documentele aflate la dosarul cauzei Consiliul constată că aceasta nu a fost constituită până la data emiterii prezentei decizii, astfel cum prevăd dispozițiile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, data limită fiind 16.04.2025, inclusiv. Prin adresa nr. 25821/(...)/C7/22.04.2025, Consiliul solicită contestatoarei să transmită dovada îndeplinirii obligației prevăzută de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 26125/23.04.2025, (...) SRL, precizează că „(...) Conform prevederilor art. 61 din Legea nr. 101/2016, aveam obligația constituirii cauțiunii în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului. (...) această obligație nu a fost respectată, cauțiunea nefiind constituită în termenul legal. (...)”. Analizând documentele aflate la dosarul cauzei și ținând seama de prevederile legale incidente cauzei, și anume Legea nr. 101/2016, cu Pagina 2 din 4

modificările și completările ulterioare, Consiliul constată că (...) SRL a depus contestația ce face obiectul prezentei cauze, în data de 11.04.2025, fiind înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 23855/11.04.2025, însă, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 26125/23.04.2025, (...) SRL, precizează că „(...) Conform prevederilor art. 61 din Legea nr. 101/2016, aveam obligația constituirii cauțiunii în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului. (...) această obligație nu a fost respectată, cauțiunea nefiind constituită în termenul legal. (...)”. Consiliul constată faptul că (...) SRL nu s-a conformat solicitării Consiliului, depășind astfel termenul maxim legal de 5 zile de la data sesizării Consiliului, termen care s-a împlinit în data de 16.04.2025. Mai mult, prin prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul sancționează tocmai lipsa de diligență și prudență ale contestatorului, care ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Se are în vedere că nici până la data emiterii prezentei decizii, (...) SRL nu a depus dovada constituirii cauțiunii în cuantumul precizat de lege. Având în vedere considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, coroborate cu cele ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul admite excepția inadmisibilității contestației pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, excepție invocată din oficiu și, pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din același act normativ, respinge contestația formulată de către (...) SRL, în contradictoriu cu (...)ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Fără pronunțare pe fondul contestației formulată de către (...) SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către (...) SRL, pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, invocată din oficiu Pagina 3 din 4

Respinge contestația formulată de către (...) SRL, cu sediul în (...), în contradictoriu cu (...)cu sediul în localitatea (...). Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 4 din 4