Decizie CNSC 1082/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1082/C6/383 Data: 17.04.2025 Prin contestația nr. 48/07.02.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 7901/10.02.2025, formulată de către societatea M&S ECOPROIECT SRL, cu sediul social în municipiul Cluj-Napoca, Str. Georg Friedrih Hegel nr. 9, ap. 1, județul Cluj, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J12/3167/2007, CUI 22124425, reprezentată legal prin administrator Ciprian Petru Corpade și convențional prin avocat Vlad Jinaru, cu sediul procedural ales în București, Calea Dorobanți nr. 133, etaj 1, ap. 2, sector 1, în calitate de lider al ASOCIERII M&S ECOPROIECT SRL/PRO BIODIVERSITAS SRL, împotriva rezultatului procedurii de achiziție publică organizată de către AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU ARII NATURALE PROTEJATE, cu sediul în municipiul București, str. cpt. Valter Mărăcineanu, nr. 1-3, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii desfășurată prin licitație deschisă privind atribuirea contractului de servicii având ca obiect „SERVICII DE ELABORARE PLANURI DE MANAGEMENT și DE INFORMARE și PUBLICITATE ÎN CADRUL PROIECTULUI COD SMIS 137310", cod CPV 79311100-8 Servicii de elaborare de studii (Rev. 2), anunț de participare nr. CN1051419/27.01.2023, s-au solicitat următoarele: „în principal: 1) anularea raportului procedurii nr. 4/21.01.2025 precum și a tuturor actelor ce au stat la baza acestuia sau subsecvente, ca netemeinice și nelegale; 2) obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor necesare restabilirii legalității, constând în emiterea unor acte motivate în fapt și în drept, din care să rezulte motivele de respingere a ofertei contestatoarei: 3) reevaluarea ofertei contestatoarei de la etapa de analiză a propunerilor tehnice cu respectarea documentației de atribuire și a dispozițiilor legale din materia achizițiilor publice; 4) reevaluarea ofertei asocierii EPMC CONSULTING SRL/INTEGRA TRADING SRL/ENVIRO ECOSMART SRL/ MULTIDIMENSION SRL, de la etapa de analiză a propunerilor tehnice/documentelor suport DUAE, cu respectarea documentației de atribuire și a dispozițiilor legale din materia achizițiilor publice; în subsidiar, anularea procedurii de atribuire Pagina 1 din 3

având în vedere încălcările prevederilor legale ce afectează procedura de atribuire; obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestației; accesul la dosarul achiziției publice, în integralitatea sa”. Prin cererea de intervenție, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 11941/25.02.2025, societatea EPMC CONSULTING SRL, cu sediul social în municipiul Cluj-Napoca, Calea Turzii nr. 247, județul Cluj și punct de lucru în municipiul Cluj-Napoca, str. Fagului nr. 11, județul Cluj, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J12/4713/2008, CUI RO 24799569, reprezentată legal prin administrator Corina Gabriela Moga, în calitate de lider al ASOCIERII EPMC CONSULTING SRL/INTEGRA TRADING SRL/ ENVIRO ECOSMART SRL/MULTIDIMENSION SRL, reprezentată convențional prin avocat Monica Strimbei, cu sediul procedural ales la SCA „Zamfirescu Racoți Vasile & Partners” în București, str. Plantelor nr. 12, sector 2, s-a solicitat „admiterea cererii de intervenție, constatarea ca nemotivată a contestației, constatarea ca inadmisibilă/tardivă a contestației și respingerea contestației formulată de asocierea M&S ECOPROIECT SRL/PROBIODIVERSITAS SRL ca nefondată și constatarea ca fiind legal întocmite actele contestate, inclusiv raportul procedurii, toate actele ce au stat la baza acestuia, precum și cele subsecvente”. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: ........................................................................................... Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Încuviințează, în principiu, cererea de intervenție formulată de către societatea EPMC CONSULTING SRL, în calitate de lider al ASOCIERII EPMC CONSULTING SRL/INTEGRA TRADING SRL/ENVIRO ECOSMART SRL/ MULTIDIMENSION SRL. Respinge excepțiile invocate de către intervenientă față de contestația în cauză. Pagina 2 din 3

Admite, în parte, contestația formulată de către societatea M&S ECOPROIECT SRL, în calitate de lider al ASOCIERII M&S ECOPROIECT SRL/PRO BIODIVERSITAS SRL, în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU ARII NATURALE PROTEJATE, în calitate de autoritate contractantă și anulează raportul procedurii nr. 4/21.01.2025, precum și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv comunicare a rezultatului procedurii nr. 12/10.02.2025. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea propunerii tehnice a contestatoarei, cu luarea în considerare a răspunsului încărcat în S.E.A.P. sub indicativ CN1051419-00058, precum și la reevaluarea ofertei intervenientei ASOCIEREA EPMC CONSULTING SRL/INTEGRA TRADING SRL/ENVIRO ECOSMART SRL/ MULTIDIMENSION SRL, în sensul aplicării prevederilor art. 137 alin. 2) lit. b) din H.G. nr. 395/2016, astfel cum rezultă din motivarea de mai sus, în termen de 15 (cincisprezece) zile de la primirea prezentei. Respinge, ca nefondată solicitarea contestatoarei de anulare a procedurii de atribuire în cauză. Pe cale de consecință, respinge cererea de intervenție formulată de către societatea EPMC CONSULTING SRL, în calitate de lider al asocierii EPMC CONSULTING SRL/INTEGRA TRADING SRL/ENVIRO ECOSMART SRL/ MULTIDIMENSION SRL. Respinge solicitarea contestatoarei de „obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestației”, ca nedovedită. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 3