Decizie CNSC 1073/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1073/C6/1228, 1240 Data: 17.04.2025 Prin contestația nr. 26/09.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 23437/10.04.2025, formulată de SC FREIA FIRE & SECURITY SRL (dosar nr. 1228/2025), cu sediul social în Sat Moimești, Comuna Popricani, Ferma Popricani, județul Iași, Clădirea C 09, et. 1, ap.1, camera 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J22/2188/2020, având CUI 43065208, reprezentată legal prin administrator Grigoraș Sergiu Cicerone, împotriva documentației de atribuire, întocmită de SOCIETATEA COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA, cu sediul în Târgu Jiu, str. Alexandru Ioan Cuza nr. 5, județul Gorj, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de Servicii de pază bunuri și obiective la Sedii aparținând S. Complexul Energetic Oltenia SA, s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire, admiterea ca fondată, în tot, a contestației, obligarea entității contractante să dispună măsuri de remediere în vederea restabilirii legalității cu privire la valoarea estimată. Prin contestația nr. 109/09.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 23705/10.04.2025, formulată de SC PSG ONE SRL (dosar nr. 1240/2025), cu sediul social în București, sectorul 5, str. Samuil Vulcan nr. 12D, Corp B, Biroul nr. 3 și adresa de corespondență în str. Vulcan nr. 46, Târgu Jiu, județul Gorj, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/1932/31.01.2024, CUI 31293660, reprezentată legal prin Mihăilă Ioan, împotriva documentației de atribuire, întocmită de SOCIETATEA COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de Servicii de pază bunuri și obiective la Sedii Pagina 1 din 2

aparținând S. Complexul Energetic Oltenia SA, s-a solicitat admiterea ca temeinică și legală a contestației, suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea acesteia, stabilirea valorii estimate a achiziției în conformitate cu legislația muncii în vigoare, în situația în care valoarea estimată nu poate fi modificată, anularea procedurii de atribuire având în vedere că se încalcă legislația muncii, modificarea documentației de atribuire în sensul includerii clauzelor de ajustare a prețului în cazul creșterii salariului minim sau a altor taxe și contribuții salariale, stabilirea unui nou termen privind depunerea ofertei. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectele dosarelor nr. 1228/2025 și dosar nr. 1240/2025, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de SC FREIA FIRE & SECURITY SRL, în contradictoriu cu SOCIETATEA COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA. Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de SC PSG ONE SRL, în contradictoriu cu SOCIETATEA COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA. Respinge ca rămase fără obiect cererile SC FREIA FIRE & SECURITY SRL și SC PSG ONE SRL de suspendare a procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1073/C6/1228, 1240 Data: 17.04.2025 Prin contestația nr. 26/09.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 23437/10.04.2025, formulată de SC ......... SRL (dosar nr. 1228/2025), cu sediul social în ...., județul ........., ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin administrator ........., împotriva documentației de atribuire, întocmită de SOCIETATEA ......... SA, cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de Servicii de pază bunuri și obiective la Sedii aparținând S. ......... SA, s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire, admiterea ca fondată, în tot, a contestației, obligarea entității contractante să dispună măsuri de remediere în vederea restabilirii legalității cu privire la valoarea estimată. Prin contestația nr. 109/09.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 23705/10.04.2025, formulată de SC ......... SRL (dosar nr. 1240/2025), cu sediul social în ........., sectorul ..., ......... și adresa de corespondență în str. ..., ........., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., CUI ........., reprezentată legal prin ........., împotriva documentației de atribuire, întocmită de SOCIETATEA ......... SA, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de Servicii de pază bunuri și obiective la Sedii aparținând S. ......... SA, s-a solicitat admiterea ca temeinică și legală a contestației, suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea acesteia, ......... a achiziției în conformitate cu legislația muncii în vigoare, în situația în care valoarea estimată nu poate fi modificată, anularea procedurii de atribuire Pagina 1 din 4

având în vedere că se încalcă legislația muncii, modificarea documentației de atribuire în sensul includerii clauzelor de ajustare a prețului în cazul creșterii salariului minim sau a altor taxe și contribuții salariale, stabilirea unui nou termen privind depunerea ofertei. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectele dosarelor nr. 1228/2025 și dosar nr. 1240/2025, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care SC ......... SRL și SC ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin contestația formulată, SC ......... SRL critică valoarea estimată unitară a procedurii de atribuire, susținând că este sub nivelul minim stabilit prin HG nr. 1506/27.11.2024 de 24,496 lei/oră, la care să adaugă TVA și sporurile aferente acestor servicii, entitatea contractantă încălcând dispozițiile legale privind salariul minim brut garantat în plată, valabil la data actuală. SC ......... SRL, prin contestația formulată, critică modul de stabilire a valorii estimate a achiziției, considerând că este în contradictoriu cu legislația muncii în vigoare. Prin adresa nr. 8980/14.04.2025, transmisă prin e-mail și înregistrată la CNSC cu nr. 24386/14.04.2025, SOCIETATEA ......... SA a transmis punct de vedere prin care precizează că procedura în cauză a fost anulată în temeiul art. 225 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 99/2016, conform raportului de anulare nr. 2676/DC1/14.04.2025. SC ......... SRL a transmis, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 25118/16.04.2025, că renunță la contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 23437/10.04.2025, ca urmare a măsurii de anulare a procedurii de atribuire. SC ......... SRL, prin adresa transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu cu nr. 24726/15.04.2025, a menționat că este de acord cu anularea procedurii de achiziției în cauză. SC ......... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 7.696,00 lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 211215007/1, eliberată de CEC BANK SA, Sucursala ........., la data de 11.04.2025, fiind transmisă, în original, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 25019/16.04.2025. 2

Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzelor conexate, Consiliul reține cele ce urmează: SOCIETATEA ......... SA a organizat procedura proprie, în vederea atribuirii contractului de Servicii de pază bunuri și obiective la Sedii aparținând S. ......... SA, prin publicarea în SEAP a anunțului de publicitate nr. ADV1474491/03.04.2025. Valoarea estimată a contractului de servicii este de 384.760,80 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire aplicat este „prețul cel mai scăzut”. Împotriva documentației de atribuire, SC ......... SRL și SC ......... SRL au înaintat Consiliului contestațiile în analiză, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu SOCIETATEA ......... SA. Pe fondul contestației, Consiliul reține că SC ......... SRL critică modul de stabilire a valorii estimate a achiziției, fiind în contradictoriu cu legislația muncii în vigoare. Prin punctul de vedere la contestație, entitatea contractantă a precizat că nu a fost depusă nicio ofertă până la data și ora indicată în invitația de participare nr. 2282/DC1/03.04.2025, anulând procedura în temeiul art. 225 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 99/2016. Totodată, Consiliul are în vedere faptul că SC ......... SRL a solicitat anularea procedurii de atribuire, iar prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 24726/15.04.2025, a declarat că este de acord cu măsura anulării procedurii de atribuire luată de autoritatea contractantă. În aceste condiții, Consiliul stabilește că rămâne fără obiect contestația depusă de SC ......... SRL. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să respingă ca rămasă fără obiect contestația formulată de SC ......... SRL. În aceste condiții, în baza dispozițiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge cererile SC ......... SRL și SC ......... SRL de suspendare a procedurii de atribuire, ca rămase fără obiect. Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau cu privire la fondul cauzei. Pagina 3 din 4

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu SOCIETATEA ......... SA. Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu SOCIETATEA ......... SA. Respinge ca rămase fără obiect cererile SC ......... SRL și SC ......... SRL de suspendare a procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ......... Redactată în 5 exemplare, conține 4 pagini. Redactată practicaua deciziei ... 4