Decizie CNSC 926/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 926/C7/945 Data: 07.04.2025 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 18762/25.03.2025, formulată de către EUROGUARD S.R.L., cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 155, județul Dâmbovița, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J1992002109153, având CUI 2651218, reprezentată convențional prin avocat Diana Teodorescu, împotriva adresei nr. 2910/17.03.2025 de comunicare a rezultatului procedurii și raportului procedurii nr. 2782/13.03.2025, emise de către PRIMĂRIA COMUNEI GURA OCNIŢEI, cu sediul în Gura Ocniței, str. Principală nr. 180, județul Dâmbovița, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază la Sediul Primăriei Gura Ocnița”, se solicită anularea adresei nr. 2910/17.03.2025, a raportului procedurii de atribuire nr. 2782/13.03.2025, a proceselor verbale nr. 2606/10.03.2025 și nr. 2707/11.03.2025, precum și a actelor subsecvente, dispunerea măsurilor de remediere necesare restabilirii legalității procedurii de atribuire, respectiv reanalizarea ofertei sale și declararea acesteia ca fiind acceptabilă, conformă și admisibilă, fiind întocmită cu respectarea cerințelor din caietul de sarcini și, în principal, declararea ofertei sale ca fiind câștigătoare și obligarea autorității contractante la încheierea respectivului contract de servicii cu aplicarea corectă a criteriului de atribuire - prețul cel mai scăzut - calitatea sa de ofertant câștigător rezultând din informațiile cuprinse în dosar, iar în subsidiar, reanalizarea ofertelor admisibile și reevaluarea procedurii de atribuire în baza unui nou raport și desemnarea ofertei câștigătoare prin aplicarea corectă a criteriului de atribuire prețul cel mai scăzut, precum și studierea dosarului achiziției publice. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către EUROGUARD S.R.L., pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, invocată din oficiu. Respinge contestația formulată de către EUROGUARD S.R.L., cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 155, județul Dâmbovița, reprezentată convențional prin avocat Diana Teodorescu, în contradictoriu cu PRIMĂRIA COMUNEI GURA OCNIŢEI, cu sediul în Gura Ocniței, str. Principală nr. 180, județul Dâmbovița, ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 18762/25.03.2025, formulată de către ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ...3, având CUI ..., reprezentată convențional prin avocat ..., împotriva adresei nr. 2910/17.03.2025 de comunicare a rezultatului procedurii și raportului procedurii nr. 2782/13.03.2025, emise de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază la Sediul Primăriei ...”, se solicită anularea adresei nr. 2910/17.03.2025, a raportului procedurii de atribuire nr. 2782/13.03.2025, a proceselor verbale nr. 2606/10.03.2025 și nr. 2707/11.03.2025, precum și a actelor subsecvente, dispunerea măsurilor de remediere necesare restabilirii legalității procedurii de atribuire, respectiv reanalizarea ofertei sale și declararea acesteia ca fiind acceptabilă, conformă și admisibilă, fiind întocmită cu respectarea cerințelor din caietul de sarcini și, în principal, declararea ofertei sale ca fiind câștigătoare și obligarea autorității contractante la încheierea respectivului contract de servicii cu aplicarea corectă a criteriului de atribuire - prețul cel mai scăzut - calitatea sa de ofertant câștigător rezultând din informațiile cuprinse în dosar, iar în subsidiar, reanalizarea ofertelor admisibile și reevaluarea procedurii de atribuire în baza unui nou raport și desemnarea ofertei câștigătoare prin aplicarea corectă a criteriului de atribuire prețul cel mai scăzut, precum și studierea dosarului achiziției publice. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 3

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de către ..., prin care se critică faptul că autoritatea contractantă i-a respins oferta ca inacceptabilă și neconformă. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură proprie, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază la Sediul Primăriei ...”, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev.2), prin publicarea pe site-ul propriu al anunțului de participare nr. 2168/26.02.2025. Conform anunțului de participare și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a contractului de servicii este de 302.044,80 lei fără TVA. Potrivit raportului procedurii nr. 2782/13.03.2025, oferta ... a fost declarată câștigătoare, cu o propunere financiară în sumă de 302.044,80 lei fără TVA. Raportat la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluționarea excepției inadmisibilității contestației invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. În ceea ce privește excepția inadmisibilității contestației invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, se are în vedere că ... a depus prezenta contestație la data de 24.03.2025, ora 19:04, prin e-mail, fiind înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 18762/25.03.2025, respectiv la data când sunt aplicabile prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum au fost completate și modificate ulterior, conform cărora „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Procedând la verificarea îndeplinirii de către ... a obligației constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul legal, din documentele aflate la dosarul cauzei Consiliul constată că aceasta nu a fost constituită până la data emiterii prezentei decizii, astfel cum prevăd dispozițiile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, data limită fiind 31.03.2025, inclusiv. Analizând documentele aflate la dosarul cauzei și ținând seama de prevederile legale incidente cauzei, și anume Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul constată că ... a depus contestația ce face obiectul prezentei cauze, în data de 24.03.2025, ora 19:04, prin e-mail, fiind înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 18762/25.03.2025, însă nu s-a conformat prevederilor legale, depășind astfel termenul maxim legal de 5 zile de la data sesizării Consiliului, termen care s-a împlinit în data de 31.03.2025.

Mai mult, prin prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul sancționează tocmai lipsa de diligență și prudență ale contestatorului, care ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Se are în vedere că nici până la data emiterii prezentei decizii, ... nu a depus dovada constituirii cauțiunii în cuantumul precizat de lege. Având în vedere considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, coroborate cu cele ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul admite excepția inadmisibilității contestației pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, excepție invocată din oficiu și, pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din același act normativ, respinge contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu ..., ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Fără pronunțare pe fondul contestației formulată de către ... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către ..., pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, invocată din oficiu. Respinge contestația formulată de către ..., cu sediul în ..., reprezentată convențional prin avocat ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini Pagina 3 din 3