Decizie CNSC 791/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 791/C7/795 Data: 25.03.2025 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 16016/13.03.2025, formulată de către DELARTE FOOD S.R.L., cu sediul în Bragadiru, str. Safirului nr. 38bis, parter, ap. 3, județul Ilfov, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J23/2672/2012, având CUI 30683886, reprezentată convențional prin SCA DUMITRACHE CHIRONDA, IVU, VOCHESCU ŞI ASOCIAŢII, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Mendeleev nr. 28-30, sectorul 1, împotriva adresei nr. 1426/06.03.2025 de comunicare a rezultatului procedurii, emisă de către PRIMĂRIA COMUNEI LETCA NOUĂ, cu sediul în Letca Nouă, str. Primăriei nr. 26, județul Giurgiu, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de catering în vederea furnizării de pachet alimentar în cadrul Programului Național «Masă Sănătoasă» pentru preșcolarii și elevii școlilor gimnaziale din comuna Letca Nouă, județul Giurgiu”, se solicită admiterea contestației, anularea procedurii de atribuire, obligarea autorității contractante la reanalizarea ofertei DELARTE FOOD S.R.L., precum și suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția invocată din oficiu și respinge ca inadmisibilă contestația formulată de DELARTE FOOD S.R.L., cu sediul în Bragadiru, str. Safirului nr. 38bis, parter, ap. 3, județul Ilfov, reprezentată convențional prin SCA DUMITRACHE CHIRONDA, IVU, VOCHESCU ŞI ASOCIAŢII, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Mendeleev nr. 28-30, sectorul 1, în contradictoriu cu autoritatea contractantă PRIMĂRIA COMUNEI LETCA NOUĂ, cu sediul în Letca Nouă, str. Primăriei nr. 26, județul Giurgiu, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 6 (șase) pagini.

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 16016/13.03.2025, formulată de către ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată convențional prin ..., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., împotriva adresei nr. 1426/06.03.2025 de comunicare a rezultatului procedurii, emisă de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de catering în vederea furnizării de pachet alimentar în cadrul Programului Național «Masă Sănătoasă» pentru preșcolarii și elevii școlilor gimnaziale din comuna ..., județul ...”, se solicită admiterea contestației, anularea procedurii de atribuire, obligarea autorității contractante la reanalizarea ofertei ..., precum și suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de către ..., prin care se critică modalitatea de evaluare a ofertei sale de către autoritatea contractantă și declararea acesteia ca fiind inacceptabilă. Prin adresa nr. 17281/795/C7/18.03.2025, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), Consiliul a solicitat ... următoarele: „[...] vă aducem la cunoștință prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și Pagina 1 din 6

completările ulterioare, potrivit cărora, sub sancțiunea respingerii contestației, vă revine obligația de a constitui, în termen de maximum 5 (cinci) zile de la data sesizării Consiliului (13.03.2025), cauțiunea stabilită de respectivele prevederi. Astfel fiind, vă solicităm să ne transmiteți, în interiorul acestui termen, originalul dovezii (recipisa) constituirii cauțiunii aferente contestației. Cauțiunea se constituie la Trezoreria Statului, la CEC Bank SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, conform prevederilor art. 1057 și următoarele din Codul de procedură civilă, la dispoziția Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.” Prin adresa transmisă prin e-mail la data de 19.03.2025 și înregistrată la Consiliu cu nr. 17548/19.11.2025, ... răspunde solicitării Consiliului, precizând faptul că nu se mai poate face plata cauțiunii de 2% din valoarea contractului. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură proprie, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de catering în vederea furnizării de pachet alimentar în cadrul Programului Național «Masă Sănătoasă» pentru preșcolarii și elevii școlilor gimnaziale din comuna ..., județul ...”, cod CPV 55524000-9 Servicii de catering pentru școli (Rev.2), prin publicarea pe site-ul propriu a invitație de participare și caietului de sarcini nr. 1102/19.02.2025. Contestația fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 16016/13.03.2025, formulată de ..., vizează rezultatul procedurii de atribuire. Având în vedere data înregistrării la C.N.S.C. a contestației din prezenta cauză, respectiv 13.03.2025, prin adresa nr. 17281/795/C7/18.03.2025, comunicată prin mijloace electronice (e-mail) la data 18.03.2025, Consiliul a solicitat ... să comunice dovada constituirii cauțiunii, „având în vedere prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora, sub sancțiunea respingerii contestației, vă revine obligația de a constitui, în termen de maximum 5 (cinci) zile de la data sesizării Consiliului (13.03.2025), cauțiunea stabilită de respectivele prevederi.” Prin adresa transmisă prin e-mail la data de 19.03.2025 și înregistrată la Consiliu cu nr. 17548/19.11.2025, ... răspunde solicitării Consiliului, precizând faptul că nu se mai poate face plata cauțiunii de 2% din valoarea contractului. Procedând la verificarea constituirii cauțiunii de către ..., în cadrul termenului legal, Consiliul reține că în speță sunt aplicabile următoarele dispoziții legale, în forma în vigoare la data la care a fost depusă contestația (13.03.2025): - art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată

trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează:

a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b);[...]” Astfel, raportat la dispozițiile legale anterior menționate, ... avea obligația ca, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (respectiv 13.03.2025), să constituie o cauțiune în sumă de 2% din valoarea estimată a achiziției publice. Astfel, contestatorul avea obligația, ca până în data de 18.03.2025 (inclusiv), să constituie o cauțiune astfel cum a fost stabilită de lege. Consiliul stabilește că termenul de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatorului. Cu privire la aceste aspecte sunt relevante prevederile art. 68 din Legea nr. 101/2016, respectiv „Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, și cu cele ale Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare” și cele ale art. 185 alin. (1) C.pr. civ. „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Consiliul constată că înscrisul ce face dovada constituirii cauțiunii este recipisa de consemnare, care nu a fost emisă conform prevederilor legale și transmisă Consiliului, în termenul prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, termen care s-a împlinit la finalul zilei de 18.03.2025. Contestatorul avea obligația de a constitui cauțiunea în termenul legal (o obligație de rezultat), adică de a face dovada consemnării sumei de 2% din valoarea estimată a achiziției, pe seama și la dispoziția Consiliului, până la finalul zilei de 18.03.2025, condiție neîndeplinită având în vedere dovada incontestabilă în acest sens, aflată la dosar. Obligația constituirii cauțiunii în termenul fixat de lege, de 5 zile de la sesizarea Consiliului, este o obligație imperativă, în sarcina contestatorului, reglementată printr-o normă de ordine publică. Verificând documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: Prin adresa nr. 17281/795/C7/18.03.2025, Consiliul a solicitat contestatoarei, în conformitate cu dispozițiile art. 61¹ alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, să transmită, Pagina 3 din 6

în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original. Consiliul reține că autoarea contestației precizează faptul că nu se mai poate face plata cauțiunii de 2% din valoarea contractului. Față de acest aspect, Consiliul apreciază că în speță are incidență principiul de drept „Ignorantia juris non excusat sau ignorantia legis neminem excusat” - „necunoașterea nu scutește de respectarea legii”, principiu care indică faptul că ignoranța sau necunoașterea legii nu servește drept scuză, deoarece în acest caz guvernează prezumția juridică referitoare la faptul că după ce o lege a fost promulgată, toată lumea trebuie să o cunoască. În speță, legislația în vigoare nu obligă Consiliul la efectuarea unei proceduri de înștiințare a contestatorilor, respectiv la efectuarea unor diligențe către aceștia în vederea constituirii cauțiunii în cadrul termenului legal și depunerii la dosarul cauzei a recipisei de consemnare aferente. În legătură cu aplicarea dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, Plenul CNSC a adoptat Hotărârea de plen nr. 1 din data de 08.02.2024, prin care a fost abrogată Hotărârea de Plen din 05.06.2018 referitoare la aplicarea dispozițiilor O.U.G. nr. 45/2018, în cuprinsul căreia se menționau următoarele: „1. Pentru contestațiile transmise sau depuse la Consiliu începând cu data de 04 iunie 2018, se va solicita operatorilor economici prezentarea dovezii constituirii cauțiunii impuse la art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, modificată prin O.U.G. nr. 45/2018. 2. În cazul contestațiilor care nu sunt însoțite de dovada constituirii cauțiunii, înainte de soluționarea lor, completul va solicita autorilor acestora transmiterea dovezii de constituire, în termen de 3 zile de la primirea solicitării, corespondența având conținutul anexei la prezenta. 3. Regula de la pct. 2 se aplică și în cazul în care cauțiunea depusă nu respectă cuantumul menționat la art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, modificată prin O.U.G. nr. 45/2018, caz în care se va solicita dovada completării acestuia”. În luarea acestei decizii Plenul CNSC a avut în vedere următoarele: „Văzând că Hotărârea Plenului din 5 iunie 2018 a fost adoptată prin raportare la redactarea textului art. 611 din Legea nr. 101/2016 valabilă la data Hotărârii, conform căreia persoana care se considera vătămată trebuia să constituie cauțiunea «în prealabil», text care a fost modificat între timp prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2020 în sensul că, sub sancțiunea respingerii contestației sale, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie cauțiunea «în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului»; Luând în considerare Nota de fundamentare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2020 (https://gov.ro/fisiere/subpagini_

fișiere/NF_OUG_ 114-2020.pdf), în care se afirmă, între altele: «Raportat la practica CNSC care permite constituirea ulterioară a cauțiunii se impune stabilirea unui termen limită calculat de la data depunerii contestației. Se precizează că lipsa constituirii cauțiunii determină sancțiunea inadmisibilității acesteia. La termenul acordat de către CNSC operatorilor

pentru constituirea cauțiunii se adăugă și parcursul poștal al adresei de corespondențe, motiv pentru care se impune stabilirea expresă a unui termen pentru a da eficiență principiului celerității». Întrucât Hotărârea Plenului din 5 iunie 2018 nu concordă cu forma în vigoare a prevederilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, ceea ce poate conduce la interpretarea eronată a acestora și la soluții nelegale”. Ambele Hotărâri de Plen (Hotărârea de plen nr. 1 din data de 08.02.2024 și Hotărârea de Plen din 05.06.2018) sunt publicate, în conformitate cu dispozițiile art. 63 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, pe pagina de internet a Consiliului. Nu pot fi reținute susținerile ... referitoare la faptul că CNSC nu i-a comunicat adresa de constituire a cauțiunii în timp util și nu a fost constituită până la data de 18.03.2025, în termenul legal stipulat de art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, de la care nu se poate deroga. Acest text de lege stabilește că obligația de consemnare a cauțiunii este imperativă, fiind reglementată printr-o normă de ordine publică, sancționată în caz de nerespectare cu respingerea contestației administrativ – jurisdicționale. Consiliul apreciază că în speță nu sunt incidente nici dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 care stipulează dreptul Consiliului „de a solicita lămuriri părților, de a administra orice mijloace de probă permise de lege și de a solicita orice date și documente, în măsura în care acestea sunt relevante în raport cu obiectul contestației. De asemenea, Consiliul are dreptul de a solicita orice date necesare pentru soluționarea contestației și de la alte persoane fizice sau juridice” sau prevederile art. 20 alin. (3) din același act normativ conform căruia „Consiliul, în vederea soluționării contestației, poate solicita contestatorului informații și mijloace de probă, altele decât cele prevăzute la art. 10, care trebuie transmise în termen de 3 zile de la data solicitării. Nedepunerea acestora nu împiedică soluționarea contestației de către Consiliu”. Așteptarea primirii unei adrese CNSC care din diverse motive poate ajunge la destinatar ulterior împlinirii termenului imperativ stipulat de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, de la care nu se poate deroga, constituie un risc pe care un contestator și-l asumă, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Sub acest aspect, obligația de diligență revine fiecărui contestator. Față de cele mai sus menționate, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va admite excepția invocată din oficiu și va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Fără pronunțare asupra fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 5 din 6

Admite excepția invocată din oficiu și respinge ca inadmisibilă contestația formulată de ..., cu sediul în ..., reprezentată convențional prin ..., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., cu sediul în ..., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 6 (șase) pagini.