Decizie CNSC 590/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 590/C10/492 Data: 06.03.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 9775/14.02.2025, formulată de ELECTRO INSTAL ENERGY SRL, cu sediul în Pașcani, str. Grădiniței nr. 48, parter, spațiul comercial 2, bl. N1, sc. A, județul Iași, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J22/26/2020, având CUI RO42082723, reprezentată legal de administrator LIPOVANU Mihai și convențional prin STAICU Daniela-Cabinet de avocat, cu sediul în București, Ansamblul Rezidențial WIN Herăstrău (la recepție), str. Barajul Argeș, nr. 8A, Corp C3, et. 1, ap. 3105, sector 1, sediu ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură, împotriva rezultatului procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „EXECUȚIE LUCRĂRI PENTRU INVESTIȚIA: “Creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public în comuna Ion Neculce, județul Iași, de către COMUNA ION NECULCE (CONSILIUL LOCAL COMUNAL ION NECULCE), cu sediul Războieni, Str. Principală, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire și raportului procedurii; din care rezultă că, în mod nelegal, oferta depusă de ELECTRO INSTAL ENERGY, a fost declarată ca fiind neconformă, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum și a actelor subsecvente; - anularea deciziei prin care oferta depusă de ELECTRO INSTAL ENERGY, a fost declarată ca fiind neconformă, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum și a actelor subsecvente; - anularea Comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire și raportului procedurii, din care rezultă că, în mod nelegal, oferta depusă de operatorul economic EURO-AUDIT SERVICE, a fost declarată ca fiind admisibilă, conformă și câștigătoare, aflându-se pe primul loc în clasament, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum și a actelor subsecvente; Pagina 1 din 2

- anularea deciziei prin care oferta depusă de operatorul economic EURO- AUDIT SERVICE, a fost declarată ca fiind admisibilă, conformă și câștigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum si a actelor subsecvente; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor depuse de operatorii economici (1) ELECTRO INSTAL ENERGY și (2)EURO-AUDIT SERVICE şi (3) ELBA COM; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate de ELECTRO INSTAL ENERGY pentru soluționarea Contestației, în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 451-453 din Codul de procedură civilă; - asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, inclusiv, la ofertele depuse de operatorul economic: EURO-AUDIT SERVICE SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, respinge contestația formulată de ELECTRO INSTAL ENERGY SRL în contradictoriu cu COMUNA ION NECULCE (CONSILIUL LOCAL COMUNAL ION NECULCE), pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 3 (trei) pagini. 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../C10/... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de ....., cu sediul în ...., str. ... nr. ..., ..., ...., bl. .., sc. ..., județul ...., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ...., având CUI RO..., reprezentată legal de administrator .... și convențional prin ....., cu sediul în ..., ...., str. ...., nr. ..., ..., et. ..., ap. ..., sector .., sediu ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură, împotriva rezultatului procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „EXECUȚIE LUCRĂRI PENTRU INVESTIȚIA: “Creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public în comuna ..., județul ...., de către ... cu sediul ..., Str. ..., județul .., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire și raportului procedurii; din care rezultă că, în mod nelegal, oferta depusă de ....., a fost declarată ca fiind neconformă, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum și a actelor subsecvente; - anularea deciziei prin care oferta depusă de ....., a fost declarată ca fiind neconformă, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum și a actelor subsecvente; - anularea Comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire și raportului procedurii, din care rezultă că, în mod nelegal, oferta depusă de operatorul economic ....., a fost declarată ca fiind admisibilă, conformă și câștigătoare, aflându-se pe primul loc în clasament, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum și a actelor subsecvente; - anularea deciziei prin care oferta depusă de operatorul economic ....., a fost declarată ca fiind admisibilă, conformă și câștigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum si a actelor subsecvente; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor depuse de operatorii economici (1) ..... și (2)..... şi (3) .....; Pagina 1 din 3

- obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate de ..... pentru soluționarea Contestației, în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 451-453 din Codul de procedură civilă; - asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, inclusiv, la ofertele depuse de operatorul economic: ..... SRL. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ....., reclamă rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele de mai sus. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr...., contestatorul a informat Consiliul, că nu a fost constituită cauțiunea în termenul legal, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ....., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „EXECUȚIE LUCRĂRI PENTRU INVESTIȚIA: “Creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public în comuna ...”, județul ..., cod CPV .... În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ...., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, ..... a depus contestația care face obiectul dosarului nr. .... Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: ”(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de ... lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de .. lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. 2

Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Astfel, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că ..... a informat CNSC prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ..., că nu a constituit cauțiunea prevăzută de art. 611 din Legea nr. 101/2016, în termenul legal. Întrucât ..... nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ..... în contradictoriu cu ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, respinge contestația formulată de ..... în contradictoriu cu ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în ...(...) exemplare, conţine ... (...) pagini. Pagina 3 din 3