Decizie CNSC 582/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 582/C1/677 Data: 06.03.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 13624/04.03.2025, formulată de INOVECO SRL, cu sediul în oraș Voluntari, Bd. Eroilor nr. 6- 8, județul Ilfov, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J23/669/2022, având cod unic de înregistrare RO5018980, reprezentată legal prin administrator și convențional prin Av. Alina Guler, împotriva documentației procedurii, emisă de către autoritatea contractantă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂȚĂȚIRI FUNCIARE, cu sediul în municipiul București, str. Olteniței nr. 35-37, sector 4, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Elaborarea documentațiilor de proiectare faza D.T.A.C.+ D.T.A.D. + D.T.O.E.+ P.T. + D.D.E. + Asistență Tehnică din partea proiectantului conform HG nr. 907/2016, la pachet cu execuția lucrărilor la obiectivul de investiții „CANALUL MAGISTRAL SIRET BĂRĂGAN ETAPA I, TRONSON KM 0+000 – KM 23+372”, JUDEȚUL VRANCEA”, cod CPV 45232120-9, s-a solicitat anularea deciziei autorității contractante de a dispune continuarea procedurii fără a transmite răspunsurile la solicitările de clarificare, cu încălcarea Deciziei CNSC nr. 304/C1/4461/10.02.2025, împotriva căreia nu a fost formulată plângere de către autoritatea contractantă. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de INOVECO SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂȚĂȚIRI FUNCIARE. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare Redactat practicaua deciziei

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 582/C1/677 Data: 06.03.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 13624/04.03.2025, formulată de ................., cu sediul în …………., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ………., având cod unic de înregistrare ……….., reprezentată legal prin administrator și convențional prin Av. ………., împotriva documentației procedurii, emisă de către autoritatea contractantă ....................................., cu sediul în ……….., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Elaborarea documentațiilor de proiectare faza D.T.A.C.+ D.T.A.D. + D.T.O.E.+ P.T. + D.D.E. + Asistență Tehnică din partea proiectantului conform HG nr. 907/2016, la pachet cu execuția lucrărilor la obiectivul de investiții “CANALUL MAGISTRAL SIRET ......... ETAPA I, TRONSON KM 0+000 – KM 23+372”, JUDEȚUL ........”, cod CPV 45232120-9, s-a solicitat anularea deciziei autorității contractante de a dispune continuarea procedurii fără a transmite răspunsurile la solicitările de clarificare, cu încălcarea Deciziei CNSC nr. 304/C1/4461/10.02.2025, împotriva căreia nu a fost formulată plângere de către autoritatea contractantă. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ................. contestă documentația procedurii, precizând că este interesat să participe la această procedură, însă, considerându-se prejudiciat de faptul că documentația de atribuire conține informații neclare și/sau incomplete, a solicitat clarificări, publicate în SEAP, astfel cum acesta a indicat și în cuprinsul contestației ce a făcut obiectul dosarului nr. 4461/C1/2025, contestație admisă de CNSC, prin care, a dispus obligarea autorității contractante la publicarea în SEAP a răspunsurilor la solicitările de clarificări formulate de ................. în data de 31.10.2024 și în data de 04.11.2024, în termen de 10 zile de la comunicarea deciziei. Pagina 1 din 4

Totodată, precizează că procedura a fost suspendată, iar, în data de 19.02.2025, autoritatea contractantă a dispus reluarea procedurii, fără a publica, în termenul de 10 zile, răspunsurile la solicitările de clarificări, autoritatea contractantă decalând termenul de depunere a ofertelor pentru data de 31.03.2025 și, astfel, stabilind un termen scurt, fără a depune documentele care ar trebui să stea la baza pregătirii ofertelor de către potențialii candidați, situație care rezultă din clarificarea din oficiu din data de 19.02.2025. Prin adresa nr. 14296/C1/677/05.03.2025, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 14523/06.03.2025, intitulată „Re: Adresa CNSC nr. 14296/C1/677/05.03.2025”, contestatorul transmite „renunțare la contestația înregistrată în dosarul nr. 677/C1/ 2025”, precizând totodată că înțelege să renunțe la judecată, nu și la dreptul de a contesta, precum și faptul că nu va depune cauțiune, iar, contestația nu a fost comunicată autorității contractante. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ....................................., în calitate de autoritate contractantă, a organizat de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Elaborarea documentațiilor de proiectare faza D.T.A.C.+D.T.A.D.+D.T.O.E.+ P.T.+D.D.E.+ Asistență Tehnică din partea proiectantului conform HG nr. 907/2016, la pachet cu execuția lucrărilor la obiectivul de investiții “CANALUL MAGISTRAL SIRET ......... ETAPA I, TRONSON KM 0+000 – KM 23+372”, JUDEȚUL ........”, cod CPV 45232120-9, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP, anunțul de participare nr. CN1074487/18.10.2024, conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 1.000.534.070,16 lei. Conform cap. II.2.5 din anunț, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante, emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal învestiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea, în fond, a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a Pagina 2 din 4

putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit, în detaliu, de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât, contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația, fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost învestit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar, nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 14296/C1/677/05.03.2025, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 14523/06.03.2025, intitulată „Re: Adresa CNSC nr. 14296/C1/677/05.03.2025”, contestatorul transmite „renunțare la contestația înregistrată în dosarul nr. 677/C1/2025”, precizând totodată că înțelege să renunțe la judecată, nu și la dreptul de a contesta, precum și faptul că nu va depune cauțiune, iar contestația nu a fost comunicată autorității contractante. Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că, în cadrul Legii nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, către CNSC, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6), coroborat cu art. 611 din Legea nr. 101/2016, în vigoare la data depunerii contestației, Pagina 3 din 4

Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ................., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ....................................., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ................., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...................................... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare Redactat practicaua deciziei

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4