Decizie CNSC 392/2025

e În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 392/C2/357 Data: 18.02.2025 Prin contestația nr. 025/05.02.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 7343/06.02.2025, formulată de MILUTU SRL, cu sediul în sat Tarlisua nr 75, județul Bistrița-Năsăud, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J06/417/2007, având CUI RO21636281, reprezentată legal prin administrator Cocean Pompei, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, publicată în SEAP în data de 29.01.2025, emisă de SPEEH HIDROELECTRICA SA, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în București, sectorul 1, strada Mihalache Ion nr. 15-17, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, împărțită pe loturi, a contractului de achiziție având ca obiect „Servicii de transport rutier de persoane la nivel Hidroelectrica SA” - lotul nr. 2, este criticat rezultatul etapei de evaluare a ofertei depuse pe lotul 2. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de MILUTU SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 1

e În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: …….. Prin contestația nr. 025/05.02.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 7343/06.02.2025, formulată de ........, cu sediul în ........, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........, având CUI ........, reprezentată legal prin administrator ........, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, publicată în SEAP în data de 29.01.2025, emisă de ........, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în ........, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, împărțită pe loturi, a contractului de achiziție având ca obiect ........ - lotul nr. 2, este criticat rezultatul etapei de evaluare a ofertei depuse pe lotul 2. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ........ critică adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, publicată în SEAP în data de 29.01.2025, emisă de ........, în calitate de entitate contractantă. În fapt, contestatorul prezintă argumente care, în opinia sa, demonstrează nelegalitatea respingerii ofertei sale. Prin adresa nr. 9103/357/C2/12.02.2025, Consiliul a solicitat ........ următoarele: - în temeiul dispozițiilor art. 611 alin. (1) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, dovada constituirii cauțiunii, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul și în termenul stabilit de articolul menționat, învederând faptul că lipsa cauțiunii atrage respingerea contestației; - în temeiul dispozițiilor art. 20 coroborate cu cele ale art. 15 din Legea nr. 101/2016, dovada comunicării către entitatea contractantă a contestației, potrivit art. 16 alin. (1) din același act normativ. Pagina 1 din 4

- în temeiul dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 101/2016, să precizeze obiectul contestației, potrivit art. 10 litera e) din același act normativ. Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 10191/18.02.2025, ........ răspunde adresei susmenționată, precizând următoarele: „am primit notificarea dvs. înregistrată la noi cu nr 037/13.02.25 (…). Nu am continuat procedura întrucât nu știam de plata cauțiunii și momentan nu putem bloca această sumă plus alte cheltuieli cu avocatul să ne reprezinte cazul”. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ........, în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, împărțită pe loturi, a contractului de achiziție având ca obiect ........, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ........, la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind de ........ lei, fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire a lotului nr. 2, ........ a învestit Consiliul cu soluționarea contestației nr. 025/05.02.2025, înregistrată sub nr. 7343/06.02.2025, care formează obiectul prezentei cauze. Preliminar analizării aspectelor sesizate de ........, în contextul în care s-a constatat că această contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 alin. (1) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, prin adresa nr. 9103/357/C2/12.02.2025, Consiliul a solicitat contestatorului, printre altele, și dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile legale anterior invocate, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. ........ a primit această solicitare a Consiliului, așa cum rezultă din corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 10191/18.02.2025, însă, până la această dată, contestatorul nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii. În soluționare, se reține că obligația constituirii cauțiunii este în mod expres prevăzută de dispozițiile art. 61¹ alin. (1) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa Pagina 2 din 4

prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (21) În cazul unei proceduri de atribuire împărțite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat. În prezenta cauză se constată că ........ a formulat și înaintat Consiliului contestația sa, prin e-mail, în data de 05.02.2025, fiind înregistrată la sediul CNSC sub nr. 7343, în data de 06.02.2025, astfel încât, acesta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ- jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către ........, acesta era debitorul obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, o cauțiune de 2% din valoarea estimată a contractului, în limita pragurilor de mai sus. În pofida acestei obligații, ........ a formulat contestația sa fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată în cele 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatorului. Autorul contestației era dator să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea, în termenul acordat, a obligațiilor procesuale care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească, până la această dată, dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Celeritatea este unul dintre principiile care guvernează soluționarea contestațiilor în materia achizițiilor publice [art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Conform art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător și să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, iar conform art. 185 alin. (1) din același cod, când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului și actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Reținând, așadar, culpa reclamantului, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă Pagina 3 din 4

dovada constituirii cauțiunii, și va reține că ........ nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei cauțiuni pentru contestația depusă. Întrucât contestatorul nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ........, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului cauzei. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ........, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 4 din 4