Decizie CNSC 168/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 168/C8/114 Data: 23.01.2025 Prin contestația nr. 115/16.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 2790/17.01.2025, formulată de G.B. INDCO SRL, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CUI 10421821, reprezentată legal prin administrator Vargolici Alexandru și convențional prin Tomescu Grigore- Cabinet de avocat, cu sediul în București, B-dul I.C. Brătianu nr. 16-18, et. 1, ap. 3, sector 3, împotriva rezultatului procedurii de atribuire emis de INSTITUTUL ONCOLOGIC „PROF. DR. ION CHIRICUTĂ” CLUJ-NAPOCA, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Republicii nr. 34036, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „FURNIZARE ANTISEPTICE ȘI DEZINFECTANTE", cu referire exclusivă la lot 5 „Dezinfectant de nivel intermediar pentru instrumentar” și lot 11 „Șervețele impregnate cu dezinfectant pentru suprafețe critice”, s-a solicitat Consiliului: - obligarea autorității contractante la acordarea accesului în format electronic la datele ofertelor competitorilor KLINTENSIV SRL și AL CARINA SRL; - obligarea autorității contractante la reevaluarea financiară a ofertei KLINTENSIV SRL la lotul 5, respectiv la reevaluarea tehnică a ofertelor G.B. INDCO SRL și ALCARINA la lotul 11 în raport de criticile prezentate; - obligarea autorității contractante la modificarea raportului și comunicării în raport de rezultatul reevaluărilor solicitate, cu stabilirea unui nou clasament al ofertelor admisibile și câștigătoare la loturile 5 și 11; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.000 lei. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată G.B. INDCO SRL în contradictoriu cu INSTITUTUL ONCOLOGIC „PROF. DR. ION CHIRICUTĂ” CLUJ-NAPOCA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ...../C8/..... Data: .... Prin contestația nr. ......, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ......, formulată de ....., cu sediul în ...... înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ......, având CUI ......, reprezentată legal prin administrator ...... și convențional prin ......., cu sediul în ......, împotriva rezultatului procedurii de atribuire emis de ....., cu sediul în ......, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului- cadru având ca obiect „.......", cu referire exclusivă la lot 5 „......” și lot 11 „.....”, s-a solicitat Consiliului: - obligarea autorității contractante la acordarea accesului în format electronic la datele ofertelor competitorilor ..... și .....; - obligarea autorității contractante la reevaluarea financiară a ofertei ..... la lotul 5, respectiv la reevaluarea tehnică a ofertelor ..... și ..... la lotul 11 în raport de criticile prezentate; - obligarea autorității contractante la modificarea raportului și comunicării în raport de rezultatul reevaluărilor solicitate, cu stabilirea unui nou clasament al ofertelor admisibile și câștigătoare la loturile 5 și 11; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată în sumă de .... lei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ....., în calitate de operator economic participant la procedura de licitație deschisă, organizată de ....., critică, decizia autorității contractante de a declara admisibile și câștigătoare la loturile 5, respectiv 11, ofertele depuse de ..... ȘI ...... Prin adresa nr. ...., înregistrată la Consiliu cu nr. ....., ..... a comunicat măsurile de remediere adoptate. Pagina 1 din 3

Prin adresa nr. ...... Consiliul a solicitat contestatoarei un punct de vedere cu privire la măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă. Prin punctul de vedere nr. ....., înregistrat la Consiliu cu nr. ...., ..... a solicitat Consiliului respingerea contestației formulate de ....., ca rămasă fără obiect. Preliminar, Consiliul reține că, ..... a înaintat Consiliului contestația de față, depunând, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ...... emisă de ..... în data de ......, stabilită potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în sumă de .... lei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ....., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură de licitație deschisă în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „.....", prin publicarea în SEAP a anunțului de participare ......, criteriul de atribuire aplicat fiind „prețul cel mai scăzut”. Valoarea totală estimată a acordului-cadru ce urmează a fi încheiat este de ..... lei, fără TVA. Consiliul reține că autoritatea contractantă a adoptat măsuri de remediere în data de ....., publicate în SEAP sub nr. ....... În soluționarea contestației, Consiliul are în vedere, cu prioritate, dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliului se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”. Constatând că autoritatea contractantă a adoptat măsuri de remediere în data de ......, Consiliul apreciază că solicitările contestatoarei au rămas fără obiect. În consecință, luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată ..... în contradictoriu cu ...... Fără pronunțare asupra altor excepții sau a fondului cauzei. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 2 din 3

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată ..... în contradictoriu cu ...... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... .... ..... Pagina 3 din 3