Decizie CNSC 151/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 151/C1/78 Data: 21.01.2025 Prin contestația nr. 1/09.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 1121/10.01.2025, formulată de EDU APPS SRL, cu sediul în București, str. Justiției nr. 47, etaj 1, sector 2, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J40/1850/2011, având cod unic de înregistrare RO 28062674, împotriva răspunsului consolidat nr. 21538/30.12.2024, emis de către autoritatea contractantă ORAȘUL TÂRGU NEAMȚ, cu sediul în Târgu Neamț, str. Ștefan cel Mare, nr. 62, județul Neamț, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Achiziție de dotări – echipamente TIC” cod CPV 30213100-6, s-a solicitat: - anularea răspunsului consolidat nr. 21538/30.12.2024, prin care autoritatea contractantă a formulat răspunsuri evazive, - anularea adresei nr. R2822 din 15.02.2024, privind comunicarea rezultatului procedurii; - obligarea autorității contractante să adopte măsurile necesare restabilirii legalității procedurii de atribuire, prin realizarea în mod corect a procedurii pe produse similare/proceduri distincte, cu luarea în considerare a solicitărilor de clarificări; - anularea procedurii de atribuire și realizarea unei documentații de atribuire conform cu legislația în vigoare. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de EDU APPS SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL TÂRGU NEAMȚ. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ............... PREȘEDINTE ........................ Consilier de soluționare ................... Redactat practicaua deciziei .................... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 151/C1/78 Data: 21.01.2025 Prin contestația nr. 1/09.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 1121/10.01.2025, formulată de ......... SRL, cu sediul în ........., str. .............., ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO ........., împotriva răspunsului consolidat nr. 21538/30.12.2024, emis de către autoritatea contractantă ........., cu sediul în ........., str. Ștefan cel Mare, nr. 62, județul ........., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Achiziție de dotări – echipamente TIC” cod CPV 30213100-6, s-a solicitat: - anularea răspunsului consolidat nr. 21538/30.12.2024, prin care autoritatea contractantă a formulat răspunsuri evazive, - anularea adresei nr. R2822 din 15.02.2024, privind comunicarea rezultatului procedurii; - obligarea autorității contractante să adopte măsurile necesare restabilirii legalității procedurii de atribuire, prin realizarea în mod corect a procedurii pe produse similare/proceduri distincte, cu luarea în considerare a solicitărilor de clarificări; - anularea procedurii de atribuire și realizarea unei documentații de atribuire conform cu legislația în vigoare. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ......... SRL critică răspunsul consolidat nr. 21538/30.12.2024 emis de autoritatea contractantă care, în opinia sa, are un caracter evaziv. Astfel, arată că solicitările de clarificare au vizat justificarea deciziei de a structura licitația într-un singur lot, criteriile de atribuire și specificațiile tehnice pentru toate categoriile de produse, în timp ce autoritatea contractantă a furnizat răspunsuri generale și incomplete, care nu răspund întrebărilor punctuale. Pagina 1 din 4

În opinia sa, cerințele din fișa de date și caietul de sarcini pot conduce la restricționarea participării operatorilor economici la procedura de atribuire. Prin adresa nr. 602/15.01.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 2349/15.01.2025 autoritatea contractantă transmite punctul său de vedere cu privire la contestație solicitând, în principal, respingerea acesteia ca lipsită de interes și, în subsidiar, ca neîntemeiată. Prin adresa nr. 1512/C1/78/13.01.2025, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 3024/ 20.01.2025, ......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii Anexa 1, din data de 17.01.2025, emisă de Banca Comercială Română SA, în valoare de 75.359,00 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Achiziție de dotări – echipamente TIC” cod CPV 30213100-6, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP, anunțul de participare nr. CN1076053/06.12.2024, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 3.767.950,00 lei. Conform cap. II.2.5 din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate-preț”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care, trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în

termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune (...)”. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit, în detaliu, de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. Pagina 2 din 4

În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât, contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 1512/C1/78/13.01.2025, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 3024/ 20.01.2025, ......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii Anexa 1, din data de 17.01.2025, emisă de Banca Comercială Română SA, în valoare de 75.359,00 lei. Având în vedere prevederile art. 68 din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 199 alin. (1) Cpc potrivit cărora „Cererea de chemare în judecată (...) se înregistrează și primește dată certă prin aplicarea ștampilei de intrare”, Consiliul reține că pe prima pagină a contestației formulată de ......... SRL este aplicată ștampila de intrare în registratura CNSC pe care este menționată data 10.01.2025, aspect din care rezultă că ......... SRL a sesizat Consiliul la data 10.01.2025. Totodată, se reține că ......... SRL a depus la dosarul cauzei recipisa de consemnare a cauțiunii Anexa 1, din data de 17.01.2025, emisă de Banca Comercială Română SA, în valoare de 75.359,00 lei, pe care este menționată data 17.01.2025. Rezultă că ......... SRL a constituit cauțiunea după expirarea termenului prevăzut la art. 611 din Legea nr. 101/2016 raportat la data sesizării CNSC, motiv pentru care Consiliul va respinge contestația, ca inadmisibilă. Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu Pagina 3 din 4

trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în termenul legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ............. PREȘEDINTE ................... Consilier de soluționare ....................... Redactat practicaua deciziei .................. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini Pagina 4 din 4