Decizie CNSC 3493/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3493/C1/3741 Data: 09.12.2024 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 68422/25.10.2024 (transmisă prin e-mail, la data de 24.10.2024), formulată de FLYNG IMPEX SRL, cu sediul în Baia Mare, str. Victoriei, nr. 54, județul Maramureș, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J24/2744/1994, având cod unic de înregistrare RO6792961, reprezentată legal prin administrator și convențional prin avocat, împotriva raportului procedurii nr. 1200/AAPT/14.10.2024 și a comunicării rezultatului procedurii, emise de autoritatea contractantă AGENȚIA DE ACHIZIȚII PUBLICE TIMIȘOARA SRL, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Timișoara, str. Circumvalațiunii, nr. 2, județul Timișoara, în cadrul procedurii de licitație deschisă online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Achiziția în sistem centralizat de produse de îngrijire și curățare a clădirilor/facilităților, inclusiv articole igienico- sanitare din hârtie MC2” cod CPV: 39831240-0, s-a solicitat: (i) Anularea raportului nr. 1200/AAPT/14.10.2024 și a tuturor actelor subsecvente acestuia, inclusiv comunicarea privind desemnarea ca necâștigătoare a ofertei FLYNG IMPEX SRL; (ii) Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de FLYNG IMPEX SRL; (iii) Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de RTC PROFFICE EXPERIENCE SRL, (iv) În subsidiar, anularea procedurii în cazul în care nu mai poate fi dispusă nicio măsura de remediere; (v) Obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta cauză. Prin adresa nr. 59/07.11.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 72130/08.11.2024, RTC PROFFICE EXPERIENCE SRL cu sediul în Voluntari, Șos. București Nord, nr. 10, Clădirea Global City Business Park, corpul O11, județul Ilfov, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J23/5375/2023, având cod unic de înregistrare: RO6562512, reprezentată legal de director general și convențional prin Cabinet Pagina 1 din 2

Individual de Avocat Alis-Damiana Pătlăgeanu, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. General Dona Nicolae, nr. 22-24, parter, ap. 7, sector 1, formulează cerere de intervenție accesorie, în interesul autorității contractante, prin care solicită: - Admiterea, în principiu, a prezentei cereri și introducerea în cauză a prezentei societăți, în calitate de intervenient accesoriu; - respingerea contestației formulate de FLYNG IMPEX SRL și menținerea rezultatului procedurii; - obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de FLYNG IMPEX SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă AGENȚIA DE ACHIZIȚII PUBLICE TIMIȘOARA SRL, iar, pe cale de consecință, respinge cererea de intervenție formulată de RTC PROFFICE EXPERIENCE SRL, anulează raportul procedurii, în partea care privește oferta RTC PROFFICE EXPERIENCE SRL și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei RTC PROFFICE EXPERIENCE SRL de la etapa de verificare a propunerii tehnice, reevaluare care se va efectua cu respectarea considerentelor prezentei, a documentației de atribuire și legislației în materia achizițiilor publice, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei. Respinge, ca neîntemeiate, criticile contestatorului în referire la modul de evaluare a ofertei proprii. Respinge, ca nedovedită, solicitarea contestatorului de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3493/C1/3741 Data: 09.12.2024 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 68422/25.10.2024 (transmisă prin e-mail, la data de 24.10.2024), formulată de ......... SRL, cu sediul în ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., reprezentată legal prin ......... și convențional prin avocat, împotriva raportului procedurii nr. 1200/..../14.10.2024 și a comunicării rezultatului procedurii, emise de autoritatea contractantă ......... SRL, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., în cadrul procedurii de licitație deschisă online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Achiziția în sistem centralizat de produse de îngrijire și curățare a clădirilor/facilităților, inclusiv articole igienico-sanitare din hârtie MC2” cod CPV: 39831240-0, s-a solicitat: (i) Anularea raportului nr. 1200/..../14.10.2024 și a tuturor actelor subsecvente acestuia, inclusiv comunicarea privind desemnarea ca necâștigătoare a ofertei ......... SRL; (ii) Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ......... SRL; (iii) Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ......... SRL, (iv) În subsidiar, anularea procedurii în cazul în care nu mai poate fi dispusă nicio măsura de remediere; (v) Obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta cauză. Prin adresa nr. 59/07.11.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 72130/08.11.2024,

.........

SRL

cu

sediul în ........., ........., ........., ........., ........., ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare: ........., reprezentată legal de director general și convențional prin Cabinet Individual de ........., cu sediul ales pentru comunicarea

actelor

de

procedură în ........., ........., ........., ........., ........., ........., formulează cerere de Pagina 1 din 17

intervenție accesorie, în interesul autorității contractante, prin care solicită: - Admiterea, în principiu, a prezentei cereri și introducerea în cauză a prezentei societăți, în calitate de intervenient accesoriu; - respingerea contestației formulate de ......... SRL și menținerea rezultatului procedurii; - obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ......... SRL formulează contestația înregistrată la CNSC sub nr. 68422/25.10.2024 (transmisă prin e-mail, la data de 24.10.2024), împotriva raportului procedurii nr. 1200/..../14.10.2024 și a comunicării rezultatului procedurii, solicitând cele menționate în preambulul deciziei. Contestatorul menționează că printre produsele solicitate se regăsesc și următoarele: - Pastile/tablete cloramina (reperul nr. 4), având următoarele caracteristici „[...] spectru larg de acțiune, cel puțin cu eficacitate bactericida - EN 1276, fungicida - EN 1650, conform standardului SR EN14885:2022, documentata prin aviz eliberat de Ministerul Sănătății pentru domeniul alimentar, apa potabilă/documentată prin aviz eliberat de Ministerul sănătății pentru domeniul alimentar TP 4”; - Detergent dezinfectant pt. suprafețe multiple - soluție concentrată (reperul nr. 8), având următoarele caracteristici „[...] spectru larg de acțiune, cel puțin cu eficacitate bactericida - EN 1276, FUNGICIDA - EN 1650,conform standardului SR EN14885:2022, documentata prin aviz eliberat de Comisia Naționala pentru Produse Biocide TP 2”; - Săpun lichid antibacterian fără dozator (reperul nr. 34), având următoarele caracteristici „[...] spectru larg de acțiune, cel puțin cu eficacitate bactericidă, bactericid - EN1276, fungicidă - EN 1650, conform standardului SR EN14885:2022, documentată prin aviz eliberat de Comisia Naționala pentru Produse Biocide TP 1”. Subliniază că potrivit cerințelor caietului de sarcini, operatorii economici trebuiau să prezinte documente din care să reiasă că acestea îndeplinesc cerințele solicitate de achizitor, sens în care, au fost solicitate pentru fiecare produs, fișele tehnice de produs care să demonstreze cerințele caietului de sarcini și avize sanitare, după caz. Documentația de atribuire nu a fost contestată. Precizează că, la data de 14.10.2024, autoritatea contractantă a publicat Raportul procedurii și a transmis comunicarea rezultatului procedurii, potrivit cărora, oferta depusă de ......... SRL este cea declarată câștigătoare, iar oferta ......... SRL a fost respinsă, ca neconformă și inacceptabilă, întrucât, (1) oferta nu ar satisface cerințele minime ale caietului de sarcini și (2) nu s-a transmis răspunsul la solicitarea de clarificări Pagina 2 din 17

Contestatorul menționează că a transmis autorității contractante solicitarea de acces la dosarul achiziției publice; ulterior consultării dosarului, susține că a concluzionat faptul că raportul procedurii este nelegal, oferta ......... SRL fiind neconformă. În ceea ce privește susținerea autorității contractante potrivit căreia, nu a fost transmis răspunsul la solicitarea de clarificări, contestatorul arată că, întrucât, platforma SEAP nu funcționa la data de 27.08.2024, în conformitate cu art. 63 din HG nr. 396/2016, a transmis răspunsul la solicitarea de clarificare pe adresa de e-mail a instituției. În ceea ce privește oferta declarată câștigătoare, contestatorul consideră că aceasta este neconformă, din următoarele considerente: A. Reper 4 – pastile/tablete cloramină. ....a ofertat produsul Suma Tab D4, având avizul sanitar nr. 350BIO/02-04/12.24. Din consultarea avizului de biocid, se constată că produsul nu îndeplinește cerința caietului de sarcini privind eficacitatea Fungicidă EN 1650, în sensul că, nu face dovada, din avizul prezentat, a îndeplinirii eficacității Fungicidă EN 1650 și nu a prezentat nici raport privind îndeplinirea cerinței. B. Reper 8 - Detergent dezinfectant pt. suprafețe multiple - soluție concentrată. ....a ofertat produsul „Cif Professional 2 în 1” (denumit și Suma Bac D10). Produsul nu îndeplinește cerința caietului de sarcini privind eficacitatea Fungicidă EN 1650, în sensul că nu face dovada din avizul prezentat a îndeplinirii eficacității Fungicidă EN 1650 și nu a prezentat nici raport privind îndeplinirea cerinței. C. Reper 34 - Săpun lichid antibacterian fără dozator. 18. ....a ofertat produsul Sure Antibac Hand Wash Free. Produsul nu doar că nu îndeplinește cerințele caietului de sarcini privind eficacitatea bactericidă EN 1276 și fungicidă EN 1650, dar nu este nici măcar avizat ca produs sanitar, respectiv, nu are aviz de biocid. Contestatorul consideră că autoritatea contractantă a încălcat următoarele prevederi legale: art. 133 alin. (1) și (2), art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. ......... SRL formulează cerere de intervenție accesorie, în interesul autorității contractante, prin adresa nr. 59/07.11.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 72130/08.11.2024, solicitând cele menționate în preambulul deciziei. Preliminar, intervenientul face o scurtă prezentare a situației de fapt. În ceea ce privește admisibilitatea, în principiu, a cererii de intervenție accesorie, invocă prevederile art. 17 alin. (3) din Legea .........1/2016, precum și ale art. 61 Cpc. Pe fond, apreciază contestația depusă de ......... SRL ca fiind nefondată, susținând că, în mod corect, autoritatea contractantă a Pagina 3 din 17

respins oferta acestuia, întrucât, fișele produselor și fotografiile acestora au lipsit din oferta depusă inițial. Intervenientul consideră că susținerile referitoare la neîndeplinirea cerinței privind eficacitatea fungicidă a produselor ofertate de către ......... SRL, sunt nefondate. În acest sens, face trimitere la Ordinul ANAP nr. 1554/2023, caietul de sarcini Anexa 1 (pct. 2.3.i.a), art. 156 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016. În ceea ce privește eficacitatea fungicidă a celor 3 produse, respectiv, existența avizului de produs biocid pentru unul dintre produse (poziția 34), intervenientul precizează următoarele: a. Produsul dezinfectant tablete Suma Tab D4,300 buc/cutie - poziția 4 este un produs profesional, de calitate superioară, autorizat pentru comercializare pe piața din România, care îndeplinește criteriile necesare în ceea ce privește eficacitatea (spectrul de acțiune) conform cerințelor la nivel european. În acest sens, depune Ghidul privind produsele biocide emis de Agenția Europeană pentru Produse Chimice - ECHA, (Anexa 2) care conține criteriile pe baza cărora operează autorizarea și calificarea produselor ca fiind biocide. Conform acestui document (pag 367), în privința produselor biocide destinate dezinfectării suprafețelor, testarea produselor pentru eficiență fungicidă conform standardului EN: 1650 este opțională, produsul putând fi considerat eficient sub acest aspect și pe baza altor criterii. Potrivit acestui Ghid și conform Aviz Nr. 3 50B10/02-04/12.2024 - Anexa 3, produsul Suma Tab D4 este avizat, atât TP4, cât și TP2, de Ministerul Sănătății și îndeplinește criteriile de bază pentru uzul general în instituțiile publice (utilizare de neprofesioniști), având spectru larg de acțiune, cu eficacitate bactericida (bacteria) conform standard EN 1276:2010 si EN 1369:2015 + Al:2019, în plus având eficacitate levuricidă (yeast) conform standard EN 1650:2013 si EN 1369:2015 + A 1:2019 si virucidă conform standard EN 14476: 2013 + Al:2015 si EN 14476: 2019-10, testare virucidă ce vine in completarea spectrului, ținând cont de pandemia cu care s-a confruntat omenirea în ultimii ani (pandemie provocata de virusul gripal AH1N1). Produsul a fost testat conform standard EN: 1650 pentru Candida Albicans, testarea privind eficacitate fungicida, conform standard EN 1650, fiind opționala - vezi Biocidal Products Regulation (BPR), pag. 367 citat mai sus. b. Produsul ofertat, detergent dezinfectant CIF Profesional 2în1 Cleaner Disinfectant Conc, 5L - poziția 8, este un produs profesional (calitate superioară), recomandat pentru curățarea și dezinfecția suprafețelor cu trafic intens din instituțiile publice și industria alimentară, nu și în instituțiile sanitare, de altfel, acesta nefiind destinat utilizării în astfel de instituții sanitare, conform Caietului de sarcini. Pagina 4 din 17

Și în acest caz, produsul ofertat îndeplinește criteriile Agenției Europene pentru Produse Chimice - ECHA (Anexa 2 - pag 361) cu privire la eficacitate/spectrul de acțiune. Totodată, arată că, produsul ofertat a fost avizat TP2 de Ministerul Sănătății, conform Aviz Nr. 4817B10/02/12.2024 - Anexa 4, care atestă că acesta îndeplinește criteriile de bază pentru uzul general în instituțiile publice (utilizare de neprofesioniști), având spectru larg de acțiune, cu eficacitate bactericidă (bacteria) conform standard EN 1276, EN 16615 si EN 13697, fiind testat, in plus, in ceea ce privește eficacitatea levuricidă (ycast) conform standard EN 1650, EN 13697 si EN 16615 și virucidă conform standard EN 14476. Produsul a fost testat, conform standardului EN: 1650, pentru Candida Albicans. Testarea privind eficacitate fungicida, conform standard EN 1650, este opțională - așa cum atestă extrasul din Ghidul ECHA depus în extras mai sus, produsul ofertat îndeplinește toate criteriile pentru a fi considerat conform cerințelor standardelor impuse de organisme de reglementare europene și, implicit, impuse prin Caietul de sarcini. c. Produsul ofertat la poziția 34 - Săpun antibacterian SURE Antibac Hand Wash Free, 5L este un produs profesional, avizat la nivel european, avizare

recunoscută

ca

fiind

valabilă

în

România: https://echa.europa.eu/information-on-chemicals/biocidal-products Captura de ecran de pe pagina acestei instituții atestă avizarea produsului la nivel European - Anexa 5. Cu privire la procedura de autorizare, intervenientul precizează că, în acest caz, dosarul produsului este evaluat de autoritatea competentă din una dintre țările membre ale Uniunii Europene. Acest dosar este disponibil în baza de date a autorității, numită Registrul Produselor Biocide (R4BP - Register for Biocidal Products). Toate aprobările BPR pentru un produs pot fi găsite în baza de date europeană, menținută și actualizată de ECHA, conform căruia SURE® Antibac Hand Wash free este autorizat in Romania (vezi document atașat — Anexa 5), informațiile putând fi identificate pe pagina web a ECHA identificată mai sus. Menționează că autoritățile române nu publică autorizațiile de produs în baze de date proprii, chiar dacă le recunosc ca fiind valabile din punct de vedere legal. Conform Regulamentului UE nr. 528/2012 privind punerea la dispoziție pe piață și utilizarea produselor biocide, nu se emite un document național, aviz sau autorizare, pentru produsele autorizate prin procedurile europene. Precizează că, produsul ofertat are alocat număr de autorizare pentru Romania, după cum urmează: SURE® Antibac Hand Wash Free; EU-0006622-0014 (număr caz R4BP3); RO-OO18270-0000 (număr de autorizare pentru România/ R4BP3 Asset number); Pagina 5 din 17

Notificarea în România conform articolului 27.1 al BPR a fost efectuată. Pe site-ul ECHA apare statusul autorizat „authorised” în România. Conform aprobării SURE Săpun antibacterian pentru mâini îndeplinește criteriile standardelor de testare EN- Conform fișa tehnică produs: EN1500 (3 ml/30 de secunde) EN13727 (50% diluție, condiții de murdărie, 30 de secunde) EN1276 (80% diluție, condiții de murdărie, 30 de secunde) EN13624 (levuri, 50% diluție, condiții de murdărie, 30 de secunde) EN1650 (levuri, 50% diluție, condiții de murdărie, 30 de secunde) EN14476 activitate virucidă limitată (viruși anvelopați, 50% diluție, condiții de murdărie, 30 de secunde). Gripa A/H1N1 (asemănător cu virusul SARS-CoV- 2) Conform rezumatul caracteristicilor produsului biocid avizat la nivel European - Anexa 5.2: 4. Utilizare (utilizări) autorizată (autorizate). Conform Ghidului ECHA depus în extras - Anexa 2, pag 360, produsul ofertat Săpun antibacterian SURE Antibac Hand WashFree, 5L avizat TP1 la nivel European îndeplinește criteriile de baza pentru uzul general în instituțiile publice (utilizare de neprofesioniști), conform solicitare caiet sarcini, având spectru larg de acțiune, cu eficacitate bactericidă (bacteria) conform standard EN 13727 si EN 1276, fiind testat în plus în ceea ce privește eficacitatea levuricidă (yeast) conform standard EN 1650, EN 13624 și virucidă conform standard EN 14476. În opinia intervenientului, autoritatea contractantă a respectat atribuțiile prevăzute de lege în sarcina comisiei de evaluare, respectiv, art. 127 alin. (1) alin. 4 lit. b), c), f), h), i), j), k), l), m) din HG nr. 395/2016. În final, solicită accesul la dosarul cauzei. Prin corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 72557/11.11.2024, intervenientul completează cererea de intervenție, prin transmiterea fișierului Anexa 2_bpr_ECHA-en.ro.pdf. În replică la cererea de intervenție, contestatorul transmite răspunsul înregistrat la CNSC sub nr. 74141/18.11.2024, prin care își menține argumentele prezentate în contestație. Autoritatea contractantă transmite punctul de vedere nr. 325/..../08.11.2024, înregistrat la CNSC sub nr. 72106/08.11.2024. În ceea ce privește oferta ......... SRL, autoritatea contractantă precizează că a solicitat, acestuia, clarificări cu privire la caracteristicile/specificațiile anumitor produse, prezentarea fișelor tehnice emise de către producător sau documente suport care să ateste cele susținute de ofertant în răspunsurile la solicitările de clarificări, respectiv, fotografii ale produselor ofertate în modalitatea de ambalare de 5L (după caz). Deoarece la data de 27.08.2024 (termen stabilit pentru răspunsul la a doua întrebare), platforma SEAP era în mentenanță și nu funcționa, Pagina 6 din 17

ofertantul a transmis răspunsul la solicitarea de clarificări pe adresa de e-mail a autorității contractante. Contrar susținerilor contestatorului, oferta depusă a fost respinsă, ca neconformă și inacceptabilă, după verificarea răspunsului la clarificări transmis, pentru netransmiterea clarificărilor/completărilor cerute, după cum urmează: A. Solicitarea de clarificare nr. 9 (reper nr. 22 Detergent manual pentru vase) Întrucât, prin răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 1 privind propunerea tehnică, ofertantul a confirmat că detergentul manual pentru vase ofertat este testat dermatologic și este blând cu pielea, s-a cerut ofertantului să prezinte Declarație din partea producătorului/fotografie cu eticheta produsului, care să ateste cele susținute în Răspunsul la solicitarea de clarificări. Ofertantul nu a transmis clarificările/completările solicitate. B. Solicitarea de clarificare nr. 11 (reper nr. 31 Detergent universal pentru pardoseli - soluție concentrată, modalitatea de ambalare solicitată 5L cu sistem/recipient pentru dozare inclus) a. Ofertantul a inclus în propunerea tehnică fotografia produsului în modalitatea de ambalare de un litru. Din fotografia prezentată nu s-a putut identifica sistemul/recipientul pentru dozare inclus. b. Prin Solicitarea de clarificări nr. 1 privind propunerea tehnică, nr. crt. 24, s-a solicitat Ofertantului să demonstreze cum îndeplinește produsul modalitatea de ambalare cu sistem/recipient pentru dozare inclus. c. Prin răspunsul la solicitarea de clarificări, ofertantul doar a confirmat modalitatea de ambalare cu sistem pentru dozare inclus, din acest motiv, prin solicitarea de clarificări nr. 2, nr. crt. 11, s-a solicitat ofertantului să prezinte: - fotografia produsului în modalitatea de ambalare 5L cu sistemul de dozare atașat; - fotografie cu eticheta produsului care să permită identificarea facilă a produsului și instrucțiunilor de dozare/utilizare. d. Ofertantul nu a prezentat niciuna dintre fotografiile solicitate și a precizat că „produsului livrat i se va atașa separat o pompă de dozaj”, pompă pentru care a și atașat fotografia, dar, a indicat o modalitate de dozare diferită de cea indicată anterior, respectiv, cea din fișa tehnică a produsului „Pentru suprafețe mari diluați 2 capace (aprox. 60 ml) de detergent universal pentru suprafețe PEPA în 5 litri de apă”. C. Solicitarea de clarificare nr. crt. 12 (reper nr. 32 Detergent universal pentru pardoseli lemn soluție concentrată, modalitatea de ambalare solicitată 5L cu sistem/recipient pentru dozare inclus) a. Ofertantul a inclus în propunerea tehnică fotografia produsului în modalitatea de ambalare de un litru. Prin solicitarea de clarificări nr. 1 Pagina 7 din 17

privind propunerea tehnică nr. crt. 25, s-a cerut Ofertantului să clarifice modalitatea de ambalare cu sistem/recipient pentru dozare inclus. b. Prin răspunsul la solicitarea de clarificări, acesta doar a confirmat modalitatea de ambalare cu sistem pentru dozare inclus, din acest motiv prin solicitarea de clarificări nr. 2, nr.crt. 12, s-a cerut ofertantului să prezinte: - fotografia produsului în modalitatea de ambalare 5L cu sistemul de dozare atașat; - fotografie cu eticheta produsului care să permită identificarea facilă a produsului și instrucțiunilor de dozare/utilizare. c. Ofertantul nu a prezentat niciuna dintre fotografiile solicitate și precizând că „produsului livrat i se va atașa separat o pompă de dozaj”, pompă pentru care a și atașat fotografia, dar a indicat o modalitate de dozare diferită de cea indicată anterior, respectiv, cea din fișa tehnică a produsului „la 10 1 de apă se toarnă 6 capace (aprox 200ml) și se șterge suprafața de curățat cu ajutorul unui material textil/burete/mop”. În ceea ce privește oferta declarată câștigătoare, autoritatea contractantă precizează următoarele: A. Reperul nr. 4 (Pastile/tablete cloramină) Pentru produsul ofertat Suma Tab D4 Tab, în propunerea tehnică, ofertantul ......... a inclus: Fișa produsului emisă de producător, Fișa cu date de securitate, Avizul nr.35CBIO/02-04/12.24, pentru produsul Suma Tab D4 Tab. Acest produs a fost solicitat de două instituții de învățământ pentru dezinfectarea veselei. Substanța activă a tabletelor de cloramină ofertate de către toți ofertanții, este aceeași respectiv dicloroizocianatul de sodiu dihidrat, în concentrații de peste 80%. Produsul ofertat de ......... are dicloroizocianatul de sodiu dihidrat (CAS 51580-86-0), 99,7 % fiind îndeplinite, atât scopul, cât și destinația utilizării, respectiv, dezinfecția veselei și tacâmurilor din bucătării și oficii alimentare, echipamentelor și recipientelor de preparare a mâncării. Conform avizului sanitar, produsul a fost testat în conformitate cu metoda de testare EN1650, pe Candida albicans ATCC 10231 (fung). Întrucât, testarea activităților fungicide și levuricide se face conform metodei de testare EN 1650 s-a considerat că activitatea levuricidă face parte din activitatea fungicidă. B. Reperul nr. 8 (Detergent dezinfectant pt. suprafețe multiple - soluție concentrată) ......... SRL a ofertat produsul Cif Professional 2 in 1 (denumit și Suma Bac D10). Pentru produsul ofertat s-au inclus în cadrul propunerii tehnice: Fișa produsului emisă de producător, Fișa cu date de securitate, Aviz sanitar nr. 4817 BIO/02/12.24. Conform Avizului nr. 4817BIO/02/12.24 pct. IX, produsul are eficacitate fungicidă, conform metodei/protocolului de testare EN 1650. Potrivit fișei produsului Pagina 8 din 17

Detergentul Dezinfectant Lichid 2 in 1 Concentrat Cif Pro Formula distruge 99,99 % dintre bacterii și este foarte eficient împotriva unei game largi de microorganisme. C. Reperul Nr. 34 (Săpun lichid antibacterian fără dozator) ......... SRL a ofertat produsul SURE ANTIBAC HANDWASH FREE. Produsul ofertat este produs biocid, avizat TP1 la nivel European. Regulamentul privind produsele biocide (Biocidal Products Regulation - BPR) introduce posibilitatea ca anumite produse biocide să fie autorizate la nivelul Uniunii. În cadrul propunerii tehnice s-a depus adresa din partea producătorului prin care se arată că produsul a fost autorizat la nivelul Uniunii conform procedurii simplificate menționate în articolele 25-28 din Regulamentul (UE) nr. 528/2012, privind punerea la dispoziție pe piață și utilizarea produselor biocide (BPR). Aprobările BPR pentru produs au fost identificate în baza de date Europeană, pe site-ul ECHA după cum urmează: EU-0006622-0014 (număr caz R4BP3) RO-0018270-0000 (număr de autorizare pentru România/R4BP3) Statusul produsului - autorizat „authorised” în România. Arată că, în propunerea tehnică, s-a inclus Fișa produsului emisă de producător și Fișa cu date de securitate. Subliniază că, potrivit fișei produsului depuse în cadrul propunerii tehnice, produsul: - îndeplinește cerințele ultimului Regulament privind produsele biocide (BPR) pentru dezinfecția mâinilor; - Substanța activă este acidul lactic, ingredient care inhibă creșterea microorganismelor, inclusiv a bacteriilor, levurilor și fungiilor; - îndeplinește criteriile standardelor de testare EN 1276 și EN 1650. Menționează, totodată, că, potrivit listei de aprobări indicate în fișă, produsul a fost testat în conformitate cu metoda de testare EN1650, pe Candida albicans ATCC 10231 (un fung). Întrucât, testarea activităților fungicide și levuricide se face conform metodei de testare EN 1650, s-a considerat că activitatea levuricidă face parte din activitatea fungicidă. Prin adresa nr. 1337/..../14.11.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 74174/18.11.2024, autoritatea contractantă transmite dosarul achiziției publice. Întrucât, intervenientul a solicitat accesul la dosarul cauzei, prin adresa nr. 76389/3741/27.11.2024, Consiliul i-a comunicat acestuia, termenul de studiere a dosarului și, implicit, de depunere a concluziilor scrise; acesta s-a prezentat la sediul CNSC în data de 28.11.2024. În susținerea capătului de cerere privind acordarea cheltuielilor ocazionate cu prezentul demers, prin adresa nr. 169/29.11.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 77235/29.11.2024, ......... SRL depune factura seria ADP nr. 0124/13.11.2024, în cuantum de 6.514,11 lei. Pagina 9 din 17

De asemenea, prin adresa nr. 169/29.11.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 77230/29.11.2024, ......... SRL formulează concluzii scrise, prin care își menține argumentele referitoare la respingerea contestației, ca nefondată, apreciind că decizia autorității contractante a fost corectă și legală. Prin adresa nr. 3447/29.10.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 70024/31.10.2024, ......... SRL, depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210713315/1 din 29.10.2024, eliberată de CEC Bank Sucursala ........., în cuantum de 10.000 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ......... SRL, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Achiziția în sistem centralizat de produse de îngrijire și curățare a clădirilor/facilităților, inclusiv, articole igienico-sanitare din hârtie MC2”, cod CPV: 39831240-0, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. ..../ 10.11.2023, conform căruia, valoarea estimată a procedurii este 3.301.811,40 lei fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate-preț”. Preliminar, Consiliul are în vedere că, în cauză, ......... SRL, ofertant câștigător al procedurii în analiză, a formulat cerere de intervenție, prin care solicită Consiliului cele precizate în partea introductivă a prezentei decizii. Constatând că sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 61 alin. (1) și alin. (3) Cod procedură civilă și de art. 17 alin. (3) și (4) din Legea .........1/2016, în temeiul art. 63 și art. 64 alin. (2) Cod procedură civilă, Consiliul va admite în principiu cererea de intervenție formulată de ......... SRL și va dispune introducerea în cauză, în calitate de intervenient, a acestuia. Cererea de intervenție va fi soluționată odată cu contestația. Procedând la analiza criticilor contestatorului ......... SRL, Consiliul reține că acesta, nemulțumit de rezultatul procedurii, contestă modul în care comisia de evaluare a precedat la evaluarea ofertei sale, declarată inacceptabilă, dar și conformitatea ofertei depuse de ......... SRL, din punct de vedere al îndeplinirii specificațiilor caietului de sarcini privind eficacitatea Fungicidă EN 1650 pentru produsele Pastile/tablete cloramină, Detergent dezinfectant pt. suprafețe multiple - soluție concentrată și Săpun lichid antibacterian fără dozator, motiv pentru care, Consiliul urmează a analiza aceste critici prin raportare atât la cerințele documentației de atribuire, cât și la legislația specifică în materie. Astfel, în ceea ce privește modul în care comisia de evaluare a analizat oferta depusă de contestator, Consiliul reține că, în perioada de evaluare a propunerilor tehnice, comisia de evaluare, prin solicitările de Pagina 10 din 17

clarificări nr. 1 și nr. 2 privind propunerea tehnică, din data de 08.07.2024 cu termen de răspuns 15.07.2024, respectiv, cea din data de 20.08.2024, cu termen de răspuns 27.08.2024, i-a solicitat acestuia clarificări cu privire la caracteristicile/specificațiile anumitor produse, prezentarea fișelor tehnice emise de către producător sau documente suport care să ateste cele susținute de ofertant în răspunsurile la solicitările de clarificări, respectiv, fotografii ale produselor ofertate în modalitatea de ambalare de 5L (după caz). Deoarece la data de 27.08.2024, platforma SEAP era în mentenanță și nu funcționa, ofertantul a transmis răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 2 pe adresa de e-mail a autorității contractante. Analizând răspunsurile la clarificări (aflate în fișier cu identificator RASPUNS CLARIFICARE-semnat.pdf), inclusiv, a răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 2, Consiliul reține caracterul neconform și inacceptabil al acestora , având în vedere următoarele considerente: A. Prin solicitarea de clarificare nr. 9 (reper nr. 22 Detergent manual pentru vase), s-a cerut ofertantului să prezinte Declarație din partea producătorului/fotografie cu eticheta produsului, care să ateste cele susținute în Răspunsul la solicitarea de clarificări, iar, ofertantul nu a transmis clarificările/completările solicitate(Nu se regăsește reper 22 în tabel din fișierul RASPUNS CLARIFICARE-semnat.pdf). B. Solicitarea de clarificare nr. 11 (reper nr. 31 Detergent universal pentru pardoseli - soluție concentrată, modalitatea de ambalare solicitată 5L cu sistem/recipient pentru dozare inclus). Răspuns: Va rugam sa aveți in vedere faptul ca produsului livrat i se va atașa separat o pompa de dozaj. Atașat regăsiți fotografia cu pompa de dozaj. In fisa tehnica a produsul este menționata modalitatea de dozaj, respectiv Mod de utilizare: Pentru suprafețe mari diluați 2 capace (aprox. 60 ml) de detergent universal pentru suprafețe PEPA in 5 litri de apa si acționați mecanic cu mopul sau cu laveta. Nu necesita clătire. Ofertantul a inclus în propunerea tehnică fotografia produsului în modalitatea de ambalare de un litru. Din fotografia prezentată, nu s-a putut identifica sistemul/recipientul pentru dozare inclus, astfel încât, comisia de evaluare i-a solicitat acestuia să demonstreze cum îndeplinește produsul modalitatea de ambalare cu sistem/recipient pentru dozare inclus; prin răspunsul transmis, contestatorul confirmând doar modalitatea de ambalare cu sistem pentru dozare inclus, fără a depune dovezi care să certifice acest aspect. Prin solicitarea nr. 2, comisia de evaluare i-a solicitat să depună fotografia produsului în modalitatea de ambalare 5L cu sistemul de dozare atașat și fotografie cu eticheta produsului, care să permită identificarea facilă a produsului și instrucțiunilor de dozare/utilizare. Contestatorul nu a prezentat niciuna dintre fotografiile solicitate, doar a precizat că „produsului livrat i se va atașa separat o pompă de Pagina 11 din 17

dozaj”, pompă pentru care a și atașat fotografia; dar, a indicat o modalitate de dozare diferită de cea indicată anterior, respectiv, cea din fișa tehnică a produsului „Pentru suprafețe mari diluați 2 capace (aprox. 60 ml) de detergent universal pentru suprafețe PEPA în 5 litri de apă”. C. Solicitarea de clarificare nr. crt. 12 (reper nr. 32 Detergent universal pentru pardoseli lemn soluție concentrată, modalitatea de ambalare solicitată 5L cu sistem/recipient pentru dozare inclus): Va rugam sa aveți in vedere faptul ca produsului livrat i se va atașa separat o pompa de dozaj. Atașat regăsiți fotografia cu pompa de dozaj. In fisa tehnica a produsului este menționata modalitatea de dozaj, respectiv Mod de utilizare: la 10l de apa se toarnă 6 capace (aprox. 200ml) si se șterge suprafața de curățat cu ajutor unui material textil/burete/mop. Ofertantul a inclus în propunerea tehnică fotografia produsului în modalitatea de ambalare de un litru. Din fotografia prezentată, nu s-a putut identifica sistemul/recipientul pentru dozare inclus, astfel încât, comisia de evaluare i-a solicitat acestuia să demonstreze cum îndeplinește produsul modalitatea de ambalare cu sistem/recipient pentru dozare inclus; prin răspunsul transmis, contestatorul confirmând doar modalitatea de ambalare cu sistem pentru dozare inclus, fără a depune dovezi care să certifice acest aspect. Prin solicitarea nr. 2, comisia de evaluare i-a solicitat să depună fotografia produsului în modalitatea de ambalare 5L cu sistemul de dozare atașat și fotografie cu eticheta produsului, care să permită identificarea facilă a produsului și instrucțiunilor de dozare/utilizare. Contestatorul nu a prezentat niciuna dintre fotografiile solicitate, precizând că „produsului livrat i se va atașa separat o pompă de dozaj”, pompă pentru care a și atașat fotografia, dar a indicat o modalitate de dozare diferită de cea indicată anterior, respectiv, cea din fișa tehnică a produsului „la 10 l de apă se toarnă 6 capace (aprox 200ml) și se șterge suprafața de curățat cu ajutorul unui material textil/burete/mop”. Fotografiile transmise de ......... SRL, împreună cu răspunsurile la clarificări se regăsesc în fișierul [RASP SOLICIT CLARIFIC TEH .........], transmis de autoritatea contractantă la dosarul cauzei. Concluzionând, Consiliul consideră răspunsurile contestatorului ca fiind neconcludente, fiind incidente prevederile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, care dispun: „în cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări și, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispozițiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă”, criticile contestatorului, în acest caz, fiind neîntemeiate, urmând a fi respinse. Pagina 12 din 17

În referire la modul în care comisia de evaluare a analizat oferta ......... SRL, Consiliul reține următoarele prevederi ale caietului de sarcini (fișier cu identificator [Sectiunea B - Anexa 4 Caiet de Sarcini - Specificatii tehnice_Pr. Curatenie revizuită dec.CNSC (1).xlsx)], din punct de vedere al îndeplinirii specificațiilor caietului de sarcini privind eficacitatea Fungicidă EN 1650 pentru produsele: Pastile/tablete cloramină (reper 4): „- greutate tableta 3 grame (+/- 10%) - dizolvare ușoară în apă care generează clor activ, - in toate condițiile de duritate a apei, - soluția obținută prin dizolvare este eficienta la temperaturi scăzute si timp scurt de contact - spectru larg de acțiune, cel puțin cu eficacitate bactericida - EN 1276, fungicida - EN 1650, conform standardului SR EN14885:2022, documentata prin aviz eliberat de Ministerul sănătății pentru domeniul alimentar, apa potabilă/documentată prin aviz eliberat de Ministerul sănătății pentru domeniul alimentar TP 4”. Detergent dezinfectant pt. suprafețe multiple - soluție concentrată (reper 8): „- soluție concentrata din gama profesionala, adecvata pentru utilizare pe suprafețe multiple (gresie/faianța, parchet, linoleum, etc), - sa nu deterioreze/atace suprafețele, - sa nu irite pielea sau căile respiratorii, în condițiile în care sunt respectate indicațiile de folosire date de producător. - produsul nu va conține clor, - fără miros/parfum; - solubil în apă si nu necesita clătire; - ambalaj reciclabil - sistem / recipient pentru dozare inclus - spectru larg de acțiune, cel puțin cu eficacitate bactericidă - EN 1276, FUNGICIDA - EN 1650, conform standardului SR EN14885:2022, documentată prin aviz eliberat de Comisia Națională pentru Produse Biocide TP 2”. Săpun lichid antibacterian fără dozator(reper 34): „- produs pentru spălarea igienică a mâinilor, protecție epidermă - textura lichida vâscoasa - efect antibacterian, - testat dermatologic, - hidratant pentru piele; - sa nu conțină substanțe toxice si sa nu fie iritant, - pH neutru; - solubil in apa - produsul să fie în conformitate cu cerințele Regulamentului CE nr. 1223/2009 privind produsele cosmetice, avizat sanitar; Pagina 13 din 17

- spectru larg de acțiune, cel puțin cu eficacitate bactericidă, bactericid - EN1276, fungicidă - EN 1650,conform standardului SR EN14885:2022, documentată prin aviz eliberat de Comisia Naționala pentru Produse Biocide TP 1 - compatibil cu toate tipurile de dozatoare”. Analizând documentele propunerii tehnice depuse de ......... SRL, Consiliul reține că acesta a depus, în îndeplinirea cerințelor menționate, următoarele documente: Pastile/tablete cloramină (reper 4): - Fisa tehnica Suma Tab D4 Tab/ Diversey - Fisier Doc Tehnice partea 1.pdf -paginile 65 – 66; - Fișă cu Date de Securitate Suma Tab D4 Tab cod UFI: 13A4- C0Q4-000W-XMPJ/ 07.07.2023/ Diversey Europe Operations BV - Fisier Doc tehnice partea 1 - paginile 67-78; - Aviz Nr. 350BIO/02-04/12.24 - Ministerul Sanatatii/ 11.03.2021 - Fisier Doc Tehnice partea 1 - paginile 79-81. Detergent dezinfectant pt. suprafețe multiple - soluție concentrată (reper 8): - Fisa tehnica Cif Pro Formula Detergent dezinfectant lichid 2 in 1 concentrat/ Diversey - Fisier Doc tehnice partea 2 - paginile 1 – 2; - Fișă cu Date de Securitate Cif Professional 2in1 Cleaner Disinfectant/ cod UFI: SNE0-80A5-900K-VP41/ Diversey/ 03.07.2023 - Fisier Doc tehnice partea 2 - paginile 3 – 13; - Aviz nr. 4817BIO/02/12.24 - data emiterii 23.07.2019 Aviz 470BIO/04/12.24 - data emiterii 05.06.2019 Aviz 470BIO/04/12.24 - data emiterii 06.08.2021 Ministerul Sanatatii - Fisier Doc tehnice partea 2 - paginile 14 – 22; la pag.15 (pag. 2 a Avizului) se regăsesc următoarele informații: Eficacitate fungicidă- EN1650 în condiții de murdărire 3 g/l albumină bovină la 20 grade Celsius(metoda de testare), candida albicanis(Specia/ Tulpina). Săpun lichid antibacterian fără dozator(reper 34): - Fisa tehnica Sure Antibac Hand Wash Free/ Diversey - Fisier Doc tehnice partea 5 - paginile 1 – 2; - Fisa cu date de securitate Sure Antibac Hand Wash Free/ UFI: 2267-Q0SD-A00M-79DD/ Diversey/ Revizia: 2023-08-02 - Fisier Doc tehnice partea 5 - paginile 3 – 12; - Rezumatul caracteristicilor produsului pentru un produs biocid RO-0018270-0000 + Adresa Diversey/05.02.2021 - Fisier Doc tehnice partea 5 - paginile 13 -26. Față de documentele depuse, Consiliul reține că, nici unul dintre produse nu îndeplinește cerința caietului de sarcini, acestea fiind testate fie pentru eficiență levuricidă, fie pentru eficacitate fungicidă, pentru Candida Albicans, cerința caietului de sarcini fiind „(…)cel puțin cu Pagina 14 din 17

eficacitate bactericidă - EN 1276, FUNGICIDA - EN 1650, conform standardului SR EN14885:2022”; or, cerința standardului 14885:2022 este ca testarea, potrivit EN 1650, să se facă pe Candida Albicans ATCC 10231 si Aspergillus niger ATCC 16404, la o temperatură între 4 și 40 grade, pentru un timp de contact între 1 minut și 60 de minute, substanța de interferență fiind în condiții de murdărire/de curățenie, 3 g/l albumină bovină, cerință care nu este îndeplinită de nici unul dintre produsele analizate (EN14885:2022 pg. 51 - tabel 14 – Aria alimentar, industrial, domestic și instituțional – Condiții de testare și cerințe ale metodelor standard de testare pentru activitate fungicidă și levuricidă). Consiliul învederează părților faptul că, documentația de atribuire, așa cum aceasta este întocmită de autoritatea contractantă, este obligatorie, atât pentru operatorii economici participanți la procedură, care au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia (art. 123 din HG nr. 395/2016), cât și pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind obligată ca în desfășurarea procedurii de atribuire să respecte atât dispozițiile legale aplicabile în acest domeniu, cât și prevederile propriei documentații de atribuire, care stabilește regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv. La punctul 39 din Hotărârea pronunțată în cauza C-27/15, CJUE a reținut că: „Astfel, conform unei jurisprudențe constante a Curții, în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși lea stabilit (a se vedea în special Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell’Adda, C42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43)”, iar, la punctul 42 din aceeași hotărâre a reiterat că „astfel cum sa amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, autoritatea contractantă are obligația de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși lea stabilit” și a precizat că „această considerație este cu atât mai importantă cu cât miza este excluderea din procedură”. Or, din această perspectivă, autoritatea contractantă nu avea dreptul să treacă cu vederea faptul că produsele criticate nu îndeplinesc cerințele documentației de atribuire cu privire la eficacitatea fungicidă - EN 1650, potrivit standardului SR EN14885:2022, respectiv, testarea, potrivit EN 1650, să se facă pe Candida Albicans ATCC 10231 si Aspergillus niger ATCC 16404. În contextul arătat, Consiliul va admite criticile contestatorului în referire la neconformitatea ofertei depuse de ......... SRL, din punct de vedere al îndeplinirii specificațiilor caietului de sarcini privind eficacitatea Fungicidă EN 1650 pentru produsele Pastile/tablete cloramină, Detergent Pagina 15 din 17

dezinfectant pt. suprafețe multiple - soluție concentrată și Săpun lichid antibacterian fără dozator. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și alin. (5) din Legea .........1/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va admite, în parte, contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă ......... SRL, iar, pe cale de consecință, va respinge cererea de intervenție formulată de ......... SRL, va anula raportul procedurii și va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ......... SRL de la etapa de verificare a propunerii tehnice, reevaluare care se va efectua cu respectarea considerentelor prezentei, a documentației de atribuire și legislației în materia achizițiilor publice, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea .........1/2016, în vigoare, Consiliul va respinge, ca neîntemeiate, criticile contestatorului în referire la modul de evaluare a ofertei proprii. Solicitarea contestatorului de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației, va fi respinsă, ca nedovedită, fiind astfel, respectate, dispozițiile art. 26 alin. (9) din Legea .........1/2016, în vigoare. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ......... SRL, iar, pe cale de consecință, respinge cererea de intervenție formulată de ......... SRL, anulează raportul procedurii, în partea care privește oferta ......... SRL și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ......... SRL de la etapa de verificare a propunerii tehnice, reevaluare care se va efectua cu respectarea considerentelor prezentei, a documentației de atribuire și legislației în materia achizițiilor publice, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei. Respinge, ca neîntemeiate, criticile contestatorului în referire la modul de evaluare a ofertei proprii. Respinge, ca nedovedită, solicitarea contestatorului de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 16 din 17

Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactat practicaua deciziei ..... Redactată în 5(cinci) exemplare originale, conține 16 (șaisprezece) pagini. Pagina 17 din 17