Decizie CNSC 2555/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2555/C1/3047 Data: 11.09.2024 Prin contestația nr. 57/ADM/04.09.2024 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 56499/05.09.2024, formulată de ELBA-COM SA, cu adresa de corespondență în localitatea Ghiroda, Calea Lugojului, nr. 126, județul Timiș, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J35/559/2000, având cod unic de înregistrare RO13108765, reprezentată legal prin administrator, împotriva documentației de atribuire elaborată de către MUNICIPIUL MIERCUREA CIUC (PRIMĂRIA MUNICIPIULUI MIERCUREA CIUC), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Municipiul Miercurea Ciuc, str. Cetății, nr. 1, județul Harghita, în cadrul procedurii simplificate online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public a Municipiului Miercurea-Ciuc” cod CPV: 45316110-9, s-a solicitat: în principal, eliminarea cerințelor tehnice excesive și discriminatorii din cuprinsul documentației de atribuire; în subsidiar, anularea procedurii . În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ELBA-COM SA, în contradictoriu cu MUNICIPIUL MIERCUREA CIUC (PRIMĂRIA MUNICIPIULUI MIERCUREA CIUC). Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2555/C1/3047 Data: 11.09.2024 Prin contestația nr. 57/ADM/04.09.2024 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 56499/05.09.2024, formulată de ....SA, cu adresa de corespondență în localitatea .., ........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., reprezentată legal prin administrator, împotriva documentației de atribuire elaborată de către ......... (PRIMĂRIA MUNICIPIULUI .........), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., str. ........., județul ........., în cadrul procedurii simplificate online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public a Municipiului ....” cod CPV: 45316110- 9, s-a solicitat: în principal, eliminarea cerințelor tehnice excesive și discriminatorii din cuprinsul documentației de atribuire; în subsidiar, anularea procedurii . În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ....SA formulează contestație împotriva documentației de atribuire, solicitând cele menționate în preambulul deciziei. Ulterior, prin adresa nr. 60/ADM/09.09.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 57217/10.09.2024, contestatorul solicită Consiliului: „(...) să luați act de renunțarea subscrisei la judecata contestației.” Prin punctul de vedere nr. 38325/10.09.2024, înregistrat la CNSC sub nr. 57449/10.09.2024, autoritatea contractantă solicită respingerea ca rămasă fără obiect a contestației. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ......... (PRIMĂRIA MUNICIPIULUI .........), în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public a Municipiului ....” cod CPV: 45316110-9, elaborând, în acest sens, documentația de Pagina 1 din 3

atribuire aferentă și publicând, pe în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. ..../28.08.2024, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 4.468.649,69 lei fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate-preț”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante, emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1), din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe, cu întâietate, asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația, fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care, Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea obligației de constituire a cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 60/ADM/09.09.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 57217/10.09.2024, contestatorul solicită Consiliului: „(...) să luați act de renunțarea subscrisei la judecata contestației”, fără a mai transmite recipisa de consemnare a cauțiunii. Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: Pagina 2 din 3

- prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că, în cadrul legii nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ....SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ......... (PRIMĂRIA MUNICIPIULUI .........), fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ....SA, în contradictoriu cu ......... (PRIMĂRIA MUNICIPIULUI .........). Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... Președinte ......... Consilier de soluționare ......... Redactat practicaua deciziei ... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3