Decizie CNSC 2242/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2242/C9/2594 Data: 08.08.2024 Prin contestația nr. 963/26.07.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 47519/26.07.2024, Electro-Alfa Internațional SRL, în calitate de lider al asocierii Electro-Alfa Internațional SRL-Servelect SRL – General Me.El Electric, cu sediul în Botoșani, Calea Națională nr. 15, cod poștal 710001, judeţul Botoșani, înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. J07/1310/1994, CUI RO 7348194, reprezentată de administrator Ciubotaru George, privind procedura de licitație deschisă, organizată de Municipiul Oradea (Primăria Municipiului Oradea), cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr. 1, cod poștal 410100, județul Bihor, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Proiectarea și execuția lucrărilor pentru proiectul „Parc fotovoltaic amplasament strada Matei Corvin, municipiul Oradea, județul Bihor”, cod CPV 45251100-2 Lucrări de construcții de centrale electrice (Rev.2), contestatoarea a solicitat: 1) Admiterea contestației formulate, anularea raportului procedurii nr. 273933/15.07.2024 în ceea ce privește concluziile referitoare la oferta declarată câștigătoare; 2) Anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 274057/15.07.2024 și a adresei de comunicare transmisă către asocierea declarată câștigătoare; 3) Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei adjudecătoare cu luarea în seamă a considerentelor decizie CNSC. Prin cererea de intervenție nr. 2696/05.08.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 49867/06.08.2024, depusă de asocierea Restart Energy One SA (lider de asociere), cu sediul în Timișoara, str. Gheorghe Doja nr. 11, birou OG-01, et. 2, județul Timiș, înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. J35/1297/2015, având CUI RO34583200 și TQM Services SRL (asociat), cu sediul în Călărași, str. Dobrogei nr. 46, județul Călărași, înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. J51/200/2005, privind aceeași procedură de licitație deschisă, asocierea intervenientă a solicitat: Pagina 1 din 3

- admiterea, în principiu, a cererii de intervenție voluntară în interes propriu, conform art. 62 din Legea nr. 134/2010 iar, în subsidiar, în situația în care Consiliul va aprecia ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu, să o recalifice, în temeiul art. 63 C.pr.c ca cerere accesorie de intervenție în interesul autorității contractante, în sensul prevăzut de art. 61 alin. (3) din Cod. proc. civ. și să o admită, de principiu, ca atare; - respingerea contestației formulată de asocierea Electro-Alfa Internațional SRL(lider de asociere)-Servelect SRL (asociat 1) – General Me.El Electric (asociat 2) ca nefondată; - menținerea ca temeinice și legale a actelor emise de autoritatea contractantă, respectiv adresa nr. 274022/14.07.2024 (pentru intervenientă ca ofertant câștigător), respectiv a raportului procedurii de atribuire nr. 273933/15.07.2024 și a tuturor actelor emise de autoritatea contractantă pe parcursul procedurii de atribuire (procesul-verbal al ședinței de deschidere, procesele-verbale de evaluare a ofertelor, comunicărilor etc); - finalizarea procedurii prin semnarea contractului de achiziție publică cu ofertantul câștigător. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge contestația formulată de Electro-Alfa Internațional SRL, în calitate de lider al asocierii Electro-Alfa Internațional SRL-Servelect SRL – General Me.El Electric, în contradictoriu cu Municipiul Oradea (Primăria Municipiului Oradea). În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea Restart Energy One SA (lider de asociere), TQM Services SRL (asociat), și o respinge, ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării Pagina 2 din 3

la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 963/26.07.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 47519/26.07.2024, ...SRL, în calitate de lider al asocierii ...SRL-... SRL – ..., cu sediul în Botoșani, Calea Națională nr. 15, cod poștal 710001, judeţul Botoșani, înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. ..., CUI RO ..., reprezentată de administrator ..., privind procedura de licitație deschisă, organizată de Municipiul ... (Primăria Municipiului ...), cu sediul în ..., ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Proiectarea și execuția lucrărilor pentru proiectul „Parc fotovoltaic amplasament strada ..., municipiul ..., județul ...”, cod CPV 45251100-2 Lucrări de construcții de centrale electrice (Rev.2), contestatoarea a solicitat: 1) Admiterea contestației formulate, anularea raportului procedurii nr. 273933/15.07.2024 în ceea ce privește concluziile referitoare la oferta declarată câștigătoare; 2) Anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 274057/15.07.2024 și a adresei de comunicare transmisă către asocierea declarată câștigătoare; 3) Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei adjudecătoare cu luarea în seamă a considerentelor decizie CNSC. Prin cererea de intervenție nr. 2696/05.08.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 49867/06.08.2024, depusă de asocierea ... SA (lider de asociere), cu sediul în ..., înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. ..., având CUI RO... și ... SRL (asociat), cu sediul în ..., înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. ..., privind aceeași procedură de licitație deschisă, asocierea intervenientă a solicitat: - admiterea, în principiu, a cererii de intervenție voluntară în interes propriu, conform art. 62 din Legea nr. 134/2010 iar, în subsidiar, în situația în care Consiliul va aprecia ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu, să o recalifice, în temeiul art. 63 C.pr.c ca cerere accesorie de intervenție în interesul autorității contractante, în Pagina 1 din 5

sensul prevăzut de art. 61 alin. (3) din Cod. proc. civ. și să o admită, de principiu, ca atare; - respingerea contestației formulată de asocierea ...SRL(lider de asociere)-... SRL (asociat 1) – ... (asociat 2) ca nefondată; - menținerea ca temeinice și legale a actelor emise de autoritatea contractantă, respectiv adresa nr. 274022/14.07.2024 (pentru intervenientă ca ofertant câștigător), respectiv a raportului procedurii de atribuire nr. 273933/15.07.2024 și a tuturor actelor emise de autoritatea contractantă pe parcursul procedurii de atribuire (procesul-verbal al ședinței de deschidere, procesele-verbale de evaluare a ofertelor, comunicărilor etc); - finalizarea procedurii prin semnarea contractului de achiziție publică cu ofertantul câștigător. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...SRL critică rezultatul procedurii, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa nr. 291389/31.07.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 48889/01.08.2024, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL, solicitând respingerea acesteia și menținerea deciziilor sale și a tuturor actelor subsecvente. Prin cererea de intervenție nr. 2696/05.08.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 49867/06.08.2024, asocierea ... SA (lider de asociere), ... SRL (asociat), a solicitat: - admiterea, în principiu, a cererii de intervenție voluntară în interes propriu, conform art. 62 din Legea nr. 134/2010 iar, în subsidiar, în situația în care Consiliul va aprecia ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu, să o recalifice, în temeiul art. 63 C.pr.c ca cerere accesorie de intervenție în interesul autorității contractante, în sensul prevăzut de art. 61 alin. (3) din Cod. proc. civ. Și să o admită, de principiu, ca atare; - respingerea contestației formulată de asocierea ...SRL (lider de asociere)-... SRL (asociat 1) – ... (asociat 2) ca nefondată; - menținerea ca temeinice și legale a actelor emise de autoritatea contractantă, respectiv adresa nr. 274022/14.07.2024 (pentru intervenientă ca ofertant câștigător), respectiv a raportului procedurii de atribuire nr. 273933/15.07.2024 și a tuturor actelor emise de autoritatea contractantă pe parcursul procedurii de atribuire (procesul-verbal al Pagina 2 din 5

ședinței de deschidere, procesele-verbale de evaluare a ofertelor, comunicărilor, etc); - finalizarea procedurii prin semnarea contractului de achiziție publică cu ofertantul câștigător. Documentele necesare soluționării cauzei au fost transmise, pe suport electronic, prin adresa nr. 291389/31.07.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 48976/01.08.2024. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Proiectarea și execuția lucrărilor pentru proiectul „Parc fotovoltaic amplasament strada ..., municipiul ..., județul ...”, cod CPV 45251100-2 Lucrări de construcții de centrale electrice (Rev.2), Municipiul ... (Primăria Municipiului ...), în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN.../28.09.2023. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, ...SRL, în calitate de lider al asocierii ...SRL-... SRL – ..., a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației ...SRL, înregistrată la Consiliu sub nr. 47519/26.07.2024, asocierea ... SA (lider de asociere), ... SRL (asociat), a formulat cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 49867/06.08.2024. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de asocierea ... SA (lider de asociere), ... SRL (asociat), Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată

câștigătoare

conform

raportului

procedurii

nr. 273933/15.07.2024, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea ... SA (lider de asociere), ... SRL (asociat) și o califică drept accesorie, în condițiile în care intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că ”Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației”, Consiliul constată că cererea de intervenție este formulată în termenul legal. Pagina 3 din 5

În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererea de intervenție a asocierii ... SA (lider de asociere), ... SRL (asociat), împreună cu contestația formulată de ...SRL, în calitate de lider al asocierii ...SRL-... SRL – .... În soluționare, se constată că, la dosarul cauzei, nu se regăsește dovada constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul prevăzut de lege, nefiind depusă de către societatea contestatoare până la data pronunțării deciziei. În cadrul email-ului transmis în data de 25.07.2024, ora 20:31, în partea introductivă, asocierea contestatoare precizează că, în ceea ce privește cauțiunea prevăzută de art. 611 din Legea nr. 101/2016, se va conforma dispozițiilor legale, urmând ca în termenul legal de 5 zile de la data sesizării Consiliului, să revină cu dovada consemnării cauțiunii. Potrivit art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b)”. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a constituit cauțiunea, potrivit prevederilor legale antemenționate. Potrivit dispozițiilor mai sus redate, obligația de a constitui cauțiunea în termenul legal, de maximum cinci zile de la data sesizării Consiliului 26.07.2024, nu a fost respectată de autoarea contestației, ultima zi fiind 31.07.2024. Constatând că nu a fost prezentată dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestația va fi respinsă în cazul în care nu este prezentată dovada constituirii cauțiunii, Consiliul va respinge contestația depusă de ...SRL, în calitate de lider al asocierii ...SRL-... SRL – .... Fără pronunțarea asupra fondului cauzei. Pentru considerentele anterior enunțate, dat fiind faptul că nu poate fi analizat fondul contestației ce constituie obiectul prezentei cauze, Consiliul nu se poate pronunța nici pe fondul cererii de intervenție Pagina 4 din 5

formulată de asocierea ... SA (lider de asociere), ... SRL (asociat), motiv pentru care respinge cererea ca fiind rămasă fără obiect. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge contestația formulată de ...SRL, în calitate de lider al asocierii ...SRL-... SRL – ..., în contradictoriu cu Municipiul ... (Primăria Municipiului ...). În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea ... SA (lider de asociere), ... SRL (asociat), și o respinge, ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 5 din 5