Decizie CNSC 2233/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2233/C9/2317 Data: 07.08.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 42080/04.07.2024, depusă de SICA GUARD SRL, cu sediul în Baia Mare, str. Aleea Serelor nr. 7/1, judeţul Maramureș, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J24/655/2010, având CUI RO27488907, reprezentată legal prin administrator Sugar Andrei, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect SERVICII DE PAZĂ ȘI PROTECTIE 2023-2024, cod 79713000-5 Servicii de paza (Rev.2), de SERVICIUL DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN MARAMUREȘ, cu sediul în Baia Mare, str. Progresului, nr. 17A, județul Maramureș, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea în parte a Raportului Procedurii nr. 5424/25.06.2024, publicat în SEAP la data de 26.06.2024, în ceea ce priveşte decizia autorităţii contractante de a declara admisibilă şi conformă oferta depusă de RAYD SECURITY STAR SRL; - anularea în parte a Proceselor verbale de evaluare a Propunerii Financiare şi a Propunerii Tehnice în ceea ce priveşte oferta depusă de RAYD SECURITY STAR SRL; - obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor şi ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale şi în condiţiile statuate în decizia ce se va pronunţa. Prin cererea de intervenție nr. 116/10.07.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 43606/10.07.2024, depusă de RAYD SECURITY STAR SRL, cu sediul social în Baia Mare, str. Băii nr. 3, județul Maramureş și adresa de corespondență în Baia Mare, str. Piața Minelor nr. 5A, județul Maramureş, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J24/959/2018, având CUI RO 30798169, reprezentată legal prin administrator Hotico Ciprian privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: - respingerea contestaţiei ca inadmisibilă și tardivă; - pe fond, respingerea contestației ca nefondată. Pagina 1 din 2

Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SICA GUARD SRL, în contradictoriu cu SERVICIUL DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN MARAMUREȘ. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de RAYD SECURITY STAR SRL și o respinge, ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 5 exemplare originale, conține 5 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., str. ........., judeţul ........., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin administrator .., privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect . (Rev.2), de ........., cu sediul în ........., . ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea în parte a Raportului Procedurii nr. 5424/25.06.2024, publicat în SEAP la data de 26.06.2024, în ceea ce priveşte decizia autorităţii contractante de a declara admisibilă şi conformă oferta depusă de .. SRL; - anularea în parte a Proceselor verbale de evaluare a Propunerii Financiare şi a Propunerii Tehnice în ceea ce priveşte oferta depusă de .. SRL; - obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor şi ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale şi în condiţiile statuate în decizia ce se va pronunţa. Prin cererea de intervenție nr. 116/10.07.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. ., depusă de .. SRL, cu sediul social în ........., ., județul ......... și adresa de corespondență în ........., . ........., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ., reprezentată legal prin administrator . privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: - respingerea contestaţiei ca inadmisibilă și tardivă; - pe fond, respingerea contestației ca nefondată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 5

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ......... SRL critică rezultatul procedurii, comunicat prin raportul procedurii nr. 5424/25.06.2024, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Prin cererea de intervenție nr. 116/10.07.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 43606/10.07.2024, . SRL a solicitat: - respingerea contestaţiei ca inadmisibilă și tardivă; - pe fond, respingerea contestației ca nefondată. Prin adresa nr. 5943/17.07.2024 înregistrată la Consiliu sub nr. .., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SRL, solicitând respingerea acesteia ca inadmisibilă, iar pe fond, ca nefondată. Prin adresa nr. 6210/31.07.2024 înregistrată la Consiliu sub nr. ., autoritatea contractantă a precizat faptul că, raportat la noile modificări legislative de retribuire a muncii conform Hotărârii Guvernului nr. 598/2024 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat, ofertanţii . SRL şi ......... SRL, au tarifele de 26.4 lei/oră, respectiv 26 lei/oră. Pentru aceste considerente, comunică faptul că procedura de achiziţie, lansată în luna mai 2023 şi încă nefinalizată, va fi anulată, în temeiul prevederilor art. 212 alin. (1) lit. e) ultima parte este imposibilă încheierea contractului. De asemenea, menționează că procedura nu va fi reluată, întrucât actualele costuri pentru servicii de pază cu factor uman nu mai sunt justificate, acestea urmând a fi înlocuite cu sisteme de pază electronică perimetrală, care reduc costurile lunare de la 38.688 lei/lună sumă calculaţi la tariful de 26 lei/oră, la aproximativ 14.000 lei/lună. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 49516/05.08.2024, autoritatea contractantă a comunicat decizia de anulare a procedurii nr. 6281/02.08.2024. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 50373/07.08.2024, autoritatea contractantă a comunicat dovada transmiterii deciziei de anulare a procedurii nr. 6281/02.08.2024 și părților cauzei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect ., cod 79713000-5 Servicii de paza (Rev.2), ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. . Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de servicii este de 402.960,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este pretul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 23.11.2023, ora 15:00. Pagina 2 din 5

Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin raportul procedurii nr. 5424/25.06.2024, prin care oferta depusă de . a fost desemnată câștigătoare, iar oferta depusă de ......... SRL a fost clasată pe locul 2, ......... SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 8.100,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ..., eliberată de CEC Bank – Sucursala ........., la data de 04.07.2024. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației ......... SRL, înregistrată la Consiliu sub nr. ., . SRL a formulat cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. . Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de . SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform raportului procedurii nr. 5424/25.06.2024, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de . SRL și o califică drept accesorie, în condițiile în care intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de ......... SRL, la data de 08.07.2024, Consiliul constată că cererea de intervenție este formulată în termenul legal. În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererea de intervenție . SRL, împreună cu contestația formulată de ......... SRL. Procedând la analiza cauzei, Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii, fiind formulate critici cu privire la oferta desemnată câștigătoare. Consiliul are în vedere demersurile efectuate de autoritatea contractantă ulterior depunerii contestației, și anume anularea procedurii de atribuie, aspect relevat de ......... prin Decizia de anulare procedură nr. 6281/02.08.2024, potrivit căreia: ”(...) Pentru aceste considerente Pagina 3 din 5

Comisia de evaluare în temeiul prevederilor art. 212, alin. 1 lit. c, ultima parte arată că este imposibilă încheierea contractului şi hotărăşte anulare procedării, care ulterior nu va fi reluată”. Această decizie a fost comunicată contestatoarei ......... SRL și intervenientei . SRL, prin e- mail, în data de 07.08.2024, conform documentelor aflate la dosarul cauzei. În aceste condiții, Consiliul are în vedere că, în măsura în care autoritatea contractantă a dispus anularea procedurii de atribuire, criticile formulate de ......... SRL prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 42080/04.07.2024, care vizează decizia autorității contractante de a desemna admisibilă și câștigătoare oferta depusă de . SRL, au rămas fără obiect. Se constată în aceste condiții că în măsura în care autoritatea contractantă a dispus anularea procedurii de atribuire, sunt anulate toate actele care au stat la baza stabilirii rezultatului procedurii, inclusiv raportul procedurii de atribuire, act a cărui anulare este solicitată de autoarea contestației. Pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de către ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Pentru considerentele anterior enunțate, dat fiind faptul că nu poate fi analizat fondul contestației ce constituie obiectul prezentei cauze, Consiliul nu se poate pronunța nici pe fondul cererii de intervenție formulată de . SRL, motiv pentru care respinge cererea ca fiind rămasă fără obiect. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de . SRL și o respinge, ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării Pagina 4 din 5

la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, . . .

Redactată în 5 exemplare originale, conține 5 pagini. Pagina 5 din 5