Decizie CNSC 2133/2026

Pagina 1 din 4 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2133/C9/1881, 2172 Data: 01.07.2026 Prin contestația datată 14.05.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 35556/15.05.2026, obiect al dosarului nr. 1881/2026, depusă de TECTUM COMPANY SA, cu sediul în Miercurea Ciuc, str. Obor nr. 52/A, județul Harghita, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J19/901/1994, având CUI RO 6314053, reprezentată legal prin Vigh Menyhárt-István, și convențional prin avocat Moldovan-Horváth István, cu sediul profesional la Cabinet individual de avocatură Moldovan-Horváth István, în Târgu Mureş, str. Borsos Tamás nr. 24, ap. 1B, judeţul Mureş, privind procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuția lucrărilor pentru obiectivul de investiții „Schimbare destinație din centrală termică în centru de artă contemporană a clădirii din strada Pieții nr. 7/A”, cod CPV 45212314-0 Lucrări de construcții de monumente istorice sau memoriale (Rev.2), de MUNICIPIUL MIERCUREA-CIUC, cu sediul în Miercurea Ciuc, str. Mihai Eminescu, nr. 3A, județ Harghita, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei, în concordanţă cu prevederile art. 22 și 23 din Legea nr. 101/2016; anularea raportului procedurii nr. DF1262032/ 06.05.2026 şi a rezultatului procedurii comunicată prin adresa nr. 20730/07.05.2026, emisă de autoritatea contractantă, respectiv a adresei nr. 21492/12.05.2026; obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor admisibile, luând în considerare aspectele care urmează a fi detaliate; obligarea autorităţii contractante la asigurarea accesului complet şi efectiv la dosarul achiziţiei; obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prin cererea de intervenție nr. 3873/25.05.2026, înregistrată la Consiliu sub nr. 38075/25.05.2026, depusă de VIADUCT SRL, în dosarul

Pagina 2 din 4 nr. 1881/2026, cu sediul în Odorheiu Secuiesc, str. Beclean nr. 195/C, județul Harghita, înregistrată la Registruli Comerţului sub nr. J1994001326199, având CUI RO 6682608, reprezentată prin administrator Luka Csaba, intervenienta a solicitat admiterea în principiu a cererii de intervenţie voluntară constatând interesul direct, legitim şi actual în menţinerea actelor atacate, având în vedere că oferta sa a fost desemnată câştigătoare în cadrul procedurii; respingerea ca nefondată (şi/sau ca inadmisibilă în privinţa capetelor de cerere nelegale) a contestaţiei formulate de către TECTUM COMPANY SA; menţinerea ca fiind pe deplin legale şi temeinice a raportului procedurii nr. 20724/ 07.05.2026 şi a comunicării rezultatului procedurii nr. 20733/ 07.05.2026, prin care oferta sa a fost declarată admisibilă şi câştigătoare. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 38509/26.05.2026, depusă de BAUMEISTER SRL, în dosarul nr. 1881/2026, cu sediul în Sfântu Gheorghe, str. Nicolae Iorga, bloc 34C, scara B, parter, judeţul Covasna, având CUI 11826785, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J14/77/1999, reprezentată convenţional prin SCA "Gal, Ghilasi, Procopciuc", cu sediul procesual ales în Braşov, bd. Griviţei nr. 90, bl. 12, sc. A, ap. 8, judeţul Braşov, intervenienta a solicitat: pe calea cererii de intervenţie principală: 1. încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie principală; 2. anularea rezultatului procedurii, anularea raportului procedurii nr. DF1262032/06.05.2026 şi anularea tuturor actelor subsecvente acestuia (inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii) - în partea privind declararea ofertei depuse de ofertantul TECTUM COMPANY SA admisibilă şi în partea privind declararea ofertei depuse de VIADUCT SRL admisibilă şi câştigătoare, precum şi obligarea autorităţii contractante să reia procedura de atribuire şi să stabilească oferta câştigătoare; 3. anularea adresei nr. 23366/21.05.2026 prin care i s-a refuzat accesul la propunerea tehnică, propunerea financiară, documentele de calificare, documentele suport DUAE şi răspunsurile ofertanţilor VIADUCT SRL şi TECTUM COMPANY SA la solicitările de clarificare, şi, raportat la hotărârea CJUE din 17.11.2022 pronunţată în cauza C-54/21 solicită: › în principal, acordarea unui termen rezonabil (minimum 7 zile) de la data accesului la sediul Consiliului pentru formularea de concluzii scrise prin care să dezvolte/completeze criticile; › în subsidiar, obligarea autorităţii contractante să îi permită accesul la dosarul achiziţiei publice, inclusiv la propunerea tehnică, propunerea financiară, documentele de calificare, documentele suport DUAE şi răspunsurile ofertanţilor VIADUCT SRL şi TECTUM COMPANY SA la solicitările de clarificare, în fotocopie / copie digitală (scan), urmând să curgă un nou termen de contestaţie de la data la care va primi accesul la dosarul achiziţiei publice în mod legal şi temeinic; pe calea cererii de intervenţie accesorie:

Pagina 3 din 4 1. încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie accesorie; 2. respingerea contestaţiei formulate de TECTUM COMPANY SA în partea care priveşte oferta sa, criticile fiind generale şi nedovedite; 3. admiterea contestaţiei formulate de TECTUM COMPANY SA în partea care priveşte oferta VIADUCT SRL; 4. obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prin contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 38509/26.05.2026, obiect al dosarului nr. 2172/2026, depusă de BAUMEISTER SRL, privind aceeași procedură simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuția lucrărilor pentru obiectivul de investiții „Schimbare destinație din centrală termică în centru de artă contemporană a clădirii din strada Pieții nr. 7/A”, cod CPV 45212314-0 Lucrări de construcții de monumente istorice sau meoriale (Rev.2), de MUNICIPIUL MIERCUREA-CIUC, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii, anularea raportului procedurii nr. DF1262032/06.05.2026 şi anularea tuturor actelor subsecvente acestuia (inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii) - în partea privind declararea ofertei depuse de ofertantul TECTUM COMPANY SA admisibilă şi în partea privind declararea ofertei depuse de VIADUCT SRL admisibilă şi câştigătoare, precum şi obligarea autorităţii contractante să reia procedura de atribuire şi să stabilească oferta câştigătoare; anularea adresei nr. 23366/21.05.2026 prin care i s-a refuzat accesul la propunerea tehnică, propunerea financiară, documentele de calificare, documentele suport DUAE şi răspunsurile ofertanţilor VIADUCT SRL şi TECTUM COMPANY SA la solicitările de clarificare şi, raportat la hotărârea CJUE din 17.11.2022 pronunţată în cauza C-54/21, solicită: › în principal, acordarea unui termen rezonabil (minimum 7 zile) de la data accesului la sediul Consiliului pentru formularea de concluzii scrise prin care să dezvolte/completeze criticile; › în subsidiar, obligarea autorităţii contractante să îi permită accesul la dosarul achiziţiei publice, inclusiv la propunerea tehnică, propunerea financiară, documentele de calificare, documentele suport DUAE şi răspunsurile ofertanţilor VIADUCT SRL şi TECTUM COMPANY SA la solicitările de clarificare, în fotocopie / copie digitală (scan), urmând să curgă un nou termen de contestaţie de la data la care va primi accesul la dosarul achiziţiei publice în mod legal şi temeinic; Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 1881/2026 și 2172/2026 au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ.

Pagina 4 din 4 Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de Tectum Company SA, în contradictoriu cu Municipiul Miercurea-Ciuc. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea Tectum Company SA privind suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. Respinge cererea contestatoarei privind plata cheltuielilor determinate de soluționarea litigiului. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de Viaduct SRL și o admite. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de Baumeister SRL și o respinge. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca tardiv, capătul de cerere privind anularea rezultatului procedurii, în partea ce privește oferta câștigătoare, și dispunerea reevaluării acestei oferte și, ca lipsit de interes, capătul de cerere privind anularea rezultatului procedurii, în partea ce privește oferta Tectum Company SA, și dispunerea reevaluării acestei oferte, din contestația formulată de Baumeister SRL, în contradictoriu cu Municipiul Miercurea-Ciuc. Respinge, ca nefondată, solicitarea de anulare a refuzului autorității contractante de a pune la dispoziția contestatoarei documentele confidențiale ale ofertelor concurente. Respinge cererea Baumeister SRL de plată a cheltuielilor determinate de soluționarea litigiului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.