Decizie CNSC 1975/2026

Pagina 1 din 3 În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1975/C6/1688 Data: 18.06.2026 Prin contestația înregistrată la C.N.S.C cu nr. 32008/04.05.2026, formulată de către STERILECO SRL, cu sediul în municipiul București, Calea Văcărești nr. 391, Clădirea Sun Offices, intrarea A, etaj 3, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/1293/2023, având CUI 15071999, reprezentată legal prin administrator Valentina Harpău, împotriva raportului procedurii nr. 13508/17.04.2025, act emis de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CLUJ, cu sediul în municipiul Cluj-Napoca, str. Clinicilor nr. 3-5, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire prin „licitație deschisă”, în vederea încheierii acordului-cadru, având ca obiect: „Servicii de colectare, transport și eliminare a deșeurilor medicale periculoase”, cod CPV 90524400-0 (Rev. 2), anunț de participare nr. CN1063158/08.01.2024, s-au solicitat următoarele: - constatarea nelegalității refuzului autorității contractante de a permite STERILECO SRL accesul neîngrădit la dosarul achiziției, în vederea formulării unor critici pertinente, față de actele depuse în cadrul procedurii de atribuire de către ofertantul desemnat câștigător, acte care nu au fost probate ca fiind confidențiale și, pe cale de consecință, repunerea în termenul de formulare a unor noi critici, conform dispozițiilor art. 186 din Codul de procedură civilă și ale art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016; - acordarea accesului integral al STERILECO SRL la dosarul achiziției, după transmiterea acestuia la Consiliu de către autoritatea contractantă, conform art. 19 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016; În principal: - anularea raportului procedurii publicat în SEAP la data de 21.04.2026, având nr. 13508/17.04.2026, precum și a tuturor actelor subsecvente / conexe cu acesta, inclusiv comunicarea rezultatului procedurii nr.

Pagina 2 din 3 17913/18.04.2026, și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei STERILECO SRL și declararea acesteia ca fiind conformă; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei Asocierii VERTISA ENVIROMENTAL SRL - PRO AIR CLEAN ECOLOGIC SA și declararea acesteia ca inacceptabilă și neconformă, pentru criticile menționate în cuprinsul contestației; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de evaluare a ofertelor STERILECO SRL și VERTISA ENVIROMENTAL SRL cu respectarea prevederilor legale și la stabilirea unui nou clasament; În subsidiar: - anularea procedurii de atribuire în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, întrucât toate ofertele depuse sunt neconforme / inacceptabile; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de soluționare a contestației. Prin cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 35196/ 14.05.2026, formulată de către VERTISA ENVIROMENTAL SRL, în calitate de lider Asociere, cu sediul în municipiul Târgu Mureș, str. Ceahlău nr. 28, ap. 17, județul Mureș, având sediul de corespondență ales la CAB. INDIV. DE AVOCAT COSTEA VASILE din municipiul Târgu Mureș, str. Justiției nr. 4A, județul Mureș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J26/1990/14.11.2017, având CIF RO 38486081, reprezentat de Hoța Istvan - administrator, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, s-au solicitat Consiliului următoarele: În principal: - respingerea contestației formulate de STERILECO SRL, ca lipsită de interes, în raport de dispozițiile art. 3 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, având în vedere că oferta contestatoarei a fost exclusă definitiv din procedură, iar această soluție a fost confirmată prin hotărâri judecătorești definitive; - în subsidiar față de punctul anterior, respingerea contestației ca nefondată, cu consecința menținerii raportului procedurii nr. 13508/ 17.04.2026, a comunicării rezultatului procedurii nr. 17913/18.04.2026 și a tuturor actelor subsecvente emise de autoritatea contractantă; - respingerea solicitării contestatoarei privind accesul la oferta VERTISA ENVIROMENTAL SRL și la documentele declarate confidențiale, precum și respingerea solicitării de repunere în termen pentru formularea unor noi critici, ca inadmisibile, lipsite de interes și lipsite de folos practic; - respingerea solicitării contestatoarei privind reevaluarea ofertei STERILECO SRL și declararea acesteia ca fiind conformă, întrucât autoritatea contractantă a acționat în limitele stabilite prin hotărârile definitive pronunțate de Curtea de Apel Cluj; - respingerea solicitării contestatoarei privind reevaluarea ofertei Asocierii VERTISA ENVIRONMENTAL SRL - PRO AIR CLEAN ECOLOGIC SA și declararea acesteia ca inacceptabilă/neconformă, ca inadmisibilă, tardivă și contrară autorității de lucru judecat; - respingerea solicitării contestatoarei privind reluarea procedurii de evaluare a ofertelor STERILECO SRL și VERTISA ENVIRONMENTAL SRL;

Pagina 3 din 3 - respingerea solicitării contestatoarei privind anularea procedurii de atribuire, având în vedere autoritatea de lucru judecat rezultată din Decizia civilă nr. 686/2025 a Curții de Apel Cluj, prin care a fost înlăturată soluția anulării procedurii și s-a dispus continuarea acesteia; II. Cereri procedurale: - încuviințarea accesului VERTISA ENVIROMENTAL SRL la dosarul cauzei aflat pe rolul CNSC, după transmiterea dosarului achiziției de către autoritatea contractantă, inclusiv prin permiterea studierii dosarului și obținerii de copii/fotocopii ale înscrisurilor relevante pentru soluționarea cauzei, în temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016; - obligarea contestatoarei STERILECO SRL la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, raportat la art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) Cod procedură civilă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Încuviințează, în principiu, cererea de intervenție depusă de către VERTISA ENVIROMENTAL SRL. Admite excepția lipsei de interes, invocată de către intervenienta VERTISA ENVIROMENTAL SRL, și respinge, ca lipsită de interes, contestația formulată de către STERILECO SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CLUJ. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului cauzei. Respinge solicitarea intervenientei de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată. Decizia este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din același act normativ.