Decizie CNSC 2115/2026

Pagina 1 din 3 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2115/C9/1625 Data: 01.07.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 30624/28.04.2026, depusă de ELECTROGRUP SA, cu sediul Cluj-Napoca, Calea Turzii nr. 217, județul Cluj, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J1997000437127, având CUI RO9256208, reprezentată convenţional de SÎRBU & VORNICU SCA, cu sediul profesional în Calea Călăraşi, nr. 249, bl. 65, ap. 50, sector 3, Bucureşti, solicitând comunicarea tuturor actelor procedurale la adresa poştală din: Bucureşti, sector 1, str. Ceasornicului nr. 17, etajul 2, corp B, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Instalație de stocare cu baterii de acumulatori la CHE Porțile de Fier II, cod CPV 45317000- 2 Alte lucrări de instalare electrică (Rev.2), de SPEEH HIDROELECTRICA SA, cu sediul în Drobeta-Turnu Severin, SH Portile de Fier, Str. I. Ghe. Bibicescu nr. 2, județul Mehedinţi, în calitate de entitate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 579/08.04.2026 şi a comunicării privind rezultatul procedurii nr. 1207/17.04.2026, în ceea ce priveşte desemnarea ofertei SYNERGY CONSTRUCT SRL ca fiind admisibilă şi câştigătoare, iar a ofertei ELECTROGRUP ca fiind necâştigătoare; - anularea tuturor actelor care au stat la baza raportului procedurii şi comunicării privind rezultatul procedurii, precum şi a tuturor actelor conexe şi/sau subsecvente acestora; - obligarea entităţii contractante la reevaluarea ofertei SYNERGY CONSTRUCT SRL, în ceea ce priveşte modul de îndeplinire a cerinţelor privind experienţa managerului de proiect, a cerinţelor privind capacitatea tehnică şi profesională şi a specificaţiilor tehnice solicitate prin documentaţia de atribuire, precum şi a modului în care ofertantul declarat câştigător a răspuns la solicitările de clarificare; - obligarea entităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers procesual;

Pagina 2 din 3 - acordarea accesului la documentele dosarului constituit la Consiliu, iar în ipoteza în care vor fi identificate motive noi ulterior studierii documentelor declarate confidenţiale, repunerea în termenul de formulare a acestora. - încuviinţaţi susţinerea concluziilor orale în faţa Consiliului, având în vedere că prezenta cauză ridică probleme cu o complexitate tehnică deosebită, a căror înţelegere impune lămuriri verbale ce nu pot fi surprinse în mod exhaustiv în scris. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 33840/11.05.2026, depusă de SYNERGY CONSTRUCT SRL, cu sediul în Bucureşti, sectorul 2, str. Şos. Pipera nr. 46D-46E-48, et. 5, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J2001004839405, având CUI RO13886414, reprezentată legal prin administrator Yilmaz Esen și conventional prin Neagu, Căpăţînă SPARL, cu sediul social în Bucureşti, str. Virgil Plesoianu, nr. 8, sectorul 1, adresă la care alege sediul procesual în vederea comunicării actelor de procedură, privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - în principal respingerea contestaţiei formulate de ELECTROGRUP, ca neîntemeiată; - în subsidiar, în măsura în care Consiliul ar reţine că motivele de neconformitate invocate de contestatoare ar fi întemeiate, reţinerea acestor motive şi în ceea ce priveşte oferta Electrogrup - pentru motivele prezentate la para. (44), (73) - (74) de mai jos, şi dispunerea în consecinţă; - accesul la dosarul format/depus la Consiliu în vederea studierii acestuia şi formulării de concluzii scrise; - cheltuieli de judecată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ELECTROGRUP SA, în contradictoriu cu SPEEH HIDROELECTRICA SA. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de SYNERGY CONSTRUCT SRL și o admite, în parte, privind capătul de cerere din cererea de intervenție formulată de SYNERGY CONSTRUCT SRL, în referire la evaluarea propriei oferte. Capătul de cerere privind oferta depusă de contestatoarea ELECTROGRUP SA, va fi respins ca inadmisibil. Respinge solicitarea contestatoarei de obligare a entității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestaţiei.

Pagina 3 din 3 Respinge solicitarea intervenientei de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 5 exemplare originale, conține 62 pagini.