Decizie CNSC 1924/2026

Pagina 1 din 6 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1924/C5/829, 866, 867, 868, 869, 870 Data: 15.06.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 160009/09.03.2026, formulată de către CUALISERV SRL, cu sediul social în sat Bustuchin nr.416, județul Gorj, înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J06/577/2005, având cod unic de înregistrare RO24052430, reprezentată de Cucăilă Vasile Alin –administrator, împotriva raportului procedurii nr. 5044/02.03.2026 - LOT 9.1emis de către DISTRIGAZ SUD REȚELE, cu sediul în București, Str. Mărășești nr. 4- 6, în calitate de entitatea contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „Lucrări de Terasamente Generate de Lucrările de Investiții in Regie Proprie LOT 9.1”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1086119/06.10.2025, s-a solicitat: – Admiterea contestației formulate împotriva comunicării și a raportului procedurii nr. 5044/02.03.2026; – Anularea raportului contestat atât în ceea ce privește respingerea ca neconformă a ofertei CUALISERV SRL, cât și în ceea ce privește oferta declarată câștigătoare IPROEX ENERGY MANAGEMENT SRL și ofertele clasate pe locurile 2 și 3, precum și anularea tuturor actelor subsecvente emise de entitatea contractantă; – Obligarea autorității contractante să adopte măsurile de remediere necesare restabilirii legalității procedurii de atribuire, raportat la cerințele documentației de atribuire și la analiza legală a operațiunilor procedurale ce trebuie îndeplinite de ofertanți, cu respectarea caietului de sarcini și a dispozițiilor legale incidente; – Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor tehnice și financiare ale contestatoarei, precum și ale celorlalți ofertanți, sub

Pagina 2 din 6 aspectul respectării cerințelor documentației de atribuire, cu adoptarea măsurilor de remediere necesare pentru înlăturarea aspectelor nelegale indicate în contestație și, în consecință, continuarea procedurii și desemnarea ofertei câștigătoare care îndeplinește toate cerințele impuse de caietul de sarcini și de actele normative aplicabile. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 16696/09.03.2026, formulată de către ROCIP INSTAL SRL, cu sediul social în Pitești, str. Popa Șapca nr.1, jud. Argeș înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J03/1163/1992, având cod unic de înregistrare CUI RO133171, reprezentată de Badea Ion-Marius – director general, împotriva raportului procedurii nr. 5044/02.03.2026 - LOT 7.1, emis de către DISTRIGAZ SUD REȚELE, cu sediul în București, Str. Mărășești nr. 4-6, în calitate de entitatea contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „Lucrări de Terasamente Generate de Lucrările de Investiții in Regie Proprie”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1086119/06.10.2025, s-a solicitat: Constatarea faptului că entitatea contractantă nu și-a exercitat rolul activ în evaluarea ofertelor și a respins oferta contestatoarei pe motive de formalism excesiv, cu încălcarea principiului proporționalității; – Constatarea faptului că entitatea contractantă nu a evaluat oferta ofertantului declarat câștigător în conformitate cu prevederile documentației de atribuire; – Constatarea încălcării principiului tratamentului egal, întrucât entitatea contractantă ar fi evaluat ofertele discriminatoriu, generând avantaje nejustificate unor operatori economici în detrimentul altora; – Dispunerea măsurilor de remediere constând în obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei contestatoarei în cadrul procedurii de atribuire; – Se solicită anularea deciziei prin care oferta ROCIP INSTAL SRL a fost respinsă din procedură, precum și a actelor administrative prin care această decizie a fost materializată (inclusiv adresa nr.5066/02.03.2026 și raportul procedurii nr.5044/02.03.2026); – Permiterea accesului contestatoarei la dosarul cauzei imediat după constituirea acestuia, pentru a-și putea exercita pe deplin dreptul de a formula concluzii scrise și de a depune probe suplimentare în susținerea criticilor; – În legătură cu cererea anterioară, se solicită amânarea pronunțării unei decizii într-un termen rezonabil, ulterior acordării accesului la dosarul cauzei, pentru a permite exercitarea dreptului legal de a formula concluzii scrise. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 16697/09.03.2026, formulată de către ROCIP INSTAL SRL, cu sediul social în Pitești, str. Popa Șapca nr.1, jud. Argeș înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J03/1163/1992, având cod unic de înregistrare CUI RO133171, reprezentată de Badea Ion-Marius –

Pagina 3 din 6 director general, împotriva raportului procedurii nr. 5044/02.03.2026 - LOT 7.2, emis de către DISTRIGAZ SUD REȚELE, cu sediul în București, Str. Mărășești nr. 4-6, în calitate de entitatea contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „Lucrări de Terasamente Generate de Lucrările de Investiții in Regie Proprie LOT 7.2”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1086119/06.10.2025, s-a solicitat: - Constatarea faptului că entitatea contractantă nu și-a exercitat rolul activ în procesul de evaluare a ofertelor și a respins oferta contestatoarei pe motive de formalism excesiv, cu încălcarea principiului proporționalității; – Constatarea faptului că entitatea contractantă nu a evaluat oferta ofertantului declarat câștigător cu respectarea prevederilor documentației de atribuire; – Constatarea încălcării principiului tratamentului egal în evaluarea ofertelor, prin crearea unor avantaje nejustificate anumitor operatori economici în detrimentul altora; – Dispunerea măsurilor de remediere constând în obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei contestatoarei în cadrul procedurii de atribuire; – Obligarea entității contractante la anularea deciziei prin care oferta ROCIP a fost respinsă, precum și a actelor administrative prin care această decizie a fost materializată (inclusiv Adresa nr. 5073/02.03.2026 și Raportul procedurii nr. 5044/02.03.2026); – Permiterea accesului contestatoarei la dosarul cauzei imediat ce acesta va fi constituit, pentru asigurarea posibilității de a depune concluzii scrise și probe suplimentare în susținerea criticilor formulate; – Amânarea pronunțării unei decizii într-un termen rezonabil, ulterior acordării accesului la dosarul cauzei, pentru a permite formularea concluziilor scrise conform art. 21 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 16699/10.03.2026, formulată de către ROCIP INSTAL SRL, cu sediul social în Pitești, str. Popa Șapca nr.1, jud. Argeș înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J03/1163/1992, având cod unic de înregistrare CUI RO133171, reprezentată de Badea Ion-Marius – director general, împotriva raportului procedurii nr. 5044/02.03.2026 - LOT 9.1, emis de către DISTRIGAZ SUD REȚELE, cu sediul în București, Str. Mărășești nr. 4-6, în calitate de entitatea contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „Lucrări de Terasamente Generate de Lucrările de Investiții in Regie Proprie LOT 9.1”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1086119/06.10.2025, s-a solicitat: - Se solicită constatarea faptului că entitatea contractantă nu și-a exercitat rolul activ în evaluarea ofertelor și a respins oferta contestatoarei pe motive de formalism excesiv, încălcând principiul proporționalității;

Pagina 4 din 6 – Constatarea faptului că entitatea contractantă nu a evaluat oferta ofertantului declarat câștigător cu respectarea prevederilor documentației de atribuire; – Constatarea faptului că entitatea contractantă nu a respectat principiul tratamentului egal în evaluarea ofertelor, generând avantaje nejustificate unor operatori economici în detrimentul altora; – Dispunerea măsurilor de remediere constând în obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei contestatoarei în cadrul procedurii de atribuire; – Obligarea entității contractante la anularea deciziei prin care oferta ROCIP a fost respinsă, precum și a actelor administrative prin care această decizie a fost materializată (inclusiv Adresa nr. 5090/02.03.2026 și Raportul procedurii nr. 5044/02.03.2026); – Permiterea accesului contestatoarei la dosarul cauzei imediat după constituirea acestuia, pentru a-i permite exercitarea deplină a dreptului de a depune concluzii scrise și probe suplimentare; – Amânarea pronunțării unei decizii într-un termen rezonabil, ulterior asigurării accesului la dosarul cauzei, pentru a permite formularea concluziilor scrise Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 16700/10.03.2026, formulată de către ROCIP INSTAL SRL, cu sediul social în Pitești, str. Popa Șapca nr.1, jud. Argeș înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J03/1163/1992, având cod unic de înregistrare CUI RO133171, reprezentată de Badea Ion-Marius – director general, împotriva raportului procedurii nr. 5044/02.03.2026 - LOT 11.1, emis de către DISTRIGAZ SUD REȚELE, cu sediul în București, Str. Mărășești nr. 4-6, în calitate de entitatea contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „Lucrări de Terasamente Generate de Lucrările de Investiții in Regie Proprie LOT 11.1”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1086119/06.10.2025, s-a solicitat: - Constatarea faptului că entitatea contractantă nu și-a exercitat rolul activ în evaluarea ofertelor și a respins oferta contestatoarei pe motive de formalism excesiv, încălcând principiul proporționalității; – Constatarea faptului că entitatea contractantă nu a evaluat oferta ofertantului declarat câștigător cu respectarea prevederilor documentației de atribuire; – Constatarea faptului că entitatea contractantă nu a respectat principiul tratamentului egal în evaluarea ofertelor, generând avantaje nejustificate unor operatori economici în detrimentul altora; – Dispunerea măsurilor de remediere constând în obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei contestatoarei în cadrul procedurii de atribuire; – Obligarea entității contractante la anularea deciziei prin care oferta ROCIP a fost respinsă, precum și a actelor administrative prin care această

Pagina 5 din 6 decizie a fost materializată (inclusiv adresa nr. 5103/02.03.2026 și raportul procedurii nr. 5044/02.03.2026); – Permiterea accesului contestatoarei la dosarul cauzei imediat după constituirea acestuia, pentru a-i permite exercitarea deplină a dreptului de a depune concluzii scrise și probe suplimentare; – Amânarea pronunțării unei decizii într-un termen rezonabil, ulterior asigurării accesului la dosarul cauzei, pentru a permite formularea concluziilor scrise. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 16702/10.03.2026, formulată de către ROCIP INSTAL SRL, cu sediul social în Pitești, str. Popa Șapca nr.1, jud. Argeș înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J03/1163/1992, având cod unic de înregistrare CUI RO133171, reprezentată de Badea Ion-Marius – director general, împotriva raportului procedurii nr. 5044/02.03.2026 - LOT 12.1, emis de către DISTRIGAZ SUD REȚELE, cu sediul în București, Str. Mărășești nr. 4-6, în calitate de entitatea contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „Lucrări de Terasamente Generate de Lucrările de Investiții in Regie Proprie LOT 12.1”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1086119/06.10.2025, s-a solicitat: - Constatarea faptului că entitatea contractantă nu și-a exercitat rolul activ în evaluarea ofertelor și a respins oferta contestatoarei pe motive de formalism excesiv, încălcând principiul proporționalității; – Constatarea faptului că entitatea contractantă nu a evaluat oferta ofertantului declarat câștigător cu respectarea prevederilor documentației de atribuire; – Constatarea faptului că entitatea contractantă nu a respectat principiul tratamentului egal în evaluarea ofertelor, generând avantaje nejustificate unor operatori economici în detrimentul altora; – Dispunerea măsurilor de remediere constând în obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei contestatoarei în cadrul procedurii de atribuire; – Obligarea entității contractante la anularea deciziei prin care oferta ROCIP a fost respinsă, precum și a actelor administrative prin care această decizie a fost materializată (inclusiv adresa nr.5110/02.03.2026 și raportul procedurii nr. 5044/02.03.2026); – Accesul contestatoarei la dosarul cauzei imediat după constituirea acestuia, pentru a-i permite exercitarea deplină a dreptului de a depune concluzii scrise și probe suplimentare; – Amânarea pronunțării unei decizii într-un termen rezonabil, ulterior asigurării accesului la dosarul cauzei, pentru a permite formularea concluziilor scrise. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Pagina 6 din 6 Admite contestațiile formulate de CUALISERV SRL și ROCIP INSTAL SRL în contradictoriu cu DISTRIGAZ SUD REȚELE, va anula raportul procedurii și actele subsecvente pentru loturile contestate și va obliga entitatea contractantă la reevaluarea ofertelor depuse de CUALISERV SRL și ROCIP INSTAL SRL, conform prevederilor legale, a documentației de atribuire și a celor reținute în motivare, în termen de 10 zile de la comunicare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.