Decizie CNSC 3056/2026

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3056/C3/1433 Data: 21.09.2026 Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 26785/15.04.2026, formulată de VODAFONE ROMÂNIA SA (cu subcontractanți URBIOLED SRL, INTECH SOLUTIONS SRL și EGNATIA ROM –terț), cu sediul în București, Str. Barbu Văcărescu nr. 201, Globalworth Tower, Sector 2, înregistrată la ONRC sub nr. J1996009852407, având CUI 8971726, reprezentată legal prin Ștefan-Emil Nacu și convențional prin Daniela Staicu CAV, cu sediul în București, Sector 1, Ansamblul rezidențial Win Herăstrău, STR. Barajul Argeș nr. 8A, corp C3, etaj 1, ap. 3105, adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva raportului procedurii de atribuire având nr. 2578/06.04.2026 și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr. 2606/06.04.2026, documente emise de COMUNA STROIEȘTI, cu sediul în Stroiești, str. Aleea Teilor nr. 416, județul Suceava, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: «“Construirea unei unitati de producere a energiei electrice din surse regenerabile in vederea compensarii consumului propriu in Comuna Stroiesti, judetul Suceava”, Cod SMIS 315126», cod CPV 45251100-2, ce a fost inițiată prin publicarea anunțului de participare simplificat nr. SCN1169806/06.11.2025, s-a solicitat: „1. Anularea Comunicarilor rezultatului procedurii si a Raportului procedurii, din care rezulta ca, în mod nelegal, oferta Subscrisei, VODAFONE ROMÂNIA SA, cu Subcontractant URBIOLED SRL, a fost declarata ca fiind neconforma si inacceptabila, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum si a actelor subsecvente; 2. Anularea Comunicarilor rezultatului procedurii si a Raportului procedurii din care rezulta ca oferta depusa de c a fost declarata ca fiind admisibila, conforma si castigatoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum si a actelor subsecvente;

Pagina 2 din 2 3. Anularea deciziei din care rezulta ca, în mod nelegal, oferta depusa de Asocierea ROVALSTONE (Leader),VASIM ELECTRIC a fost declarata ca fiind admisibila, conforma si castigatoare; 4. Anularea Comunicarii rezultatului procedurii si a Raportului procedurii î n partea ce vizeaza evaluarea ofertelor depuse de (1) MITROFAN, (2) ELECTRO- SERVICE DISTRIBUTIE, (3) Hiieko Romania, (4) INOCOM BIZ, (5) SPO ENERGY S.R.L.,(6) Asociere : NORDESTINA S.R.L. (Leader),ELECTRO METAL CONSTRUCT EMCO, (7) Asociere : Ecoinstal urban SRL (Leader),ECO DIMOS ENERGY SRL, cu motivarea ca ofertele indicate se impuneau a fi declarata inacceptabile si neconforme pentru motive suplimentare fata de cele indicate în actele de evaluare; Solicitam anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii Comunicarilor rezultatului procedurii si Raportului procedurii, respectiv a Proceselor verbale intermediare, întocmite în etapa de evaluare, în conformitate cu prevederile art. 127 alin. (1) lit. n) din HG nr. 395/2016, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum si a actelor subsecvente; 5. Obligarea Autoritatii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor depuse de (1) MITROFAN, (2) ELECTRO-SERVICE DISTRIBUTIE, (3) Hiieko Romania, (4) INOCOM BIZ, (5) SPO ENERGY S.R.L.,(6) Asociere : NORDESTINA S.R.L. (Leader),ELECTRO METAL CONSTRUCT EMCO, (7) Asociere : Ecoinstal urban SRL (Leader),ECO DIMOS ENERGY SRL, (8) Asocierea ROVALSTONE (Leader),VASIM ELECTRIC, (9) VODAFONE ROMANIA SA. 6. Obligarea Autoritatii contractante la plata cheltuielilor efectuate de Subscrisa pentru solutionarea Contestatiei, în temeiul dispozitiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 451-453 din Codul de procedura civila; 7. Asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, inclusiv, la ofertele depuse de (1) MITROFAN, (2) ELECTRO- SERVICE DISTRIBUTIE, (3) Hiieko Romania, (4) INOCOM BIZ, (5) SPO ENERGY S.R.L.,(6) Asociere : NORDESTINA S.R.L. (Leader),ELECTRO METAL CONSTRUCT EMCO, (7) Asociere : Ecoinstal urban SRL (Leader),ECO DIMOS ENERGY SRL, (8) Asocierea ROVALSTONE (Leader),VASIM ELECTRIC.”. DECIDE:

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de VODAFONE ROMÂNIA SA (cu subcontractanți URBIOLED SRL, INTECH SOLUTIONS SRL și EGNATIA ROM –terț), în contradictoriu cu COMUNA STROIEȘTI. Respinge, ca nefondată, solicitarea de obligare a autorității contractante la plata către contestator a cheltuielilor pe care acesta le-a efectuat în vederea soluționării prezentului demers. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3056/C3/1433 Data: 21.09.2026 Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 26785/15.04.2026, formulată de VODAFONE ROMÂNIA SA (cu subcontractanți URBIOLED SRL, INTECH SOLUTIONS SRL și EGNATIA ROM –terț), cu sediul în București, Str. Barbu Văcărescu nr. 201, Globalworth Tower, Sector 2, înregistrată la ONRC sub nr. J1996009852407, având CUI 8971726, reprezentată legal prin Ștefan-Emil Nacu și convențional prin Daniela Staicu CAV, cu sediul în București, Sector 1, Ansamblul rezidențial Win Herăstrău, STR. Barajul Argeș nr. 8A, corp C3, etaj 1, ap. 3105, adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva raportului procedurii de atribuire având nr. 2578/06.04.2026 și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr. 2606/06.04.2026, documente emise de COMUNA STROIEȘTI, cu sediul în Stroiești, str. Aleea Teilor nr. 416, județul Suceava, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: «“Construirea unei unitati de producere a energiei electrice din surse regenerabile in vederea compensarii consumului propriu in Comuna Stroiesti, judetul Suceava”, Cod SMIS 315126», cod CPV 45251100-2, ce a fost inițiată prin publicarea anunțului de participare simplificat nr. SCN1169806/06.11.2025, s-a solicitat: „1. Anularea Comunicarilor rezultatului procedurii si a Raportului procedurii, din care rezulta ca, în mod nelegal, oferta Subscrisei, VODAFONE ROMÂNIA SA, cu Subcontractant URBIOLED SRL, a fost declarata ca fiind neconforma si inacceptabila, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum si a actelor subsecvente; 2. Anularea Comunicarilor rezultatului procedurii si a Raportului procedurii din care rezulta ca oferta depusa de c a fost declarata ca fiind admisibila, conforma si castigatoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum si a actelor subsecvente;

Pagina 2 din 2 3. Anularea deciziei din care rezulta ca, în mod nelegal, oferta depusa de Asocierea ROVALSTONE (Leader),VASIM ELECTRIC a fost declarata ca fiind admisibila, conforma si castigatoare; 4. Anularea Comunicarii rezultatului procedurii si a Raportului procedurii î n partea ce vizeaza evaluarea ofertelor depuse de (1) MITROFAN, (2) ELECTRO- SERVICE DISTRIBUTIE, (3) Hiieko Romania, (4) INOCOM BIZ, (5) SPO ENERGY S.R.L.,(6) Asociere : NORDESTINA S.R.L. (Leader),ELECTRO METAL CONSTRUCT EMCO, (7) Asociere : Ecoinstal urban SRL (Leader),ECO DIMOS ENERGY SRL, cu motivarea ca ofertele indicate se impuneau a fi declarata inacceptabile si neconforme pentru motive suplimentare fata de cele indicate în actele de evaluare; Solicitam anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii Comunicarilor rezultatului procedurii si Raportului procedurii, respectiv a Proceselor verbale intermediare, întocmite în etapa de evaluare, în conformitate cu prevederile art. 127 alin. (1) lit. n) din HG nr. 395/2016, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum si a actelor subsecvente; 5. Obligarea Autoritatii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor depuse de (1) MITROFAN, (2) ELECTRO-SERVICE DISTRIBUTIE, (3) Hiieko Romania, (4) INOCOM BIZ, (5) SPO ENERGY S.R.L.,(6) Asociere : NORDESTINA S.R.L. (Leader),ELECTRO METAL CONSTRUCT EMCO, (7) Asociere : Ecoinstal urban SRL (Leader),ECO DIMOS ENERGY SRL, (8) Asocierea ROVALSTONE (Leader),VASIM ELECTRIC, (9) VODAFONE ROMANIA SA. 6. Obligarea Autoritatii contractante la plata cheltuielilor efectuate de Subscrisa pentru solutionarea Contestatiei, în temeiul dispozitiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 451-453 din Codul de procedura civila; 7. Asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, inclusiv, la ofertele depuse de (1) MITROFAN, (2) ELECTRO- SERVICE DISTRIBUTIE, (3) Hiieko Romania, (4) INOCOM BIZ, (5) SPO ENERGY S.R.L.,(6) Asociere : NORDESTINA S.R.L. (Leader),ELECTRO METAL CONSTRUCT EMCO, (7) Asociere : Ecoinstal urban SRL (Leader),ECO DIMOS ENERGY SRL, (8) Asocierea ROVALSTONE (Leader),VASIM ELECTRIC.”. DECIDE:

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de VODAFONE ROMÂNIA SA (cu subcontractanți URBIOLED SRL, INTECH SOLUTIONS SRL și EGNATIA ROM –terț), în contradictoriu cu COMUNA STROIEȘTI. Respinge, ca nefondată, solicitarea de obligare a autorității contractante la plata către contestator a cheltuielilor pe care acesta le-a efectuat în vederea soluționării prezentului demers. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3056/C3/1433 Data: 21.09.2026 Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 26785/15.04.2026, formulată de VODAFONE ROMÂNIA SA (cu subcontractanți URBIOLED SRL, INTECH SOLUTIONS SRL și EGNATIA ROM –terț), cu sediul în București, Str. Barbu Văcărescu nr. 201, Globalworth Tower, Sector 2, înregistrată la ONRC sub nr. J1996009852407, având CUI 8971726, reprezentată legal prin Ștefan-Emil Nacu și convențional prin Daniela Staicu CAV, cu sediul în București, Sector 1, Ansamblul rezidențial Win Herăstrău, STR. Barajul Argeș nr. 8A, corp C3, etaj 1, ap. 3105, adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva raportului procedurii de atribuire având nr. 2578/06.04.2026 și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr. 2606/06.04.2026, documente emise de COMUNA STROIEȘTI, cu sediul în Stroiești, str. Aleea Teilor nr. 416, județul Suceava, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: «“Construirea unei unitati de producere a energiei electrice din surse regenerabile in vederea compensarii consumului propriu in Comuna Stroiesti, judetul Suceava”, Cod SMIS 315126», cod CPV 45251100-2, ce a fost inițiată prin publicarea anunțului de participare simplificat nr. SCN1169806/06.11.2025, s-a solicitat: „1. Anularea Comunicarilor rezultatului procedurii si a Raportului procedurii, din care rezulta ca, în mod nelegal, oferta Subscrisei, VODAFONE ROMÂNIA SA, cu Subcontractant URBIOLED SRL, a fost declarata ca fiind neconforma si inacceptabila, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum si a actelor subsecvente; 2. Anularea Comunicarilor rezultatului procedurii si a Raportului procedurii din care rezulta ca oferta depusa de c a fost declarata ca fiind admisibila, conforma si castigatoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum si a actelor subsecvente;

Pagina 2 din 2 3. Anularea deciziei din care rezulta ca, în mod nelegal, oferta depusa de Asocierea ROVALSTONE (Leader),VASIM ELECTRIC a fost declarata ca fiind admisibila, conforma si castigatoare; 4. Anularea Comunicarii rezultatului procedurii si a Raportului procedurii î n partea ce vizeaza evaluarea ofertelor depuse de (1) MITROFAN, (2) ELECTRO- SERVICE DISTRIBUTIE, (3) Hiieko Romania, (4) INOCOM BIZ, (5) SPO ENERGY S.R.L.,(6) Asociere : NORDESTINA S.R.L. (Leader),ELECTRO METAL CONSTRUCT EMCO, (7) Asociere : Ecoinstal urban SRL (Leader),ECO DIMOS ENERGY SRL, cu motivarea ca ofertele indicate se impuneau a fi declarata inacceptabile si neconforme pentru motive suplimentare fata de cele indicate în actele de evaluare; Solicitam anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii Comunicarilor rezultatului procedurii si Raportului procedurii, respectiv a Proceselor verbale intermediare, întocmite în etapa de evaluare, în conformitate cu prevederile art. 127 alin. (1) lit. n) din HG nr. 395/2016, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum si a actelor subsecvente; 5. Obligarea Autoritatii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor depuse de (1) MITROFAN, (2) ELECTRO-SERVICE DISTRIBUTIE, (3) Hiieko Romania, (4) INOCOM BIZ, (5) SPO ENERGY S.R.L.,(6) Asociere : NORDESTINA S.R.L. (Leader),ELECTRO METAL CONSTRUCT EMCO, (7) Asociere : Ecoinstal urban SRL (Leader),ECO DIMOS ENERGY SRL, (8) Asocierea ROVALSTONE (Leader),VASIM ELECTRIC, (9) VODAFONE ROMANIA SA. 6. Obligarea Autoritatii contractante la plata cheltuielilor efectuate de Subscrisa pentru solutionarea Contestatiei, în temeiul dispozitiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 451-453 din Codul de procedura civila; 7. Asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, inclusiv, la ofertele depuse de (1) MITROFAN, (2) ELECTRO- SERVICE DISTRIBUTIE, (3) Hiieko Romania, (4) INOCOM BIZ, (5) SPO ENERGY S.R.L.,(6) Asociere : NORDESTINA S.R.L. (Leader),ELECTRO METAL CONSTRUCT EMCO, (7) Asociere : Ecoinstal urban SRL (Leader),ECO DIMOS ENERGY SRL, (8) Asocierea ROVALSTONE (Leader),VASIM ELECTRIC.”. DECIDE:

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de VODAFONE ROMÂNIA SA (cu subcontractanți URBIOLED SRL, INTECH SOLUTIONS SRL și EGNATIA ROM –terț), în contradictoriu cu COMUNA STROIEȘTI. Respinge, ca nefondată, solicitarea de obligare a autorității contractante la plata către contestator a cheltuielilor pe care acesta le-a efectuat în vederea soluționării prezentului demers. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3056/C3/1433 Data: 21.09.2026 Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 26785/15.04.2026, formulată de VODAFONE ROMÂNIA SA (cu subcontractanți URBIOLED SRL, INTECH SOLUTIONS SRL și EGNATIA ROM –terț), cu sediul în București, Str. Barbu Văcărescu nr. 201, Globalworth Tower, Sector 2, înregistrată la ONRC sub nr. J1996009852407, având CUI 8971726, reprezentată legal prin Ștefan-Emil Nacu și convențional prin Daniela Staicu CAV, cu sediul în București, Sector 1, Ansamblul rezidențial Win Herăstrău, STR. Barajul Argeș nr. 8A, corp C3, etaj 1, ap. 3105, adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva raportului procedurii de atribuire având nr. 2578/06.04.2026 și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr. 2606/06.04.2026, documente emise de COMUNA STROIEȘTI, cu sediul în Stroiești, str. Aleea Teilor nr. 416, județul Suceava, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: «“Construirea unei unitati de producere a energiei electrice din surse regenerabile in vederea compensarii consumului propriu in Comuna Stroiesti, judetul Suceava”, Cod SMIS 315126», cod CPV 45251100-2, ce a fost inițiată prin publicarea anunțului de participare simplificat nr. SCN1169806/06.11.2025, s-a solicitat: „1. Anularea Comunicarilor rezultatului procedurii si a Raportului procedurii, din care rezulta ca, în mod nelegal, oferta Subscrisei, VODAFONE ROMÂNIA SA, cu Subcontractant URBIOLED SRL, a fost declarata ca fiind neconforma si inacceptabila, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum si a actelor subsecvente; 2. Anularea Comunicarilor rezultatului procedurii si a Raportului procedurii din care rezulta ca oferta depusa de c a fost declarata ca fiind admisibila, conforma si castigatoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum si a actelor subsecvente;

Pagina 2 din 2 3. Anularea deciziei din care rezulta ca, în mod nelegal, oferta depusa de Asocierea ROVALSTONE (Leader),VASIM ELECTRIC a fost declarata ca fiind admisibila, conforma si castigatoare; 4. Anularea Comunicarii rezultatului procedurii si a Raportului procedurii î n partea ce vizeaza evaluarea ofertelor depuse de (1) MITROFAN, (2) ELECTRO- SERVICE DISTRIBUTIE, (3) Hiieko Romania, (4) INOCOM BIZ, (5) SPO ENERGY S.R.L.,(6) Asociere : NORDESTINA S.R.L. (Leader),ELECTRO METAL CONSTRUCT EMCO, (7) Asociere : Ecoinstal urban SRL (Leader),ECO DIMOS ENERGY SRL, cu motivarea ca ofertele indicate se impuneau a fi declarata inacceptabile si neconforme pentru motive suplimentare fata de cele indicate în actele de evaluare; Solicitam anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii Comunicarilor rezultatului procedurii si Raportului procedurii, respectiv a Proceselor verbale intermediare, întocmite în etapa de evaluare, în conformitate cu prevederile art. 127 alin. (1) lit. n) din HG nr. 395/2016, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum si a actelor subsecvente; 5. Obligarea Autoritatii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor depuse de (1) MITROFAN, (2) ELECTRO-SERVICE DISTRIBUTIE, (3) Hiieko Romania, (4) INOCOM BIZ, (5) SPO ENERGY S.R.L.,(6) Asociere : NORDESTINA S.R.L. (Leader),ELECTRO METAL CONSTRUCT EMCO, (7) Asociere : Ecoinstal urban SRL (Leader),ECO DIMOS ENERGY SRL, (8) Asocierea ROVALSTONE (Leader),VASIM ELECTRIC, (9) VODAFONE ROMANIA SA. 6. Obligarea Autoritatii contractante la plata cheltuielilor efectuate de Subscrisa pentru solutionarea Contestatiei, în temeiul dispozitiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 451-453 din Codul de procedura civila; 7. Asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, inclusiv, la ofertele depuse de (1) MITROFAN, (2) ELECTRO- SERVICE DISTRIBUTIE, (3) Hiieko Romania, (4) INOCOM BIZ, (5) SPO ENERGY S.R.L.,(6) Asociere : NORDESTINA S.R.L. (Leader),ELECTRO METAL CONSTRUCT EMCO, (7) Asociere : Ecoinstal urban SRL (Leader),ECO DIMOS ENERGY SRL, (8) Asocierea ROVALSTONE (Leader),VASIM ELECTRIC.”. DECIDE:

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de VODAFONE ROMÂNIA SA (cu subcontractanți URBIOLED SRL, INTECH SOLUTIONS SRL și EGNATIA ROM –terț), în contradictoriu cu COMUNA STROIEȘTI. Respinge, ca nefondată, solicitarea de obligare a autorității contractante la plata către contestator a cheltuielilor pe care acesta le-a efectuat în vederea soluționării prezentului demers. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.