Decizie CNSC 3280/2026

Pagina 1 din 3 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3280/C10/3802 Data: 09.10.2026

Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 69667/14.09.2026, depusă de CONNECTIONS CONSULT SA, cu sediul social în Bucureşti, Sectorul 1, Str. Buzeşti nr. 71, et. 7-8, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/11864/2005, având CUI RO17753763, reprezentată legal de Bogdan - Liviu Florea, administrator, împotriva răspunsului consolidat la clarificările privind conținutul documentației de atribuire corespunzătoare Anunțului de participare nr. CN1095031 din 04.08.2026, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție, având ca obiect „Servicii de dezvoltare a Sistemului Informatic Integrat inclusiv software de bază şi instruire utilizatori", proiect DISTINCT, cod SMIS 343122”, cod CPV 72212900-8, organizată de INSTITUTUL NAŢIONAL DE STATISTICĂ, cu sediul în București, Bd. Libertăţii nr. 16, sector 5, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: (i) Cu titlu preliminar, suspendarea procedurii de atribuire, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, până la soluţionarea prezentei contestaţii, pentru motivele expuse la secţiunea III; (ii) În principal, admiterea contestaţiei, anularea în parte a răspunsului consolidat, exclusiv în ceea ce priveşte răspunsurile contradictorii şi/sau insuficient clarificate indicate în cuprinsul contestaţiei şi obligarea autorităţii contractante, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, la remedierea acestora, prin publicarea următoarelor precizări: a) corelarea răspunsului de la nr. crt. 558 cu prevederile cap. 12.1.2 şi 12.1.3 din Caietul de sarcini şi cu răspunsul de la nr. crt. 897, prin precizarea neechivocă dacă mecanismul contractual de gestionare a schimbărilor este aplicabil, în condiţiile art. 221 din Legea nr. 98/2016, şi modificărilor care au ca obiect servicii, dezvoltări, configurări, integrări, funcţionalităţi, componente ori alte activităţi suplimentare, nu doar suplimentărilor cantităţilor deja ofertate.

Pagina 2 din 3 b) menţionarea în clar dacă includerea costurilor componentei de la cap. 5.7.8 în poziţia 10 din Anexa 1 este singura modalitate admisă, ori dacă rămâne posibilă şi repartizarea pe poziţiile corespunzătoare soluţiei tehnice, potrivit răspunsului de la nr. crt. 49; c) menţionarea în clar a obiectului pe care trebuie să-l acopere evaluarea independentă de securitate în cazul soluţiei compozite admise prin răspunsurile furnizate la crt. 866 şi 867, precum şi a criteriului după care se identifică componenta relevantă în sensul răspunsului de la nr. crt. 868; d) executarea măsurii asumate prin răspunsul de la nr. crt. 5, respectiv publicarea modelului de angajament ferm pentru susţinerea economico- financiară iar, în subsidiar, în cazul în care autoritatea contractantă nu mai impune utilizarea unui model prestabilit, precizarea expresă că angajamentul poate fi întocmit în forma propusă de ofertanţi; e) corelarea răspunsului de la crt. 304 cu răspunsul de la crt. 25 şi răspunsul de la crt. 862, prin precizarea expresă dacă mecanismul echivalent de dezvoltare a interfeţelor fluxurilor de aprobare, admis prin aceste răspunsuri, acoperă cerinţa referitoare la Java sau trebuie însoţit de o capabilitate distinctă de dezvoltare în Java; f) corelarea răspunsului de la crt. 29 cu tabelul privind nivelurile de serviciu din cap. 6.1 al Caietului de sarcini, inclusiv sub aspectul numărului nivelurilor de prioritate, al timpilor aplicabili şi al regimului 24x7, formularea unui răspuns complet la cele cinci puncte ale solicitării de la crt. 82 şi clarificarea diferenţei funcţionale dintre nivelurile „Urgent" şi „Critic", semnalată la crt. 232; g) corelarea răspunsului de la crt. 138 cu răspunsurile de la crt. 27, 580 şi 582-584, prin precizarea înţelesului sintagmelor „acelaşi ecosistem tehnologic" şi integrare, administrare şi suport asigurate „nativ", a criteriilor pe baza cărora se verifică îndeplinirea acestor condiţii şi dacă acestea permit utilizarea unor produse sau componente interoperabile provenite de la producători diferiţi; h) corelarea răspunsurilor de la crt. 60 şi 112, prin precizarea dacă mediul de recuperare în caz de dezastru trebuie dimensionat, încă din etapa elaborării ofertei, la 100% din capacitatea mediului de producţie sau dacă dimensionarea acestuia urmează să fie stabilită în etapa R2, precum şi a elementelor tehnice, funcţionale şi de licenţiere la care se raportează menţiunea „100% din Producţie"; (iii) Formularea unui răspuns clar, complet şi concludent la solicitarea de la crt. 793, prin precizarea domeniului de aplicare al fiecăruia dintre termenele de recepţie prevăzute în documentaţia de atribuire, a regimului aplicabil rundelor de observaţii, inclusiv dacă numărul acestora este limitat, a criteriilor utilizate pentru încadrarea defectelor pe niveluri de severitate, precum şi a efectelor întârzierilor imputabile autorităţii contractante asupra graficului de prestare şi a aplicării penalităţilor; (iv) Obligarea autorităţii contractante la publicarea remedierilor în SEAP şi la stabilirea unui termen de depunere care să permită folosirea lor efectivă în pregătirea ofertelor, potrivit art. 153 din Legea nr. 98/2016, în raport cu conţinutul şi întinderea măsurilor dispuse; (v) În subsidiar faţă de remedierea directă a răspunsului, anularea în parte a răspunsurilor şi pasajelor identificate în motivele prezentate în continuare şi

Pagina 3 din 3 obligarea autorităţii contractante la emiterea unor răspunsuri clare, complete şi corelate, strict în limitele criticilor formulate. Solicită examinarea lor distinctă, inclusiv sub aspectul termenului şi al interesului. Cererile privesc conţinutul propriu al răspunsului consolidat; nu solicităm anularea procedurii sau eliminarea unor cerinţe tehnice iniţiale. Contestaţia nu repune în discuţie legalitatea documentaţiei de atribuire în forma publicată iniţial. Referirile la aceasta au exclusiv rol comparativ, pentru a identifica elementele noi, contradictorii sau incomplete şi modificările introduse ulterior de INS. Obiectul contestaţiei este limitat la răspunsul consolidat din 02.09.2026, republicarea acestuia din 04.09.2026 şi actul ulterior publicat de INS la 10.09.2026. Prin Încheierea nr. 3583/C10/3802/21.09.2026, Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de CONNECTIONS CONSULT SA, pe care a respins-o. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de CONNECTIONS CONSULT SA în contradictoriu cu INSTITUTUL NAŢIONAL DE STATISTICĂ. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Completul de soluționare a contestațiilor,

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 (patru) exemplare originale.