Decizie CNSC 2001/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2001/C1/2329 Data: 17.07.2024 Prin contestația nr. 2050/04.07.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 42399/05.07.2024, formulată de GB INDCO SRL, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Cantemir, nr. 9, bloc 7, ap. 8, sector 4, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J40/2728/1998, având cod unic de înregistrare RO10421821, reprezentată legal prin administrator, și convențional prin Tomescu Grigore – Cabinet de avocat, împotriva documentației de atribuire întocmită de către SPITALUL CLINIC COLȚEA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în București, str. Brătianu C. Ion nr. 1, sector 3, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect: „Produse biocide, dispozitive medicale și accesorii plan igienă”, cod CPV: 24455000-8, s-a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire pentru loturile 11 și 12 în raport de cererile contestației sale. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația privind loturile 11 și 12, formulată de către GB INDCO SRL în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC COLȚEA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 2

Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ................. PREȘEDINTE ....................... Consilier de soluționare ......................... Redactat practicaua deciziei .................. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2001/C1/2329 Data: 17.07.2024 Prin contestația nr. 2050/04.07.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 42399/05.07.2024, formulată de ......... SRL, cu sediul în ........., ..........., ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., reprezentată legal prin ........., și convențional prin .......... – Cabinet de avocat, împotriva documentației de atribuire întocmită de către ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., str. ..........., ........., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect: „Produse biocide, dispozitive medicale și accesorii plan igienă”, cod CPV: 24455000-8, s-a solicitat obligarea autorității contractante la ......... pentru loturile 11 și 12 în raport de cererile contestației sale. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ......... SRL contestă documentația de atribuire (caietul de sarcini) considerând că include, în cuprinsul său, cerințe restrictive. Astfel: 2.1. Solicită obligarea autorității contractante la precizarea cerinței caietului de sarcini (p.3): „6. CERIFICAT CE. Produsele ofertate să poarte marcajul «CE», și să respecte standardele și legislația în vigoare în România, precum și cerințele Directivelor Uniunii Europene aplicabile, - aceasta va trebui depusă în traducere autorizată;" prin adăugarea sintagmei finale „acolo unde este cazul". 2.2. Solicită obligarea autorității la înlocuirea formulărilor caietului de sarcini (p.4) - extrase din OMS nr. 10/2010: „Rapoartele de testare pentru demonstrarea eficacității biocide în funcție de tipul de produs, activitatea afirmată pe eticheta produsului și în recomandările de utilizare vor fi efectuate în România sau într-un alt stat membru al Uniunii Europene, conform unor metode elaborate de Pagina 1 din 4

Organizația Internațională de Standardizare (ISO), de Comitetul European de Standardizare (CEN). Rapoartele de testare efectuate prin standarde europene (EN) acreditate sunt acceptate cu condiția efectuării în România sau într-un alt stat membru al Uniunii Europene. Pentru susținerea activității produsului biocid asupra altor organisme decât cele pentru care sunt prevăzute standardele europene se acceptă rapoarte de testare efectuate prin metode asimilate, metode naționale sau metode individuale standardizate, după dezbatere în cadrul CNPB, la propunerea evaluatorilor", cu cele extrase tot din OMS nr.10/2010, dar adecvate statutului autorității de unitate sanitară (statut care impune prezența în avizul CNPB a indicației de utilizare a produsului oferit în unitățile sanitare). 2.3. Solicită obligarea autorității contractante la eliminarea alternativei de ofertare PRODUS BIOCID sau DISPOZITIV MEDICAL, exprimată în cerința: „Produsele încadrate ca biocide vor prezenta avizul biocid emis de Comisia Națională pentru Produse Biocide, cu indicație de utilizare în unități sanitare în vigoare. Produsele încadrate ca dispozitive medicale vor prezenta declarație de conformitate, marcaj CE și rapoarte testare EN, efectuate în laboratoare acreditate”; 2.4. Solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței de testare a eficacității BACTERICIDE - EN 13727 pe MRSA respectiv „EN 13727 (Stafilococ auriu, Escherichia coli, Pseudomonas aeruginosa, Enterococcus hirae, MRSA), (......)”. 2.5. Solicită obligarea autorității contractante la modificarea actualului spectru de activitate microbicidă: „Bactericid EN 12791 (2.2), timp de contact maximum 90 sec. • EN 1500 (2,1), timp de contact maximum 60 sec. • EN 13727 (Stafilococ auriu, Escherichia coli, Pseudomonas aeruginosa, Enterococcus hirae, MRSA), timp de contact maximum 60 sec. • Levuricid EN 13624 (2.1), timp de contact maximum 60 sec. • Levuricid+fungicid EN 13624 (candida albicans, aspergillus brasiliensis) (2,1), timp de contact maximum 60 sec. • Mycobactericid EN 14348 (Mycobacterium terrae + Mycobacterium avium) (2,1), timp de contact maximum 60 sec. • Virucidă: EN 14476 (minim efect virucid cu spectru limitat) (2,1), timp de contact maximum 2 min, reducere lg. >/= 4,0", în sensul prevederilor STANDARDULUI. 2.6. Solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței: „Să fie eficient în prezența substanțelor interferente, materie organică”. Pentru motivele arătate solicită admiterea contestației. În drept își sprijină contestația pe textele legale menționate în cuprinsul sau. Pagina 2 din 4

Prin adresa nr. 12414/1bcc/12.07.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 44528/15.07.2024, autoritatea contractantă transmite punctul de vedere prin care face cunoscut faptul că a publicat în SEAP, la secțiunea „Lista clarificări, notificări și decizii”, documentul nr. 12411/12.07.2024 prin care a adoptat măsuri de remediere ținând cont de solicitările contestatorului. Prin adresa nr. 2078/05.07.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 42893/ 08.07.2027, contestatorul depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210361539/1 tranzacția nr. 1473404268/283631884 din data de 04.07.2024, eliberată de CEC Bank Sucursala Victoria, în cuantum de 7.200,00 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect: „Produse biocide, dispozitive medicale și accesorii plan igienă”, cod CPV: 24455000-8, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. CN1070447/27.06.2024, conform căruia valoarea estimată a procedurii este în intervalul 1.891.500,00 – 22.698.000,00 lei fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „prețul cel mai scăzut”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul constată următoarele: ......... SRL contestă documentația de atribuire (caietul de sarcini), considerând că include în cuprinsul său cerințe restrictive. Prin adresa nr. 12414/1bcc/12.07.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 44528/15.07.2024, autoritatea contractantă transmite punctul de vedere prin care face cunoscut faptul că a publicat în SEAP, la secțiunea „Lista clarificări, notificări și decizii”, documentul nr. 12411/12.07.2024 prin care a adoptat măsuri de remediere ținând cont de solicitările contestatorului. Anexat adresei prezintă măsurile de remediere adoptate și publicate în SEAP. Consiliul reține că autoritatea contractantă a publicat măsurile de remediere, în data de 12.07.2024 ora 15:21, în cuprinsul anunțului de participare CN1070447/27.06.2024, secțiunea „Lista clarificări, notificări și decizii”, sub identificatorul: „[CN1070447/00069] Clarificare din oficiu -Masuri remediere caiet de sarcini.pdf7s”, acestea fiind în sensul solicitat de contestator. Prin adresa nr. 2180/16.07.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 45099/ 16.07.2024, ......... SRL precizează că: „primind punctul de Pagina 3 din 4

vedere a AC adresa nr. 12411/12.07.2024 prin email la data de 12.07.2024, solicităm CNSC să ia act de achiesarea AC la cererile contestației noastre în cuprinsul deciziei ce se va pronunța în cauză”. Față de aceste aspecte, solicitările contestatorului ......... SRL, rămân fără obiect, motiv pentru care, Consiliul nu mai procedează la analiza pe fond a contestației formulată de ......... SRL. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul admite excepția invocată de către autoritatea contractantă și respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de către ......... SRL în contradictoriu cu .......... Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația privind loturile 11 și 12, formulată de către ......... SRL în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ........................ PREȘEDINTE .................... Consilier de soluționare .................... Redactat practicaua deciziei ................... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini Pagina 4 din 4