Decizie CNSC 1850/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1850/C2/2218 Data: 04.07.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 40316/27.06.2024, formulată de ECO FIRE SISTEMS SRL, cu sediul social în comuna Lumina, sola A 314/1/1, județul Constanța, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J13/2144/2001, având CIF RO 14356289, reprezentată legal prin administrator Popescu Sandu Ionel, cu domiciliul procesual ales în Constanta, b-dul 1 Mai nr. 46A, județul Constanța, la sediul profesional al SCA „Tudorache Stefanovici” prin avocat Kamer Tudorache, împotriva documentației de atribuire, elaborată de INSTITUTUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE MARIUS NASTA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în București, Str. Viilor nr. 90, sector 5, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă a acordului cadru având ca obiect Servicii de colectare, manipulare, transport și eliminare finală deșeuri medicale periculoase, deșeuri oncologice și medicamente populație, s-a solicitat admiterea contestației cu consecința obligării autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere prin înlăturarea din caietul de sarcini a cerințelor nelegale și/sau restrictive, respectiv: eliminarea din caietul de sarcini a mențiunilor privind obligația respectării principiului proximității. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Ia act de renunțarea ECO FIRE SISTEMS SRL la soluționarea contestației formulată în contradictoriu cu INSTITUTUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE MARIUS NASTA. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………. Data: ………. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ……, formulată de ................. SRL, cu sediul social în ………., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ….., având CIF RO …., reprezentată legal prin administrator …, cu domiciliul procesual ales în …, la sediul profesional al …… prin avocat …, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ................., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ………, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă a acordului cadru având ca obiect Servicii de colectare, manipulare, transport și eliminare finală deșeuri medicale periculoase, deșeuri oncologice și medicamente populație, s-a solicitat admiterea contestației cu consecința obligării autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere prin înlăturarea din caietul de sarcini a cerințelor nelegale și/sau restrictive, respectiv: eliminarea din caietul de sarcini a mențiunilor privind obligația respectării principiului proximității. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ................. SRL critică documentația de atribuire, elaborată de ................., în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În motivarea contestației, ................. SRL aduce argumente în susținerea solicitărilor sale. În drept, se invocă dispozițiile legale la care s-a făcut referire în cuprinsul prezentei contestații. Pagina 1 din 2

Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …….., ................. SRL a formulat CERERE DE RENUNȚARE la soluționarea contestației nr. … din cadrul dosarului nr. …, prin care, în temeiul prevederilor art. 9 alin. (3) și ale art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, solicită Consiliului să ia act de aceasta, menționând totodată, că nu solicită obligarea părții în culpă la plata cheltuielilor efectuate pe parcursul contestației, în acord cu art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea ................. SRL la contestație. Fără pronunțare cu privire la fondul cauzei.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea ................. SRL la soluționarea contestației formulată în contradictoriu cu .................. Pagina 2 din 2