Decizie CNSC 1720/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1720/C5/2061 Data: 20.06.2024 Prin contestația nr. 110/12.06.2024, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 37073/13.06.2024, formulată de DOCUMENT IMAGING SYSTEMS SRL, cu sediul în municipiul București, str. Mihai Eminescu nr. 102-104, sector 2, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/4636/2011, având CIF RO20722546, reprezentată legal de director general Iulian Dinică, critică caietul de sarcini, emis de către Poliția Locală Sector 2, cu sediul în Șos. Pantelimon, nr. 27, București, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii in vederea prelucrării fizice, păstrării și conservării în cele mai bune condițiuni precum și selectării si distrugerii documentelor cu termen de păstrare expirat a documentelor deținute de către Politia Locală Sector 2 București”, SCN1147697/31.05.2024, s-au solicitat Consiliului următoarele: 1. în prealabil să dispună suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea pe fond a contestației, iar 2. pe fond, să oblige autoritatea contractantă să elimine din caietul de sarcini cerința tehnică restrictivă, referitoare la solicitarea către prestator de a deține “Depozitul închiriat de Autoritatea Contractantă trebuie să se afle în Municipiul București, la o distanță de maxim 10 km, .....” și să adopte măsuri de remediere necesare restabilirii legalității. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de DOCUMENT IMAGING SYSTEMS SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .................. ................ .................. .........................

Redactată în ......... exemplare, conține .......... pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1720/C5/2061 Data: 20.06.2024 Prin contestația nr. 110/12.06.2024, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 37073/13.06.2024, formulată de ......... SRL, cu sediul în municipiul ........., str. Mihai Eminescu nr. 102-104, ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CIF ............., reprezentată legal de director general .........., critică caietul de sarcini, emis de către Poliția Locală ........., cu sediul în Șos. ............. nr. 27, ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii in vederea prelucrării fizice, păstrării și conservării în cele mai bune condițiuni precum și selectării si distrugerii documentelor cu termen de păstrare expirat

a

documentelor

deținute

de

către

Politia Locală ......... .........”, ................../31.05.2024, s-au solicitat Consiliului următoarele: 1. în prealabil să dispună suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea pe fond a contestației, iar 2. pe fond, să oblige autoritatea contractantă să elimine din caietul de sarcini cerința tehnică restrictivă, referitoare la solicitarea către prestator de a deține “Depozitul închiriat de Autoritatea Contractantă trebuie să se afle în Municipiul ........., la o distanță de maxim 10 km, .....” și să adopte măsuri de remediere necesare restabilirii legalității. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL critică documentația de atribuire (caietul de sarcini). Observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. 37502/2061/C5 din 14.06.2024, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat petentei să comunice, în termen de 3 zile lucrătoare de la data primirii adresei, dovada constituirii, în termen de maximum 5 Pagina 1 din 3

zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. ........................ Solicitarea a fost transmisă contestatoarei prin e- mail la adresa de pe care a fost transmisă contestația, respectiv: office@docsys.ro în data de 14.06.2024, ora 12.19, iar, prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ....../20.06.2024, ......... SRL a comunicat Consiliului că renunță la constituirea cauțiunii aferentă dosarului nr. 2061/2024, pentru procedura cu anunțul de participare simplificat nr. …………….., având în vedere „........”. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens. Astfel, Consiliul reține culpa societății ......... SRL constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea cauțiunii, reclamanta nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......... SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 3

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ................... ...................... .................. ...................................

Redactată în .......... exemplare, conține ............ pagini. Pagina 3 din 3