Decizie CNSC 1715/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1715/C9/2001 Data: 20.06.2024 Prin contestația nr. 8033/10.06.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 35978/10.06.2024, MOLDOCOR SA, cu sediul în Piatra Neamț, bd. Decebal nr. 73, județul Neamț, înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. J27/2/1990, CUI RO2046250, reprezentată legal prin Mihai Batranu, director general, privind procedura de licitație deschisă, organizată COMUNA TUPILAȚI, cu sediul în localitatea Tupilați, str. Centru nr. 108, județul Neamț, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Înfiinţare rețea de apă și canalizare în comuna Tupilați, județul Neamț, cod CPV 45231100-6 Lucrări generale de construcții de conducte (Rev.2), contestatoarea a solicitat: - suspendarea procedurii până la data soluționării contestației; - obligarea autorităţii contractante la modificarea în parte a documentației de atribuire și eliminarea/amendarea cerințelor/factorilor de evaluare nejustificate/i și/sau nelegale/i, după caz, astfel cum este detaliat în cuprinsul contestației: - în tot cuprinsul documentației de atribuire unde se face referire la acestea și eventuale clarificări la acestea; - cu obligarea autorităţii contractante de a publica un anunț de tip erată prin care să se aducă la cunoștința operatorilor economici participanți modificările admise și stabilirea unui nou termen de depunere a ofertelor. - în subsidiar, în măsura în care luarea măsurilor de remediere nu este posibilă, anularea procedurii sau, după caz, obligarea autorităţii contractante la anularea procedurii și reluarea acesteia în condiții de legalitate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge contestația formulată de MOLDOCOR SA, în contradictoriu cu COMUNA TUPILAȚI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 8033/10.06.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 35978/10.06.2024, ... SA, cu sediul în ..., înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. ..., CUI RO..., reprezentată legal prin ..., director general, privind procedura de licitație deschisă, organizată COMUNA ..., cu sediul în localitatea ..., str. Centru nr. 108, județul ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Înfiinţare rețea de apă și canalizare în comuna ..., județul ..., cod CPV 45231100-6 Lucrări generale de construcții de conducte (Rev.2), contestatoarea a solicitat: - suspendarea procedurii până la data soluționării contestației; - obligarea autorităţii contractante la modificarea în parte a documentației de atribuire și eliminarea/amendarea cerințelor/factorilor de evaluare nejustificate/i și/sau nelegale/i, după caz, astfel cum este detaliat în cuprinsul contestației: - în tot cuprinsul documentației de atribuire unde se face referire la acestea și eventuale clarificări la acestea; - cu obligarea autorităţii contractante de a publica un anunț de tip erată prin care să se aducă la cunoștința operatorilor economici participanți modificările admise și stabilirea unui nou termen de depunere a ofertelor. - în subsidiar, în măsura în care luarea măsurilor de remediere nu este posibilă, anularea procedurii sau, după caz, obligarea autorităţii contractante la anularea procedurii și reluarea acesteia în condiții de legalitate. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SA critică unele prevederi ale documentației de atribuire, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Pagina 1 din 3

Prin adresa nr. înregistrată la Consiliu cu nr. 36684/12.06.2024, autoritatea contractantă a transmis punct de vedere prin care a solicitat respingerea contestației ca tardivă și neîmtemeiată. Prin adresa nr. 37053/2001/C9/13.06.2024, Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii, în cuantumul și termenul stabilit de legiuitor, precum și punctul de vedere asupra excepției tardivității contestației, invocate de autoritatea contractantă prin punctul de vedere. Potrivit art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...) b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns acestei solicitări, adresa anterior menționată fiind comunicată contestatoarei în data de 13.06.2024, la adresa de e-mail: ...@....ro, adresă de la care s-a primit contestația, având termen de răspuns 2 zile de la primirea adresei. Analizând documentele aflate la dosarul cauzei și ținând seama de prevederile legale incidente cauzei, și anume Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul constată că ... SA a transmis contestația ce face obiectul prezentei cauze, în data de 10.06.2024, fiind înregistrată la Consiliu sub nr. 35978/10.06.2024, însă, deși a primit adresa CNSC nr. 37053/2001/C9/13.06.2024, prin care i s-a solicitat dovada constituirii cauțiunii, în cuantumul și termenul stabilit de legiuitor, nu s-a conformat solicitării Consiliului, depășind astfel termenul maxim legal de 5 zile de la data sesizării Consiliului, termen care s-a împlinit în data de 17.06.2024. Mai mult, așa cum a fost anterior reținut, prin prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul sancționează tocmai lipsa de diligență și prudență ale contestatoarei, astfel încât să permită jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatoarei posibilitatea să își constituie cauțiunea, astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care petenta nu s- a achitat. Pagina 2 din 3

Având în vedere ansamblul considerentelor expuse, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 611 alin. (1) din același act normativ, Consiliul respinge contestația formulată de către ... SA, în contradictoriu cu COMUNA ..., pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge contestația formulată de ... SA, în contradictoriu cu COMUNA .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...

Pagina 3 din 3